㈠ 大學生當權利受到侵犯時如何依法維權
來到大學，就如同一隻腳已經踏入社會，雖然大學尚且是校園，但是人情世故等依然需要考版慮。這不權是骯臟復雜或者迂腐勢力；畢竟大學生活是為我們更好的適應社會做准備的！所以必須學會理智成熟的去處理問題！ 自然 ，在大學里有很多不公平的事情，要看是哪方面的事情，從而下手去解決它！
如果您的合法權益只是關於後勤例如宿舍啊食堂啊校園環境等的問題 ，您可以給學校的學生會或者輔導員委婉的反應！如果是關於獎學金等，就不要莽撞行事，那會給老師乃至同學留下很惡劣的印象，大學這樣不公的事情很多的！還是嘗試和老師同學搞好關系以後再得也不遲。
㈡ 關於如何提高大學生的法律維權意識的論文
在依法治國的大背景下，很多高校提出了「依法治校」的方針，特別是大學生維權機制的研究日益受到專家學者們的青睞。國家教育部新頒布的《普通高等學校學生管理規定》採用專章明確了學生的權利和義務，要求學校成立學生申訴處理委員會，保護學生權益，為學生維權提供平台。然而，保護學生權益，高校教師和管理者要轉變思想觀念，改變以往管理工作中存在的只注重管理的有序性、有效性，而忽視合法性和學生合法權益保護的狀況；與此同時，權利和義務是對等的，高校學生在享有權利的同時，必須履行相應的義務，也需要提高基本的法律素質。因此，江西省教育廳文件(贛教黨字[2005148號)明確要求高校應當建立法律咨詢室，在維護大學生合法權益的同時切實加強學生法治意識培養。這些新精神無疑是對高校依法治校提出了更高的要求，建設好高校法律咨詢室，構建大學生維權和法治意識培養的有效平台也就顯得非常重要。
一、建立和完善高校法律咨詢室的必要性和緊迫性隨著教育部新的《普通高等學校學生管理規定》的頒布實施，高校與大學生之間的關系已經明確為一種特定的法律關系，雙方均享有各自的權利，履行各自的義務。在這種情況下，大學生的法律意識培養和大學生維權問題日益成為各大高校關注的焦點。因此，加強高校法律咨詢室建設，搭建好大學生維權和法治意識培養的有效平台不僅必要而且緊迫。
一)開展法律普及教育是提高大學生法律素質的現實需要．部分大學生權利意識強而義務觀念淡薄。學校是教育、教學的組織者和管理者，依法享有辦學的自主權。學生作為法律關系主體依法享有受教育權和其他公民權。學校與學生之間的法律關系具有一定的相對性，學校的權利是學生的義務，學生的權利則是學校的義務，這二者是相互關聯、缺一不可的。只有正確處理好這二者之間的權利義務關系，切實保障學生和學校的合法利益，才能實現真正意義上的依法治校。而目前一部分大學生只關注自己的權利，如獲得學位、獲得資助等權利，而對學校的學業管理、違紀處分等權和大學生的義務卻甚少認同。如：較典型的繳納學費是高校學生應盡的義務，對此高等教育法有明確的規定。雖然高等教育法從1999年就開始實施，但有相當一部分大學生法律意識和履行義務觀念淡薄，繳得起學費卻故意不繳學費、拖欠學費，或者將學費挪作他用。學費是高等學校教育經費的重要組成部分。學費繳納不足直接影響了學校的建設和發展，也使學生的學習條件得不到保證。此外，不繳費學生佔用了自覺履行義務學生的教育資源，對按期繳費學生也是一種不公，對於這些相當一部分大學生卻認識不到。
部分大學生對法律作用的認識出現偏差且法制觀念淡薄。《中國青年研究》有這樣一組調查，對象是某高校三年級的大學生，他們對於「如果你涉及到訴訟，你對法律的公正裁決」表示有信心的占．1％，而58．1％的大學生表示信心不足，有6．8％的大學生表示完全沒有信心；對「法律面前人人平等嗎?」回答「不太平等」的占第一位為79．9％，「不平等」的占第二位12．8％，認為「平等」的只佔9．5％；「當你作為消費者，合法權益受到侵犯時」，有23．3％的學生會採取自認倒霉的消極於段；對於「法不責眾」
6％的學生認為其正確；x,-j-私自拆看他人信件是否屬於違法，有10％的學生認為不是。同時，近些年來，大學生犯罪問題呈現上升趨勢。據北京大學法學教授康樹華所作的一項調查：1965年青少年犯罪在整個社會刑事犯罪中約佔33％，其中大學生犯罪約佔1％；「文革」期間，青少年犯罪開始增多，佔到了整個刑事犯罪的60％，其中大學生犯罪佔2．5％；而近幾年，青少年犯罪佔到了社會刑事犯罪的70％至80％，其中大學生犯罪約為17％。Ill從這些數據我們可以看出目前大學生對法律的作用的認識和法制觀念等方面存在很大的不足。
二)依法管理是維護大學生合法權益的迫切需要有人認為，高校設立法律咨詢室應該只是形式上滿足學生維權的希望，不應該真正把學生維權作為其主要工作；還有人認為，高校設立法律咨詢室，無疑是「搬起石頭砸自己的腳」，可能會導致大學生維權意識高漲，給高校學生管理帶來不利影響。我們認為這種想法是錯誤的，不符合現代法治理念和現代高校學生管理的實際。相反，只有加強高校法律咨詢室建設，搭建好提高師生的維權平台，才能加強和完善高校學生管理工作，把依法治校落到實處。
當前，大學生的權利現狀呈現權利漠視和侵權並存的特點。近年來，高校侵犯學生權利的狀況時有發生，主要表現在以下幾個方面：
一是對學生受教育權的侵犯。如有些學校憑其自行制定的校規校紀擴大了開除學籍的條件范圍，將留宿異性、吸毒、賭博、偷盜等列入開除學籍的范圍，剝奪某些學生的受教育權。
二是對學生財產權的侵犯。如有些學校以學生自己保管財物不安全為由，在未經學生同意的情況下代其保管；有些學校則沒有經批准而向學生「亂收費」或隨意提高為學生提供的生活用品的價格。
三是對學生公正評價權的侵犯。從現有學生訴母校的案件來看，學校對學生該權利的侵犯主要是不頒發學位證書。有些學校將本科生的畢業資格或學位資格與大學英語四級統考成績掛鉤，與學費欠繳、貸款的歸還掛鉤等等。
四是學校制定的規章制度中的有關規定與法律、法規和規章相抵觸。高校制定的一些內部管理制度在涉及學校教職工、學生的某此基本權利和義務時，往往限制權利，增加義務。例如，有的學校文本不規范，自設收費、罰款項目等。
五是大學生權利在校外也時常受到侵犯，最突出的是表現為大學生在平時的社會實踐以及就業過程中所遭遇的欺詐與就業陷阱。在實習和勤工助學的同學當中，有很多就經歷過用人單位不買賬的情況；而對於應屆畢業生來說，很容易被用人單位利用「試用期」的規定侵犯大學生的合法權益，如大量招募短期員工，且不簽訂勞動合同，待試用期滿，就以各種各樣的借口予以解僱。這種隱性的侵權行為往往讓大學生們投訴無門而自認倒霉。
二、目前高校法律咨詢室建設中存在的問題以江西省為例，只有南昌大學、江西師范大學、贛南師范學院、江西科技師范學院等高校成立了法律教育咨詢機構和學生社團，而且仍然存在一些普遍性的問題。可以說，各高校法律咨詢室的建設還處於起步階段。
一)高校法律咨詢室的作用普遍未得到足夠重視目前，部分高校的共青團、學生會、社團等組織積極通過參與學校的教學、科研、管理和服務等工作，代表和維護大學生的合法權益。有些高校還建立了專門的維權組織和機構，設立了維權信箱，建設了大學生維權網站等，這些維權機構和組織對於維護大學生合法權益起到了積極的作用。但由於學校不夠重視，目前仍然存在組織機構不規范、人財物投入不夠、學生參與度較低等問題。
二)高校法律咨詢室的功能定位上呈現單一性目前各高校成立的相關機構和學生社團普遍存在功能定位單一的問題。部分高校成立的法律咨詢機構把功能僅僅定位於為學生提供法律咨詢，解決實際問題，或者僅僅作為緩解校內矛盾的工具而沒有從根本上為學生增強法律意識，維護自己合法權益提供可行的方案。而有的高校則建立了法制宣傳工作委員會名稱各異，也有學校稱為法制宣傳工作小組)或通過建立法學專業社團(如法學社)，推進高校的法律普及教育，但其存在的弊端是僅僅為學生灌輸法律基本常識，卻不能為學生提供專業而實用的法律咨詢服務。
三)高校法律咨詢室運行機制上存在不科學性以大學生維權為例，目前採用較多的維權運行機制模式有以下幾種，但每一種都存在一些較大的不足：
組織——社會型。在這個模式中，組織是模式的核心。維權工作的實施，主要靠組織運作，社會(如法律援助、政策導向、新聞監督、輿論支持、道德維護等)起支持作用。其缺點主要是社會的不規范介入不僅不利於問題的解決反而給學校正常教學管理秩序可能帶來不利的影響，不利於學校的穩定。
組織型。由學校成立的學生維權組織(學校專門成立或在團委學生會中設立)，在學校內部進行維權，除直接牽涉的法律問題由法庭介入以外，社會一般不介入。其缺點是：缺乏社會的支持，維權的力量太小，很有可能形同虛設，只是給學校提一提意見改進一下工作而已；學生的信任度最低，或認為學校不可能自己侵權又去維權，或懷疑團委學生會為學生說話的可靠性；學生的發動和參與程度不高，維權的深度、廣度不夠。
學生社團型。即由學生自己按規定成立專門的學生維權社團組織，從事大學生維權工作。其缺點比較明顯：權威性最低，人們容易把其他的維權工作看作是學生社團的一般性活動，不予重視，甚至不予理睬；維權力度最小；最容易形成學生與學校的對立；最容易因管理上的原因，使維權概念的泛化、維權手段的濫化、維權工作的無序化，甚至使學校的管理受到強烈的沖擊。
三、加強高校法律咨詢室建設的思考一)高校法律咨詢室機構的設置結合我國高等教育的現狀與發展、高校依法治校的目標以及大學生法律意識和維權工作的現狀，筆者認為高校法律咨詢室的運作模式更適宜採用組織——．幸土團型，即在學校或學工處、團委設立作為大學生法律教育、咨詢和維權機構的同時，成立專門的法律咨詢室指導下的法學學生社團，配合學校組織的工作。這種模式與其他模式比較，主要優點是：由於有正式機構的存在，學生對維權機構的信任度較高，從心理上容易得到學生的認同，工作自然也就容易得到支持，也可以減少維權的泛化和無序化，保證維權工作的正常化；同時，學生社團的活動使得學生參與的人數多，學生參與度大，能更好地調動廣大學生的積極性，必然使工作的觸角延伸，可以擴大法律教育和維權工作的深度和廣度。
二)高校法律咨詢室的職責定位高校法律咨詢室應定位於以法律教育、法律咨詢和法律服務為主要工作職責的專業性服務機構。其工作職責應主要包括以下幾個方面：
負責有關法律知識的宣傳和普及工作，加強大學生法律普及教育，培養學生的法制意識，全面提高大學生的法律素質。
對學生管理規章制度的制定和修改從法律角度上提出意見和建議，並加強校規校紀的宣傳。學校的規章制度體現一個學校的人文精神，必須在實踐中用以人為本的科學發展觀指導建立科學規范的學生管理規章制度，保證其與國家法律、法規和規章的一致性。在這個過程中，法律咨詢室應該而且能夠為學校提供法律上的支持。
積極主動地為學生提供免費的法律咨詢服務，如對受處分學生如何行使申訴權、申訴時效、答復期限及對申訴結果仍然不服又如何救濟等進行有效的幫助，維護大學生合法權益，緩解各種矛盾。
負責開展法律普及教育和法律咨詢工作的研討和交流工作，積極探索新形勢下大學生法律知識傳授、法制意識的陪養、大學生權益的有效維護等工作的特點和規律。(三)高校法律咨詢室運行的保障及人員配備要真正發揮高校法律咨詢室的作用，必須首先加大資金和設備的投入，建立健全高校法律咨詢室的組織機構，配備能夠勝任現代高校法律教育、咨詢與大學生權益的維護工作的專兼職工作人員。
要加大設備和資金的投入。一方面要設立固定的辦公場所，並設立專門為學生服務的咨詢室等場所，同時學校要設立專項資金，用於法律咨詢室開展法律普及教育、為學生提供法律咨詢等活動。
鑒於高校法律教育與咨詢工作的現狀，高校法律咨詢室應初步定位於高校常設性機構。為便於開展工作，特別是考慮到高校學生工作的特點，筆者認為高校法律咨詢室應掛靠高校學生工作部(處)或團委。
同時要與政法院系密切聯系和合作，充分利用政法院系的專業教師資源和法學專業人才。另外，還要通過設立或加強法學專業社團(如法學社)，全面支持和配合高校法律咨詢室的工作，加大高校法律教育和維權工作的力度，擴展學生的參與面。
高校法律咨詢室應設一名專職負責人、一名常務負責人員和若干副職人員。負責人應由學生工作部處)或團委主要負責人擔任，常務負責人應由政法院系有關人員擔任。考慮到工作的復雜性和涉及面的廣泛性，其他成員應分別由政治院系法學專業教師、學生工作部(處)或團委、宣傳部、保衛處等相關人員組成。最好還要聘請一、二位社會法學專家當顧問，以便結合社會法律現象和案例來指導法律咨詢室工作。
考慮到工作的連續性和常規性，高校法律咨詢室應專門設立日常事務辦公室，如法律事務辦公室等，專門負責日常事務的管理和學生的咨詢預約接待工作，其工作人員應是法學專業人員。
四)高校法律咨詢室的工作制度和工作平台．鑒於高校法律咨詢室的非機關性，其應建立例會制度，通過例會，總結布置相關工作，溝通、交流法律教育和咨詢工作的體會，分析研討校園法律現象，以進一步改進和完善工作。
定期開展法律咨詢服務。通過高校法律咨詢室設立的日常事務辦公室，如法律咨詢室或法律事務辦公室，專門負責學生的咨詢預約接待工作；同時適當安排專業教師為學生免費提供法律咨詢服務。一方面，在我校大學生的合法權益受到校外主體的侵犯時，免費提供法律咨詢和法律建議，為學生提供及時的法律咨詢服務和正確引導；另一方面，解答學生關於法律、法規、規章、政策和學校學生管理制度等方面的問題，加強大學生的法律素養，充分發揮法律、法規和校規校紀的宣傳和教育作用，引導學生遵紀守法；同時，通過與學生違紀申訴制度相聯系，協調學生教育管理工作，緩解各種校內矛盾。
舉辦法律知識培訓班。要重點對學生工作管理幹部、專職輔導員、兼職班主任和主要學生幹部進行法律知識教育培訓，推進高校依法治校的進程。
開展法律知識交流會，解讀校園法規，交流學法心得，開展法律答疑，分析典型案例，提高大學生法律素質。其中通過加強對法學專業社團的指導，通過社團活動進行法律知識的宣傳和普及教育是一個很重要的途徑。
建立網路。高校法律咨詢室應安排機構成員聯系掛點院系，建立專業教師聯系班級，各級學生會、班級設立法制委員的制度，在全校形成法律學習、宣傳、應用的網路。協助學校各級黨團組織開展法律普及教育工作。
㈢ 大學生如何維權
現在在校大學生做兼職的較多。有的通過學校介紹，這種情況學生的權益基本上有保障。但大多數的還是通過社會上的中介機構找兼職工作，稍有不慎就可能受騙上當，或者合法權益被侵害，其中只有個別同學報案，絕大多數都放棄了。因為一方面金額不是很大，最主要的原因還是學生不可能走法律訴訟的路，那樣的話，成本就太高了，學生承受不起。
㈣ 大學生在校期間打工遭受侵權是否可以依據《勞動法》來維權
現實困惑
孫某是某高校的大一學生，家庭條件比較困難。為了籌措大二的學費，暑假期間，孫某找了一份促銷工作和一份兼職錄入工作。孫某每天的工作都排得滿滿的，雖然很辛苦，但一想到開學的學費，孫某就渾身有了力氣。然而事實並沒有她想像的那麼美好。一個月過後，其兼職錄入的公司依約支付了她的工作報酬，其參與促銷的那家公司說促銷工資要一個月後才能發。孫某無奈，只能等待。然而一個月過去了，她去索要工資時，卻發現該公司人去樓空。孫某氣憤難耐，想要去勞動爭議委員會申訴。那麼大學生打工遭受侵權是否可以依據《勞動法》來維權呢？
律師答疑
孫某打工遭受侵權不受《勞動法》調整。勞動部《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》明確規定，中國境內的企業、個體經濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已成為企業、個體經濟組織的成員，並為其提供有償勞動，適用勞動法。但是由於學生身份特殊，暑期打工與用人單位只是形成暫時的勞務關系，實際並沒有成為用人單位的成員，因此與用人單位之間構成的不是勞動關系。勞動部《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第12條規定，在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。因此，孫某與促銷公司未形成勞動關系，不受《勞動法》的保護，不能到勞動爭議委員會申訴。
但是孫某可以追究促銷公司的違約責任。根據《合同法》第2條的規定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。孫某與促銷公司通過口頭協議，約定孫某提供一個月的勞務，公司為其支付報酬，形成了合同關系，根據《合同法》第60條的規定，促銷公司應該為孫某支付勞務報酬。必要時，孫某可以起訴促銷公司，維護自身的合法權益。
法條鏈接
《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》
2．中國境內的企業、個體經濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關系，即勞動者事實上已成為企業、個體經濟組織的成員，並為其提供有償勞動，適用勞動法。
12．在校生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。
《中華人民共和國合同法》
第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。
婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。
第六十條第一款當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
㈤ 大學生法律維權
班長的通知 義務? 約定? 幫助老師完成!
學校 要求 學生 怎麼知道 考試!
班長 沒發 通知
發了你專們沒收到? 運營商責任屬?
由於你們沒到校 而班長只是 幫助完成 通知沒到校人員！
自己承擔 大部分沒到校責任！
後面道理 自己推
㈥ 大學生如何被侵權學校可允賠償
因大學生通常情來況下都是完全行為能力自人了，所以在學校被侵權時，學校不再承擔過錯推定責任，而僅成立過錯責任，也就是說，只有在學校有過錯的情況下，學校才承擔賠償責任。比如學校沒有盡到安保義務責任，或者是學校在選擇食堂承包人時未盡注意義務，將業務包給未取得資質的承包商等。具體問題要具體分析，看你到底是什麼方面被侵權，學校有無過錯責任。
㈦ 大學生校園網貸被侵權時應如何進行法律維權
首先如抄果是侵權行為要明襲確的確定好是什麼情況的侵權行為，
1、按構成要件分
一般侵權行為：指行為人基於過錯直接致人損害，因而適用民法上一般責任條款的行為。
特殊侵權行為：行為人雖無過錯 但依民法特別責任條款或民事特別法應承擔責任的行為 。
2、按侵害對象分
侵害財產權行為：包括侵害物權及知識產權中的財產權行為。
侵害人身權行為：包括侵害他人身體和心理的行為。
3、按致害人的人數分
單獨侵權行為：致害人僅為一人的侵權行為。
共同侵權行為：致害人為二人以上的侵權行為 致害人應負連帶的損害賠償責任。
4、按行為性質分
積極侵權行為：指致害人以積極作為的形式致人損害的行為。
消極侵權行為：指致害人以消極不作為的形式致人損害的行為。
侵權是民事違法行為，一般可以通過法律武器來維護自己的權利，可以優先通過律師來先進行糾紛中的確立。
㈧ 大學生應該如何維權
這件事肯定是你的老師不對，你們是交了費的，未經你們同意不應對你們的宿舍進行任何調整。你們宿舍的一個人搬出宿捨去外面住了，只空了一張床，學校最多可以協調住進來一個大一學生。出國留學的那個同學既然交了住宿費就應該給人家留著床位。
首先，你們宿舍現在的人應該集體商量下，是否維權。每個人對於維權的決心不一樣，如果現在你帶頭維權，到時候其他舍友都打了退堂鼓就不好了。維權一定程度上會得罪老師，你們要做好心理准備。但是你們是維權，不是做壞事，所以最後老師也會理解你們的。幾種維權方法供你們參考。
找你們老師的上一級領導談，上級領導不管就上上級領導，直至學校校長。職位越高，越不想破壞自己在學生心目中的形象，應該會管的。
找媒體曝光。聯系當地媒體，把事件的前前後後說說，媒體都是很缺新聞材料的，一般情況會積極報道，多找幾家媒體。但是媒體可能會要求錄制視頻在節目播放。
找律師。律師的費用比較高，要考慮你們的經濟承受能力。請律師並不是一定會打官司，先讓律師去和你們老師溝通，學校知道你們請律師了，就會慎重對待這件事，畢竟沒有一個學校想被學生告而全國出名的。如果你們老師依然執迷不悟，就法院起訴。你放心，到不了開庭，你們學校就屈服了。他們就是欺負弱者，你們堅決維權，法律和正義都是站在你們這邊的。
我們不做欺負人的人，但是也不能被欺負。忍一時風平浪靜，一味的隱忍並不是解決問題的辦法。你要做的下一步就是和舍友商量，是否要堅決維權，如果要堅決維權，上面的方法可以做參考。
㈨ 大學生應該如何理性維權
大學生應如何理性維權?
1 大學生維權的特點是什麼？
大學生維權主要指大學生個人或相應的組織，在合法權益受到侵害時，依據我國法律以及政策規定，通過法定程序，藉助司法或其他力量，維護自身合法權益，及時清除已有的侵害。從廣義上而言，它包括大學生作為教育法律關系外的一方與其他法律主體發生的維權和大學生作為教育法律關系中的一方與學校、教師、學生之間發生的維權。雖然大學生的維權意識逐漸覺醒，維權活動從無到有並逐漸發展，但從整體而言，現狀並不容樂觀。主要呈現以下一些特點：首先，大學生群體較其他社會群體的維權起步較晚，規范性較差，沒有相應的制度和法律程序作保障，可以說相應的制度基本處於空白。第二，就大學生整體而言，維權意識還比較淡薄。一方面，許多學生並不確切地知道自己享有哪些具體權利，因此當自己的權利受到侵害時，也不懂得用法律武器來維護自己的權利。另一方面，即使一些學生意識到自己的正當權益受到損害，絕大多數迫於壓力，最終向損害方妥協或能忍則忍，維權不了了之。第三，校內維權組織過少，即使有也層次較低、作用不大。如共青團和學生會組織等，雖是天然的大學生維權組織，也開展了一些維權活動，但層次較低，僅局限於代表學生向學校反映一些有關學習、管理及後勤服務的問題，並沒有很好地發揮其應有的維權職能。第四，高校及社會對學生維護自身權利的認識評價還沒有一個統一的客觀而正確的標准，學生在實際維權中，缺乏相應的社會支持。總之，大學生整體維權意識還較為淡薄，維權活動極不普遍。然而，從社會的發展來看，大學生維權意識的增強，維權活動的開展，應是社會進步的表現，它反映了我國法制建設的進步。那麼，又何以呈現上述特點呢？筆者認為主要有以下幾方面的原因：傳統的教育思想根深蒂固；學校管理理念相對滯後；法律法規不健全，學校的規章制度弊端較多；缺乏相應的救濟渠道。現實的困難性直接制約了大學生維權的積極性，限制了其維權活動的普遍性。
2 大學生維權的手段有哪些？
一種是向消費者權益保護協會(簡稱「消協」)投訴，由協會負責向相關企業進行溝通和調解，並最終促成事件的解決
向法院提交民事訴訟，法院會依據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國產品質量法》等相關法律條文進行處理。
最普遍的是與商家協商
學生的權益受到侵害時 首先去找商家理論或者協商賠償 或者更換退貨
3 各種手段的優點和缺點是什麼？
消協
優點：消協受理維權案件以後 積極與商家聯系 並為大學生想解決辦法
缺點：「消協」作為一個民間組織，並沒有強制執行的權力
法院：
優點：所裁定的結果是最公正的 並且執行力度最高
缺點：手續繁瑣 所消耗的精力大
協商：
優點：大學生可以在第一時間得到商家解釋 並交涉協商事宜
缺點：完全取決於商家的誠信度 如果商家拒絕任何賠償 沒有辦法
什麼是維權？維權的目的是什麼，是通過恰當的方式爭取到業主的利益是正確的，還是撕破臉皮、勢不兩立，卻無法讓業主利益得到保障是正確的？在維權之前，這些組織者是否切實研究過相關政策和規定呢，如果維權方式過激，那麼他們又將那些熱情支持他們的鄰居置於何地？一旦涉及到法律程序，他們又是否能真正保護好自己的利益，我很質疑。
也許太多的新聞將業主維權的激烈場面廣告天下，所以拿來主義也是很自然的，但處於弱勢的業主怎麼維權才是合法而有效的，是需要政府相關法律和政策支持的，我們也熱切盼望著有更多的有利於業主的辦法讓我們能夠有更有力的依靠。
但換位思考一下，作為開發商自然是把自己的企業利益放在重要的考慮位置，換做我們當老闆，誰不想把企業利潤做到最大化，現今中國的企業能夠把企業價值最大化放在第一位的，還少之又少，畢竟現在中國的市場還沒有發展到企業價值最大化的發達階段。於是如何做到開發商和業主雙贏才是根本。
對於那些只要聽到不同聲音就張嘴就罵的人，我實在不想花過多的時間去爭辯，只是看到有些業主只要提出反對他們的維權方式就被他們罵得狗血噴頭的情景，著實覺得可笑，自古至今，沒有一個閉耳塞聽的人能夠成事的。
需要學習的知識還太多了，怎麼才能將業主的利益維護好是我們要好好研究的話題，希望更多的業主能夠理性地組織每一次活動，當然一旦開發商的確違法觸及業主的利益，我們應該拿起法律的武器和他們抗爭到底。
[******這是誰出的題目？當代大學生和以往的大學生和社會的其他公民在理性維權的方式方法上有什麼區別嗎？估計是哪個交法律專業的大學老師教書教牛角尖里去了，出了這么個金玉其表、敗絮其中的論文題目。不過你也是，如果連這樣的題目都編（不好意思，我只能說「編」）不出來，還念什麼大學啊？！先從大學生的知識掌握量有利於他們進行維權入手，再聯系大學生作為一個高信息掌握量的群體所應該擁有的社會責任展開，最後落腳在大學生主動理性維權有利於法制社會的回歸。*****]
㈩ 論當代大學生的維權意識 作為一個大學生，當你的合法權益受到侵犯時，你是怎麼樣去做的
您好 ，很高興能夠解答您的問題！以下是我個人大學經驗總結的見解回，希望您能滿意
來到大學答，就如同一隻腳已經踏入社會，雖然大學尚且是校園，但是人情世故等依然需要考慮。這不是骯臟復雜或者迂腐勢力；畢竟大學生活是為我們更好的適應社會做准備的！所以必須學會理智成熟的去處理問題！ 自然 ，在大學里有很多不公平的事情，要看是哪方面的事情，從而下手去解決它！
如果您的合法權益只是關於後勤例如宿舍啊食堂啊校園環境等的問題 ，您可以給學校的學生會或者輔導員委婉的反應！如果是關於獎學金等，就不要莽撞行事，那會給老師乃至同學留下很惡劣的印象，大學這樣不公的事情很多的！還是嘗試和老師同學搞好關系以後再得也不遲！
以上是我的見解！真誠的希望您學業順利！並且採納我的回答