① 百度圖片或高清壁紙作為比賽使用侵權嗎
應該不算，又不是有什麼大用途，也不是有企圖的利用。在小地方用用應該回沒問題，使用范圍不要過大就行答了。如果只是作為一個參考元素，我覺得個人關系不大。這只是一次正當的、正確的利用網路給我們提供的材料，何況網路給我們提供的這些東西就是讓我們充分採用的。
② 使用網路上的圖片算侵權嗎
侵權的形式有很多種，主要是以下八種，你可以詳細看看：
1、網頁網站侵權
互聯網發展史上的一次飛躍是萬維網技術的出現。它使多媒體的數字化傳輸成為可能。那麼，萬維網的網頁(網站)是否受產權保護呢?對於一個網頁來說，一般都是由文字、圖畫、錄音、活動影像等多媒體的元素構成。如果抄襲他人的網頁，很可能構成侵權。因為網頁可以作為「匯編作品」而受著作權的保護。只要該網頁內容的選擇或編排具有獨創性，而抄襲導致被抄襲者的網頁與抄襲者的相似即可。
抄襲網頁還可能被控為不正當競爭。如果抄襲者與被抄襲者構成同業競爭，抄襲又導致兩個網站相混淆，由此誤導公眾或消費者，抄襲者的行為就構成不正當競爭。
2、 網路上載和下載侵權
將非數字化的作品轉化為數字化的形式，一般認為並沒有產生新作品，而只是改變了作品的載體方式。在網路上使用作品的數字化權應運而生。而網路上載和下載侵權指的正是侵犯數字化權。據此，將現實世界的作品，包括文字、影視、音樂等數字化後上載到虛擬的網路空間，就得尊重原著作權人的權利。如果未經權利人許可(包括默視同意)，將其作品數字化後「上載」到網上，就構成侵權。我國2001年修訂的《著作權法》明確將此種行為定性為侵犯了作者的信息網路傳播權。與網路上載相對應，將網路上創作的作品下載，並以非電子化的方式出版、發行、傳播等行為，在未經權利人許可，又不屬於著作權的「合理使用」時，就極易構成侵權。因為網路創作受著作權保護，所以出版社、圖書音像公司如未經授權將該作品下載並出版發行，就侵權了。有必要指出，無論上載還是下載，都要求行為人不以營利為目的。3、 網路轉載侵權
世界范圍內認可數字化權屬於作者是原則。報刊，出版社無權擅自在數字化媒體上使用或者許可他人使用已發表的單個作品。因此，那些僅享有印刷出版專有權的出版社並不能染指電子圖書的出版。網路媒體根據其「專有出版權」指控出版社印刷出版有關作品的案例已不是什麼新鮮事。不過，在我國有個例外，即報刊轉載的「強制許可」：已在報刊上登載的作品，除著作權人聲明或者報刊社受著作權人委託聲明不得轉載、摘編的以外，可以在網路上進行轉載，但應按照有關規定支付報酬、註明出處。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。4、P2P下載侵權
使用P2P下載文件時，實際侵權人是用戶。用戶未經權利人允許，擅自上載或下載作品的行為，不屬於為個人學習、研究或欣賞他人已發表作品的合理使用，侵犯了權利人的復制權和信息網路傳播權。
各國法律一般規定，如果P2P服務者明知用戶侵權仍然提供服務，或者經權利人提出確有證據的警告後，仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，則要承擔與該網路用戶的共同(或幫助)侵權責任。如此一來，P2P服務提供者往往成為成千上萬的侵權用戶的替罪羊，因為追究單個的網路用戶既不合算，也沒有治本。
不過，上述原則也確立了網路服務提供者的避風港製度。即自動提供上載、存儲、鏈接或搜索服務，且對存儲或傳輸的內容不進行任何編輯、修改或選擇的服務者，並沒有義務審查上載、存儲、鏈接或搜索的內容是否侵犯他人版權，而僅承擔在接到權利人通知後移出相關內容的義務。這就為Google、網路這樣的搜索引擎營造了生存之機，因為它們並無義務審查所提供的內容是否侵權。
5、網路鏈接侵權
隨著網路鏈接價值的日益凸現，相關侵權事件也接踵而來。不過，一般認為普通鏈接提供的是鏈接通道服務，設鏈者如同引路人，其伺服器只存儲了包含鏈接對象網址的超文本標記語言指令組成的文檔，既沒有復制也未傳播被鏈接的內容，因此並不侵權。網路鏈接侵權一般指間接(幫助)侵權，即提供鏈接通道的服務者在知道鏈接指向的是侵權作品時，有義務及時停止鏈接通道服務以「抑制侵權」。否則構成幫助侵權。這一點我國《互聯網著作權行政保護辦法》規定得很清楚：「網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權行為，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。」
只有在明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，才和該網路用戶共同承擔侵權責任。6、 域名搶注侵權
最典型的體現在馳名商標的搶註上。一般指行為人出於從他人商標中牟利的目的，惡意注冊並出賣域名。基本特徵表現為：將他人知名的商標、商號等商業標志搶先注冊為域名，自己並不使用，而是為了出售、出租或以其他方式轉讓以牟利。也有的是為了損害馳名商標持有人的聲譽，誤導公眾。這都是惡意搶注域名的不正當行為。7、 網路游戲侵權
隨著網路游戲產業成為互聯網經濟的亮點，網路游戲侵權事件越來越頻繁了。侵權者一般通過盜取網路游戲源代碼，破壞技術保護措施，以「私服」、「外掛」等方式從事互聯網游戲的侵權盜版活動。最典型的方式是私自架設伺服器，運營他人享有著作權的網路游戲。8、 網路隱私侵權
司法實踐中網路隱私侵權慣用的方式如下：第一，網站對個人信息的侵權，通常表現在監視、記錄、製作、出售顧客的隱私資料，甚至與第三方共享，構成對隱私的侵犯;第二，對數據的搜集方法、范圍、獲取信息的途徑、網站保障數據安全的措施和信息使用權限不加說明，或者沒有自己的網站隱私政策;第三，電子郵件、網路廣告對個人隱私的侵犯。比如用戶資料大量泄露給廣告商造成大量的垃圾郵件，利用技術措施竊閱他人電子郵件、篡改出賣用戶的電子郵件地址等;第四，網上購物對個人隱私的侵犯，各種身份盜竊和在線欺詐也蔓延其中。
網路侵權當然遠不止上述類型。例如，通過電子郵件電子郵件，或在BBS上發表不當言論侵犯他人名譽權的事情屢見不鮮了。
③ 背景圖片會侵權嗎
改的多的話.不會的..問問別人能不能看出來,就行了.1
④ 我們自己網站用別人的風景圖片做壁紙是不是侵權行為
問題。問的好無奈。。。有的人。做網站。抄的。別人的風格。。有點人。做專設計。用的別人屬的思路。。
其實這沒什麼。。。說實在點。。就是有什麼了。能怎麼辦。。好聽點。。叫天下文章一大抄。看誰會抄不會抄。。。不好聽點。。就是侵權。。他們。。原版。告。也是告不成的。。。
⑤ 用別人照片當作電腦桌面壁紙算侵權嘛
人家有權利不讓你用的。
⑥ 請問使用網上壁紙圖片內容做推廣圖片會侵權嗎
屬於侵權。
網上壁紙圖片的作者享有攝影和圖樣設計著作權，未經過許可使用侵害作者的權利。
⑦ 用網路上的圖片做商業化手機主題和電腦壁紙是不是侵權有沒有法律責任
如果用於商業行為就是侵權。除非圖片作者有著名可以隨意用於商業行為。
⑧ 用網路上分享的圖片製作主題是否全會侵權
非營利性使用不來涉及到源侵權
商業化手機主題因為涉及到商業用途，是具有侵權風險
千圖或花瓣類的網站，購買的圖片實際上並沒有完全的商業化使用授權，我曾經的公司經歷過在某網站購買了圖片使用權，使用後被起訴涉嫌侵權，不得不撤下，道歉以及賠償
站酷上因為屬於是設計師的自主交流，但是不排除本身用的元素是有其他版權風險的，如果在站酷上購買，可以預先和設計師確認好是否屬於自己獨立版權，及是否授權商用~
⑨ 截取別人的圖片作為手機壁紙，屬於侵權嗎
算是[轉發]行為。要看圖片出處網站的版權協議，或作者自己的版權要求。
大多要求署原作者名，或者非商業使用。有些是禁止轉發的。
侵權後果好像不是很嚴重，但是很缺德。
⑩ 手機里自帶的背景圖片，用於商業，是否會侵權
手機里自帶的背景圖片，如果用於商業，會侵權的，除非你聯系人家，給人家說明。