遺產糾紛辯護詞

1. 辯護詞怎麼寫

一、文書的製作要點：    

1、首部。首行要寫明標題。    

2、正文。在具體製作法庭辯護詞時，分兩段。    

（1）第一，向法庭說明出庭行使辯護權的根據。第二，向法庭講明辯護發言的根據。第三，簡要但明確地概述辯護人對案件的基本看法。    

（2）第一，從控訴方對犯罪事實的認定方面來辯護。第二，從法律適用方面進行辯護。第三，從情理方面進行辯護。    

二、格式：    

法庭辯護詞    

法庭辯護詞的主要結構：一般由前言、辯護理由、結束語三部分組成。    

前言    

（主要三項內容：一是申明辯護人的合法地位；二是講辯護人在出庭前進行了哪些工作；三是講辯護人對全案的基本看法。）    

辯護理由    

（是辯護詞的核心內容。是辯護人為維護被告人的合法權益所要闡明的主旨，應該從被告人的行為事實出發，對照有關的法律規定，論證被告人無罪、罪輕或應該予以減輕甚至免除其刑事責任的意見和根據。因此，通常是要圍繞是否構成犯罪，屬於何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。）    

結束語    

（是對辯護詞的歸納和小結。一般講兩個內容：一是辯護詞的中心觀點；二是向法庭提出對被告人的處理建議。）

辯護人：    

年月日    

(1)遺產糾紛辯護詞擴展閱讀

寫作要點：

【結構清晰】結構清晰的第一步，是排列好辯點的順序。接下來要考量的就是表達的結構要清晰。怎麼才能做到結構清晰，教大家一個竅門：每一個辯點要觀點鮮明，並且加粗加黑，論述每一辯點要序號清晰或者層次清晰，如1、2、3。或者：講這些文字作為你的起始標志「首先」、「其次」、「再次」。

就算表達不夠簡練，法官也能從這些標號和標志性起始欄位讀出清晰的論證結構。要知道，所有的法官都惜時如金（特別是閱讀你辯護詞的時候），如果觀點不明確，結構不清晰，法官可能就去看開庭筆錄了，沒時間看洋洋灑灑的辯護詞了。

【文字簡練】如果自己的辯點明確，結構清晰，恭喜了，可以訓練自己如何做到文字簡練了。法官也是人，是人就要講人性。自己不喜歡長句子，法官也不喜歡，自己不喜歡啰嗦，法官也不喜歡。所以，寫辯護詞要講「人話」，寫短句子，避免書面化語言，並且文字盡可能簡練。

【一圖勝千言】可視化已經在法律圈開始流行，時間軸、邏輯關系圖、組織結構圖已經開始流行。如果自己在辯護詞中善於穿插這些圖標，那麼自己將節約下很多文字，省得寫，法官也不願意看，有圖，看圖說話，就足夠了。記住：法官也是人，人，一旦被圖表吸引，就再也不願意看文字了。

2. 債權債務糾紛原告如何寫辯護詞

原告是起訴狀，委託律師代理

3. 敲詐勒索罪辯護詞，法院對敲詐勒索犯罪會怎麼

關於王某涉嫌敲詐勒索罪的
辯 護 詞
尊敬的審判長、審判員：
****律師事務所接受被告人王某家屬的委託，指派我擔任王某的辯護人參與本案的訴訟，並出庭為王某被控敲詐勒索罪進行辯護。本案開庭之前，辯護人多次會見了被告人，並進行了詳細的閱卷和仔細的調查，對本案的事實有了清晰准確的了解。現結合今天的庭審情況從事實和法律兩個方面發表如下辯護意見：
一、本案認定王某是否構成敲詐勒索罪的核心事實在於：受害人交付財物是否受迫於被告人的暴力威脅壓力，兩者之間是否有因果關系
王義認為受害人私闖其住宅，把其妻子驚嚇，找其協商理論，言語、情緒過激在所難免，不說清楚問題不讓受害人離開也符合人之常情，年輕氣盛的王某打了態度冷漠的受害人，打人固然不對，但其及時被王義和趙生傑勸離出去，後來就離開了物業辦公室。結合本案事實，首先受害人並未直接交付財物，而是中間人通過和其老闆曹進聯系，曹進同意給王義1萬元化解此事；其次，在王義與受害人之間解決矛盾時，有趙生傑、趙丙山、劉貴州等人調和，之所以受害人老闆可以給王義錢，正是這些人起了主要作用，如果王義與王某構成犯罪，這些人是否構成共犯；在缺乏敲詐勒索罪核心構成要件的事實認定不準確的情況下，起訴書指控王某構成敲詐勒索罪難以成立。
二、主觀上，王某不具有敲詐勒索罪主觀故意和目的要件
本案中，王某與王義沒有事前犯罪預謀，雖然王義事前給王某打過電話，但王義致電王某目的在於找物業協商化解糾紛時尋求王某的幫助，而沒有讓王某教訓維修工人或者向其索要錢財（詳見卷宗王義訊問筆錄P78），當天案發王某正好在物業辦公室對面洗車店玩牌，出於親情及義氣使然，前往物業辦公室，其目的不是敲詐勒索被害人錢財，整個過程王某也沒有提過勒索錢財的事，而是想做和事佬，幫助其哥哥化解糾紛。
另外，王某自始至終都沒有向受害人索要錢財，雖然王義最終拿到了1萬元，但王某對該筆錢款沒有期待，也沒看見王義受領這1萬元，對此不知情，事實上也未取得分文，因為他的目的並不是敲詐，而是為了幫助王義和受害人解決矛盾，雖然打了受害人，這是王某年輕氣盛用錯了方式，但不能因此認為王某主觀上具有非法勒索受害人錢財的主觀故意和目的。
王某不認識受害人，接觸受害人時間短暫，也沒有充分參與王義等人與人受害的調解，對調解的過程具體情況也不知情，王某一直表示出事不關我的態度，還未調解完王某就離開了物業，事後也沒有向王義主張過一分錢，因此，王某不具有敲詐勒索的主觀故意。
三、客觀上，王某打了受害人，但目的不在於敲詐勒索錢財，其客觀與主觀行為不一致，不符合刑法定罪的基本原則
本案中，王某打受害人具有一定偶然性、突發性，受害人面對王某的責問，不予理睬，王某年輕氣盛出於義氣打了受害人，但這目的並非是敲詐勒索錢財或傷害身體，因此王某的客觀行為與主觀行為不一致，其行為不符合刑法所要求的定罪的基本原則。
四、本案事前或事中王義與王某未達成敲詐勒索的意思聯絡，不存在與王義同謀敲詐勒索的行為和目的，不成立共同犯罪
本案中，王某在7月29日下午剛得知其哥哥家遭到物業修理工闖入住宅的情況，王某到物業辦公室之前，王義沒有指使或者指示王某打兩位受害人，並且王義還阻攔王某，王某的過激行為並不是王義的真實意思和目的；且兩人見面後，王義也沒有告知准備向兩位被害人索要錢財，或者讓王某幫助其索要錢財，王義為了維護其權益，曾撥打110求助於警察解決此事，警察告知其自行解決，王義尋求受害人道歉，並且當時還有其他人作為調解，為了民事維權，通過金錢補償方式解決是民事糾紛解決的應有之義，並不違反法律或者受害人本人和其老闆的意志。
對於索要錢財的事實，王某自始至終不知情，王某是在接受公安機關調查時才知道王義拿了被害人的1萬元錢，因此，本案不存在王某與王義事前或事中串通同謀敲詐被害人的目的和行為。
按照共同犯罪理論，成立共同犯罪要求各共犯具有相同的故意內容，在本案中，即要求王某和王義主觀上都具有敲詐勒索的主觀目的，結合上述律師意見，在這方面本案是缺失的，是證據不足的，因此，本案沒有證據證明王某與王義在共同的主觀故意方面所求一致。
綜上，本案事前或事中王義與王某未達成敲詐勒索的意思聯絡，不存在與王義同謀敲詐勒索的行為和目的，不成立共同犯罪。
五、量刑辯護：王某具備免於刑事處罰的法定條件
根據《關於辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定，敲詐勒索數額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，且具有法定從寬處罰情節或者沒有參與分贓的，可以認定為犯罪情節輕微，免予刑事處罰，結合本案事實，王某當庭表示認罪，具有良好的認罪態度，也沒有索要被害人錢財，更沒有分贓，贓款已由王義退回，王某的行為完全符合該司法解釋的精神和免於刑事處罰的法定條件。
希望合議庭能夠充分關注以上辯護意見！

4. 非法拘禁罪的辯護詞怎麼寫

網上找來的模板
尊敬的審判長、審判員：
今天，合肥市XX區人民法院在此公開審理被告人劉某某等非法拘禁罪一案。根據被告人劉某某的委託和安徽徽都律師事務所的指派，我擔任本案被告人劉某某的辯護人。開庭前，我會見了被告人，詳細了解了有關案情，並仔細閱讀了指控犯罪事實的證據材料。現根據本案事實，依據相關法律法規，發表如下辯護意見：
首先，辯護人對本案指控的罪名——非法拘禁罪，沒有異議。
其次，辯護人認為，起訴書中將被告人劉某某列為第一被告人不當。本案雖因被告人劉某某的債務而引起，但從案件的前後經過來看，劉某某在共同犯罪事實中並非起到了第一位的作用，他的責任不應當大於同案犯李某。理由如下：
1、從犯罪意識的產生來看，並非劉某某提意。根據偵查卷宗，李某供述：「然後我和劉某某商量用車強行把唐XX(被害人)從合肥帶到惠州去，把他控制看管起來。」劉某某供述，「找我朋友李某，我打算和他合夥開網吧，我手頭上沒有錢，但外面有帳，我就把唐XX欠我十萬元錢的事情跟他說了，我就和李某商量怎麼把錢要回來。開始我們想找社會上討債公司要帳，但是這種方式要回10萬還得給別人5萬錢，我不同意。後來李某說只要把唐XX從合肥帶到廣東來，唐XX就會還錢了。」當然，可以懷疑劉某某單方面供述的可信度以及證據效力，但從現有證據來看，並不能證明是劉某某提出了犯罪意思，而慫恿、唆使李某實施犯罪行為，更不能說明劉某某懷有預謀，已經產生了犯意，然後千里迢迢趕赴惠州，找人幫助實施犯罪行為。
2、從犯罪工具以及過程式控制制、共犯的來源來看，也非劉某某提供。催眠針、葯水，李某本人供述，「我去買了四個注射器和一盒鹽酸異丙嗪注射液共十支針液」。木棍，李某供述，「接著在我租住的廣東省惠州市惠城區水口鎮租房住找到一個圓形木質桿麵杖」。車輛，灰色吉利粵型轎車，李某供述屬於他所有。拘禁場所，位於廣東省惠州市惠城區龍湖路某出租屋，也是李某平時在惠州居住的。這些作案工具也都由李某保管、控制，以至於被告人劉某某供述，後來車子開到惠州的時候，他都不知道這些工具的下落。本案的另一個共犯牛XX，也是李某叫上的，被告人與他在案前根本不認識。
3、從犯罪過程來看，被告人劉某某也不是起到了最主要的作用。我們可以從本案的幾個關鍵控制點來看。首先，為了便於將被害人唐XX拽上車，李某用木棍擊打了被害人。其次，在車上，為了阻止被害人喊叫，李某威脅說要給他打麻醉針。再次，為了阻止被害人逃跑，李某把被害人的手機和隨身帶的錢物沒收，剝奪了被害人與外界聯系或出逃的工具。最後，為了促使被害人家屬盡快匯錢，李某通過電話，威脅被害人家屬說，如果不匯錢，就要把被害人帶到東北，把他的眼角膜和腎都賣掉，讓她連屍體也找不到。
總之，辯護人並不是說明李某的責任是大是小，他的刑責也不是辯護人的辯護范圍，辯護人只是強調，被告人劉某某的責任不應當大於李某。
再次，辯護人認為，本案還存在以下酌情從輕、減輕處罰的情節：
1、本案系因正常經濟往來糾紛引起，被告人索要的並非賭債等非法債務。在拘禁的過程中，被告人也只是索要本金，並未乘被害人處於不利地位而索取非法利益。
2、本案沒有對被害人造成實質性的危害結果，社會危害性較輕。除了迫使被害人上車而打了二三下外，此外未對其使用暴力，所謂注射麻醉以及賣眼角膜和腎的威脅，也是為了讓被害人不要反抗，或促使其家屬盡快匯錢，並非三被告人真實意圖。在拘禁的過程中，除了不讓被害人走出房間外門外，也未對被害人施加綁縛等強制措施，也未對其侮辱、威脅，更未在飲食等方面虐待。甚至，被告人與被害人曾喝茶下棋，根本沒有危害被害人。
3、被告人劉某某系初犯、偶犯，主觀惡性不重。劉某某與被害人是多年的業務合作夥伴，平時以兄弟相稱，關系較好。這次犯罪，實因長達十年欠債，被害人一直拖延不付，被告人經濟上窘困，加之法律意識淡薄，又受了一些不好的影響、唆使，一時糊塗犯罪。而且，在拘禁的過程中，他的目的只是要錢，動用暴力、威脅並非他的本意，更未實施。
4、被告人劉某某歸案後及庭審過程中認罪態度較好，不抗拒，不歪曲。並對自己以及其他共犯的行為對被害人造成的傷害深深悔恨，請求諒解，並作了深刻地反省。
在量刑方面，根據《人民法院量刑指導意見》(試行)及安徽省高級人民法院《量刑指導意見》規定：未造成傷害後果的，可以在三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內確定量刑起點。被告人又具有為索取合法債務、爭取合法權益而非法扣押、拘禁他人、當庭自願認罪、未給被害人造成經濟損失等減輕情節。因此，辯護人建議，對被告人劉某某，量刑幅度可以在6個月左右。在此基礎上，法庭還應考慮到，本案有別於盜竊、搶劫等貪利型犯罪，被告人再次犯罪、危害社會的可能性幾乎沒有。為了更有利於被告人改造，保證其家庭四口(兩個幼子尚在讀書!)唯一的生活來源不致中斷，杜絕產生新的社會問題，可以對被告人適用緩刑。
請求法庭採納!

5. 非法處置查封財產罪辯護詞要怎麼寫

辯護詞要根據事實、法律規定，還有庭審的具體情況，從無罪辯護、罪輕辯護入手，逐一進行辯護，爭取讓法庭採納辯護人的觀點，維護被告人的合法權益。

6. 遺產糾紛案被告律師辯護詞模板

1.民事案件的辯論抄文書稱代理詞，刑事襲案件的才稱辯護詞。
2.遺產繼承糾紛的代理詞可以從以下幾個方面入手，一是遺產為被繼承人的合法財產，二是繼承人與被繼承人的關系，三是繼承人可以繼承多少份額。
3.值得注意的是，打官司就是打證據，代理詞寫的再好也是需要證據來支撐的。如果不會寫可以帶齊材料找當地律師或者法律工作者代書。

7. 請問行政起訴書,辯護詞怎麼寫

行政起訴書
行政起訴狀（公民提起行政訴訟用）
來源： 作者：
原告：_________________________________________________________

被告：_________________________________________________________

案由：_________________________________________________________

訴訟請求：_____________________________________________________

事實與理由：___________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

______________________________________________________

證據和證據來源，證人姓名和住址：_______________________________

此致

_____________人民法院

起訴人：

年 月 日

附：本訴狀副本_______份。

辯護詞：
代 理 詞
審判長、審判員：
陝西漢泰律師事務所接受本案原告陝西漢中興漢建築工程有限公司的委託，指派我擔任陝西漢中興漢建築工程有限公司訴西鄉縣城鄉規劃建設管理局城鄉建設行政監督糾紛一案 中原告的代理人，開庭前，本代理人查閱了有關資料，走訪調查了有關單位，經慎重考慮現發表如下代理意見，本意見的中心內容是：
第一、原告起訴符合法定條件，而且沒有超過起訴期限。
⒈2004年9月16日，西鄉縣第一中學教學樓工程在漢中市建設工程承發包交易中心開標。原告以58.71分被當場宣布為中標人，同時宣布公示三天後即可辦理中標手續。2004年9月23日，當原告向西鄉縣招標辦要求核發中標通知書時，被告向原告告知因有其他投標人投訴，暫緩辦理。
2004年9月27日上午，原告收到由西鄉縣招標辦轉交的由被告作出的「西城發[2004]82號」《行政處理決定》。該《行政處理決定》載明：「取消陝西漢中興漢建築工程有限公司中標候選人資格，依次遞補漢中市建築工程總公司為西鄉縣第一中學教學樓中標單位。」
原告認為被告的《處理決定》沒有事實和法律依據，損害了原告的合法權利，遂於2004年9月29日向西鄉縣人民法院提起行政訴訟。
⒉本代理人認為本案原告和被告均具備行政訴訟主體資格且屬於行政訴訟的受案范圍。
《中華人民共和國招標投標法》第六十五條規定：「投標人和其他利害關系人認為招標投標活動不符合本法有關規定的，有權向招標人提出異議或者依法向有關行政監督部門投訴」。
2000年5月3日，《國務院辦公廳印發國務院有關部門實施招標投標活動行政監督的職責分工意見的通知》，國辦發[2000]34號文件第三條規定「各類房屋建築及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝項目和市政工程項目的招投標活動的監督執法，由建設行政主管部門負責」。

8. 許霆案辯護詞是什麼啊

審判長、審判員：

依照律師法和刑事訴訟法的規定，北京市萬商天勤律師事務所郭向東律師接受委託，擔任本案被告許霆的辯護人。依照事實和法律提出如下辯護意見：

一、許霆每次取錢廣州商業銀行有交付的事實存在

重審判決中，忽略了一個重要事實。就是廣州商業銀行是否有交付行為。

有交付行為，就不能是盜竊。

本案中自動櫃員機交付許霆錢是不爭的事實，那麼是否屬於銀行交付。

從辯護方向法庭提供的證據中，中國人民銀行關於印發《銀行磁條卡自動櫃員機(ATM)應用規范》行業標準的通知中規定，

第 5.2.4 交易成功，ATM就會進行點鈔。

點鈔後，ATM吐出要取的現金，並顯示如圖11：

┌—————————————————┐

│ 請提取現金 │

│ PLEASE TAKE YOUR CASH │

│――――――――――――――――――

那麼廣州商業銀行的自動櫃員機吐出出現金的同時顯示上述畫面，是否構成法律意義上的交付。答案是肯定的。電子簽名法和廣東省的電子交易條例中都規定，當事人自動交易系統自動發出的信息視為本人發送。在吐出錢的同時告知持卡人「請提取現金」和「PLEASE TAKE YOUR CASH」。這足以具備法律意義上的交付。

這一事實非常清楚，證據充分，不容否定。

二審法院應當確認。

二、重審判決認定證據錯誤。

1、本案的相關證據中，屬於電子證據，但沒有按照電子簽名法第八條 審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下因素： (一)生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性; (二)保持內容完整性方法的可靠性; (三)用以鑒別發件人方法的可靠性; (四)其他相關因素。中國人民銀行頒布的《電子支付指引(第一號)》對電子支付交易數據的訪問均須登記，並確保該登記不被篡改。但重審判決和二審判決都沒有按照上述要求審查，就輕易認定。是明顯的有法不依。

2、重審證據8中，記載許霆取款請求每次是1000.00元錢，而相關其它證據都證明主機接受的數據是1元 的請求，顯然該數據電文是事後被修改的，被修改的數據電文，如何能作為電子證據使用。

3、廣東省高級人民法院的新收集相關證據中，廣電運通的設備服務記錄中，客戶知會時間，到達現場時間，工作完成時間都記載為2006-4-21。而流水賬停機時間卻記載為2006-1-21。錯誤非常明顯。這樣記載錯誤不符合證據客觀真實性的要求。不能認定。

三、許霆行為不構成犯罪

重審判決適用刑法第264條，認定被告許霆構成盜竊罪是適用法律不當。

依照刑法第264條的規定和最高法院的司法解釋，盜竊罪是以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為，。但這一解釋的後半部分「多次盜竊公私財務」部分顯然已違背重復定義的邏輯。

而全國人大法工委的釋義中則解釋為：盜竊罪，是指以非法佔有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次竊取的行為。這一釋義比最高法院的解釋更科學，也更准確。

最高法院的司法解釋中，並沒有對何為秘密竊取給予定義。

全國人大法工委的釋義是：秘密竊取，就是行為人採用不易被財物所有人、保管人或者其他人發現的方法，將公私財物非法佔有的行為。如溜門撬鎖、挖洞跳牆、潛入他人室內竊取財物;在公共場所掏兜割包等。

立法者更是在自己的釋義中明確指出，秘密竊取是盜竊罪的重要特徵，也是區別其他侵犯財產罪的主要標志。

依照上述規定，辯護人認為許霆的行為不構成盜竊罪。

其一、許霆的行為也不構成盜竊罪的客觀要件，也就是本案中爭議很大的是否秘密竊取。

重審判決中及判後的相關解釋中，認為許霆自己供述「銀行應當不知道」，「機器知道，人不知道」。而沒有考慮這樣的供述是事發前許霆的主觀分析、事發時的主觀認識。還是事發後許霆對事件的主觀判斷。這是一種非常粗糙的司法行為。正像本案在社會所引發的各種不同意見一樣，有人認為銀行知道，有人認為是機器知道銀行不知道一樣。從本案的全局考慮，許霆這樣的供述只是事後的一種主觀判斷。原審法院把這種事後的主觀判斷，偷換為事發當時及事發之前當事人的主觀狀態，顯然是不當的。據此判定許霆符合是秘密竊取的客觀要件更是錯上加錯。

盜竊罪的秘密竊取的特徵，也就是判斷是否屬於秘密竊取的標準是：

1.行為人在主觀上具有不讓人知曉的故意。2.行為人實施的是不讓人知曉的行為。3.竊取行為，主要是針對財產所有人或持有人而言。4.竊取行為主要是針對實行行為而言。5.竊取行為在客觀方面還表現為獲取財產時未使用暴力，未經財產所有人或持有人同意或交付。

依據上述特徵，許霆在事發當時並沒有不讓別人知道的故意，許霆更沒有在此故意支配下實施不讓人知道的行為。更為明確證明許霆行為不具備秘密竊取特徵。許霆是通過財產所有人既廣州商業銀行的交付後而獲取，並非直接獲取。更不具備秘密和竊取的特徵。

即使用日常生活常識判斷，許霆的行為和我們任何人一樣，在公共場合設置的公共交易系統中，進行的公開交易行為，沒有任何秘密而言。

其二、許霆行為缺乏盜竊罪的客體要件。

盜竊罪所侵犯的客體是公私財產的所有權，財產為非所有人佔有時，侵犯佔有人的佔有權。所有權包含處分權。事發發當時，廣州商業銀行通過其自動交易系統的自動交易行為支付給許霆錢款，是其行使自己財產所有權中的處分權，也就是行使自己的所有權。在銀行交付錢款時，許霆並沒有並沒有用任何手段侵犯銀行的處分權，銀行完全是在自己或自己授權的程序設置人員設置的自動交易程序運行中，自主處分自己的財產。

許庭是在銀行充分行使自己的所有權後，通過其自動交易系統明確告知許霆取錢後，許霆才提取的款項。因此，許霆事發當時並沒有侵犯廣州商業銀行對自己財產的處分權，也就是事發當時並沒有侵犯廣州商業銀行的所有權。因此，許霆行為不夠成盜竊罪的犯罪構成的客體要件。

就此而言，許霆既不具備盜竊罪的客體要件，也不具備盜竊罪的客觀要件。

因此辯護人認為許霆行為不構成盜竊罪。

其三、本案屬於電子商務中的電子交易。法律規定銀行要對自己的交易系統的自動交易負責，更要對自己系統的錯誤交易負責。

《中華人民共和國電子簽名法》第九條規定發件人的信息系統自動發送的數據電文視為發件人發送。

全國人大法工委對此的解釋，為了大家更准確了解這條的含義，我原文轉述。

本條規定的第二項情況是發件人的信息系統自動發送數據電文。這在電子商務法中也叫做"自動交易"，這種信息系統也被稱為"電子代理人"。在電子數據交換(EDI)中，這種情況很常見。我們以零售商與其上游供貨商之間的電子數據交換為例來說明這種情況。零售商利用信息化手段管理其商品庫存情況。當某種產品庫存低於一定數量時，電腦即自動生成一項訂貨單，傳送到供貨商的信息系統中。由於實現自動化管理，訂貨單從生成、發送直到供貨商的信息系統接受到該訂貨單，都沒有人為的介入。在這個例子中，該訂貨單是否有效?或者說，零售商是否要為這項由機器自動發出的訂貨單負責?回答是肯定的。因為既然計算機只能按照編程者的指令和信息來運行，計算機的控制者就應當為其自動交易負責。

《廣東省電子交易條例》第十一條 採用由當事人本人設置的信息系統自動發送或者自動回復的的要約或承諾電子記錄，為合同當事人的意思表示。

從本案相關的證據中，我們可以看到，在許霆取款之前，廣州商業銀行的ATM所顯示的界面是「請提取現金」和「PLEASE TAKE YOUR CASH」。依照電子簽名法和廣東省電子交易條例的上述規定，錢從出炒口突出的同時，廣州商業銀行已經明確表示，錢的所有權已經轉移為持卡人所有。許霆取錢行為是在廣州商業銀行處分之後，既廣州商業銀行支付之後。

通俗點將，就是廣州商業銀行交付在前在前，許霆取款在後。這再次印證辯護人提出的許霆不構成盜竊罪的觀點。

其四、判斷非正常使用信用卡是否構成犯罪的唯一標准就是刑法第194條。

依照該條規定，盜竊使用信用卡構成盜竊罪。偽造、假冒、使用作廢的信用卡、惡意透支等構成構成信用卡詐騙罪。

而本案中，許霆使用信用卡的行為，依照這一規定顯然構不成犯罪。判決使用信用卡構成本條規定之外的罪名的只能是類推。

這一條說明，除使用盜竊信用卡構成盜竊罪外，其它使用信用卡獲取非法利益的行為都是騙，騙只能是雙方行為。

這一條說明，在刑法中，除盜竊信用卡外，其他使用信用卡都是雙方行為。雙方行為當然不能構成只有單方行為的盜竊。

判決許霆構成盜竊罪，就造成這樣一個荒誕事實，盜竊信用卡構成盜竊罪;

不是盜竊他人，自己用自己信用卡的也能構成盜竊罪。

還造成這樣一個荒誕事實，自己使用自己的信用卡多支取款項構成盜竊罪，而自己使用自己的信用卡透支又構成詐騙罪。

最後，我的結論是，許霆行為不構成盜竊罪，在刑法中也是沒有其它條文規定為犯罪規定為犯罪。依照刑法的罪刑法定原則，許霆的行為不夠成犯罪。

法律並不是萬能的，即使具備一定社會危害性的行為，如果法律沒有明文規定，也不能認定為犯罪。許霆案帶給我們最有價值的核心問題是，在社會危害性和罪行法定發生價值沖突時，司法層面的價值取捨問題。關於這個問題理論界已經有討論，傾向性比較明確，就是應以罪刑法定為第一要義。

司法亢奮比司法無能的社會危害性更大。

四、許霆的行為屬於電子商務領域的電子支付差錯，屬於民事糾紛。

《電子支付指引》規定電子支付是指單位、個人直接或授權他人通過電子終端發出支付指令，實現貨幣支付與資金轉移的行為。電子支付的類型按電子支付指令發起方式分為網上支付、電話支付、移動支付、銷售點終端交易、自動櫃員機交易和其他電子支付。

全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國刑法》有關信用卡規定的解釋中規定，刑法規定的「信用卡」，是指由商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。

本案許霆在自動櫃員機取款的行為是上述上述規定中自動櫃員機交易的電子支付。

該規定第五章差錯處理中第四十二條 因銀行自身系統、內控制度或為其提供服務的第三方服務機構的原因，造成電子支付指令無法按約定時間傳遞、傳遞不完整或被篡改，並造成客戶損失的，銀行應按約定予以賠償。 因第三方服務機構的原因造成客戶損失的，銀行應予賠償，再根據與第三方服務機構的協議進行追償。

本案中正是由於廣州商業銀行的自身系統原因將許霆的電子支付指令由1000元篡改為1元，向主機報送。而引發的電子支付差錯。假如計算機系統不構成是篡改支付指令，向主機發送許霆的真實交易既1000元的報文，主機自動會拒絕。本案根本不會發生。

依照上述規定，銀行系統不安全造成客戶損失，銀行承擔賠償損失的民事責任。銀行系統不安全造成自身損失就不承擔責任，客戶承擔全部責任，甚至是刑事責任。法律的公平正義又在哪兒體現。

《電子銀行業務管理辦法》第八十九條規定金融機構在提供電子銀行服務時，因電子銀行系統存在安全隱患、金融機構內部違規操作和其他非客戶原因等造成損失的，金融機構應當承擔相應責任。依照該條規定，廣州商業銀行顯然應當為自己的原因造成給自己的損失承擔相應的責任。

更為明確責任劃分依據是的是《支付結算辦法》第二百一十五條規定的，付款人及其代理付款人以惡意或者重大過失付款的，應當自行承擔責任。

廣州商業銀行顯然知道自己應當承擔什麼責任，所以才惡人先告狀，告自己的「上帝」盜竊。但提請法庭注意的一個細節是，本案在立案時，到廣州市公安局天河分局經偵部門根本就不予立案，反倒是不懂金融業務的、專管治安案件的廣州市天河公安分局洗村派出所受理此案。洗村派出所不懂金融業務，更不懂電子商務業務，就把它當成一個治安案件來受理。從此，本案就上錯花轎嫁錯郎，一錯再錯。

當然我們可以指責許霆明知計算機錯了還與其交易，違背誠實信用的原則。但當我研究相關資料後，我發現，在電子商務領域。電子交易可能對我們傳統民商法的誠實信用提出挑戰。在電子商務交易中，除我們今天所看到的人與自動交易系統交易，俗稱人機交易外，更多的是自動交易系統與自動交易系統之間的交易。簡稱機器與機器的交易。本案中我們可以指責許霆明知自動交易系統出錯，還與他交易，違背誠實信用原則，讓他對那台機器的錯誤負責。那麼在機器與機器的交易中，如果也出現本案類似的情況。我們能否指責一台機器為另一台機器負責呢。答案是顯而易見的，當然不能。在未來制定電子交易商務中的規則中，不可能機器與機器交易是一種交易規則，人與機器是另一種規則。既然在機器與機器的交易中，一台機器不用對另一台機器的錯誤負責，那麼也不可能要求人機交易中，人對機器的錯誤負責。這個問題將有歷史來檢驗。

在國外已制定電子商務法中，解決電子自動交易法律結果的基本原則：自動交易系統所發出的數據電文應歸屬於該自動交易程序的設立人，信息的發出人不得以所發送的信息未經自己審查為由而否認。

從發展角度看，將電子支付差錯演繹成盜竊，判定許霆要承擔盜竊罪的刑事責任將是一個歷史笑話。隨著電子商務的發展，人們更能認識事實的真相，更能了解違背歷史潮流有罪判決中錯誤的嚴重性。

五、結語，對本案的思考。

第一、懲罰許霆是否能夠糾正程序設置人員的錯誤。

解決許霆案以及類許霆案的根本措施是金融監管立法層面中所制定的確保計算機系統安全的規則來避免本案及類似案件的發生。而司法機關卻採取懲罰許霆的方法來解決該類，所以在全國各地才有了各種各樣，超出常人想像的計算機系統錯誤。何鵬、唐氏兄弟。那麼懲罰許霆能夠達到這樣的目的嗎?

媒體在采訪廣電運通公司時。廣電運通公司明確表示不會因此而處罰相關責任人員。

這完全符合顧則徐先生所說的。判決許霆有罪是保護銀行出錯。放縱金融風險。

第二、判決許霆有罪已經打破了金融系統內部的金融風險糾正機制。

《電子銀行業務管理辦法》第九十二條 金融機構開展電子銀行業務違反審慎經營規則但尚不構成違法違規，並導致電子銀行系統存在較大安全隱患的，; (三)責令調整電子銀行管理部門負責人。但是廣州商業銀行的電子負責人調整了嗎?沒有啊。

《商業銀行內部控制評價試行辦法》第五十四條 若被評價機構在評價期內發生重大責任事故，應在上述評級的基礎上下調一級。 重大責任事故包括： (三)業務系統故障，造成重大影響或損失。廣州商業銀行的評級被下調一級了嗎?我們也沒有看到啊。

判決許霆有罪完全打破了金融系統內部的風險防範體制。縱容的程序設置人員的不負責任的行為。銀行通過法院判決客戶有罪已經把自己應承擔的民事責任和行政責任推的一干二凈，司法機關在這當中究竟扮演的什麼角色。

第三、在未來的電子商務中，我們出現了機器對機器的類似的事件中，傳統民商法的誠實信用是否還可適用。又如何解釋。

最後、2005年國務院頒布《關於加開電子商務發展的意見》，二○○七年六月，國家發展改革委和國務院信息辦聯合制定的《電子商務發展「十一五」規劃》。這兩部文件都寫明了中國發展電子商務的重要意義，明確要求社會宣傳和普及電子商務知識，貫徹落實電子簽名法等法律法規，為電子商務發展創造良好的法制環境。

2008年2月，廣東省委書記汪洋曾親赴杭州，會見了國內電子商務的領頭人物阿里巴巴董事局主席馬雲，並邀請馬雲到廣東發展電子商務，解決廣東省中小企業面臨的一些困境。日前阿里巴巴已與廣州市、佛山市政府經貿局簽署戰略合作協議，確定在廣東的佛山建立華南地區發展電子商務的重點基地。在最近揭曉的「2007年中國行業電子商務網站TOP100」榜單中，天下加油站、中國皮具網等11家廣東行業網站入選百強。媒體評價電子商務這一新型經濟模式正在經濟大省廣東復甦。

在廣東省委省政府正在大力推動電子商務的發展的同時，許霆事件這一電子商務糾紛卻被演繹為盜竊犯罪行為，實在遺憾。希望二審法院能夠明察秋毫，讓電子商務回歸電子商務，像在在電子商務立法領域一樣，在司法領域也能夠走在全國的前列，給全國法院作出表率。為廣東省委、省政府大力倡導的電子商務這一新型經濟模式的發展創造良好的法制環境。

在此國難當頭之際，過度指責我們同胞中的任何人、任何機構都是不合適的。真心的希望司法系統能夠善待我們的子民，寬容我們的同胞。

9. 經濟糾紛被告辯護詞

律師要分析完全部案情後才能書寫辯護詞。