民法通則中關於共同侵權

㈠ 中華人民共和國民法通則第130條規定:2人以上共同侵權造成他人損害的,應當承當連帶責任。使用民法原理分析

二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，承擔連帶賠償責任。這個分析不來了，因為現行法律沒有具體規定。 舉一判決實例吧：某人從一幢大樓下經過，結果被一拋棄物砸成重傷，沒有證據證實是某一戶人所拋物品致人重傷，結果這幢樓的所有住戶（住一層排除、部分有證據證實事發時其家人全不在家的之外），都被判決共同承擔民事賠償。聯名上訴被駁回維持原判，向二審法院所在地的同級人民檢察院申請抗訴也被告知證據不足而不予受理。 請一並參考《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。 第三條 二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害後果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。 第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為並造成損害後果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。

㈡ 民法總則中有沒有關於共同侵權的規定

是有的，對於抄共同侵權責任的具體襲內容，討論的主要問題是：

一、規定共同侵權責任的本質特徵

立法機關傾向於仍然採用《民法通則》第130條的內容，規定「二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任」。

二、教唆行為人和幫助行為人的責任

《侵權責任法草案》傾向於採納原來的司法解釋中關於「教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶責任。」

三、共同危險行為的規則

《侵權責任法》規定共同危險行為，是一個確定的立場。爭議在於，如何規定共同危險行為人之一的免責條件。《草案》的基本意見是：「二人以上共同實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權人的，行為人應當承擔連帶責任；能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔侵權責任。」

㈢ 簡述共同侵權行為的概念和特徵

1、共同侵權行為的概念

一般認為，所謂共同侵權行為也稱為共同過錯、共同致人損害，是指數人基於共同過錯而侵害他人的合法權益，依法應當承擔連帶賠償責任的侵權行為。

2、共同侵權行為的特徵

（1）主體為復數

在共同侵權行為中，加害人及責任人必須為二人或二人以上，這也是共同侵權行為與單獨侵權行為的區別。

（2）加害行為的共同性

共同侵權行為中，數人的加害行為需要具有主觀或客觀上的共同性，即數個行為人之間的行為相互聯系，構成一個統一的致損原因。

（3）損害結果的同一性

損害結果的同一性，是指共同侵權行為導致的損害結果不可分割，構成一個統一的整體。

（4）民事責任具有連帶性

在共同侵權行為中，任何一個共同侵權人都有義務向受害人負全部的賠償責任，受害人有權向共同侵權人中的任何一人或數人請求賠償全部損失。

(3)民法通則中關於共同侵權擴展閱讀：

中國大陸民法關於共同侵權行為及其連帶責任的規定，是規定在《民法通則》第130條。這個條文的內容是：「二人以上共同侵權造成損害的，應當承擔連帶責任。」這一規定簡明、准確，幾乎是無可挑剔的。

如果要找毛病的話，就是規定得太簡單了，沒有規定具體的規則，也沒有規定共同危險行為。正是由於這三個條文的規定，就在本來簡單明了的《民法通則》關於共同侵權行為及其連帶責任的問題上，極大的復雜化了。其主要引起的問題是：

第一，共同侵權行為的本質屬性的界定應當選擇哪種立場？究竟選擇主觀主義還是客觀主義的立場？如果選擇客觀主義的立場，應當用什麼標准確定？

對此，《民法通則》在第130條中沒有作出具體規定；在我國大陸地區的司法實踐和理論研究中一直堅持的是主觀主義立場，即數人共同致人損害，只有具備共同過錯的要件，才能構成共同侵權行為。

第二，對於共同侵權行為的類型，應當怎樣界定？在共同侵權行為與無過錯聯系的共同加害行為之間，是不是還有必要規定第三種侵權行為的形態？如果需要規定這樣的侵權責任形態，應當怎樣確定它的構成要件和責任形態？

事實上，最高人民法院上述司法解釋在共同侵權行為與無過錯聯系的共同加害行為之間，增加了一個視為共同侵權行為，或者叫做准共同侵權行為。這種做法是不是妥當？對於共同侵權行為的類型究竟應當作出怎樣的規定？

第三，共同危險行為及其責任的規定是必要的，但是對於免除共同危險行為人之一責任的條件應當怎樣規定？現在的司法解釋規定是否可行？

對於這個問題，最高人民法院上述司法解釋採取的立場是「共同危險行為人能夠證明損害後果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任」。

在一般的立場上，認為共同危險行為本來就不是共同侵權行為，在所有的共同危險行為人之間，其實只有一個人是真正的加害人，責令全體共同危險行為人承擔連帶責任，本來就是因為無法證明真正的加害人，同時真正加害人又確實存在於他們之間，只是由於為了保護受害人賠償權利的實現，才不得已作了連帶責任的推定。

第四，連帶責任的規則應當怎樣確定？上述司法解釋第5條規定的規則是否可行？

最高人民法院上述司法解釋關於連帶責任的規定，最大的問題就在於改變了連帶責任的基本規則，受害人對於共同加害人必須同時起訴，否則就視為原告對不起訴的共同加害人賠償權利的放棄，因此不得主張對他們所應承擔的責任份額。

㈣ 關於交通事故的具體賠償辦法

1、根據道路交通安全法相關規定：機動車與非機動車、行人發生交通事故的，專機動車一方負全責。但是屬確有證據證明對方違反交通法規的，駕駛員已經採取最大的措施控制事故的發生，則減輕對機動車駕駛員的處罰。因此你應負全部責任。
2、但對方的監護人沒有盡到監護義務（小孩的姐姐無監護資格），可作為減輕你處罰的條件。在賠付時你可以將此作為依據。
3、如果造成了嚴重的後果，其賠償標准也不一樣，要根據當地的經濟條件而定。
補充：交通事故解決的時間是等小孩完全康復出院後，通過調解解決，調解時，就有交管部門參加。在調解前，確定調解時間，民書面通知的形式通知對方參加，如果對方沒有正當理由缺席，可以視為放棄權利。
你們在通知時可以在通知書上將此條款寫明，就是日後到了法庭上也可以作為證據。
補充：這也是沒有法的事，對方不可能一輩子搬家，要不然你們也可以到他的老家去看看。
不用客氣，只要能幫上忙我會盡力的，看你是匿名提問，要不我就直接給你留言了。

㈤ 商標局：商標侵權有哪些連帶責任

一、商標侵權連帶責任商標侵權連帶責任是指商標共同侵權，通常是指兩個或兩個以上的法人或自然人(包括非法人聯合體、個人合夥等)違反商標管理法規的規定，共同侵害他人注冊商標專用權的行為。民法通則第一百三十條規定:「二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任。」1、本條是關於共同侵權行為制度的規定。其目的在於確定多人造成他人損害時責任的分配問題。2、共同侵權行為是指二人以上共同實施的造成他人損害的侵權行為。3、構成共同侵權，應當具備以下條件：(1)主體的復數性共同侵權行為的主體必須是二人或者二人以上，當行為人只有一人時，不可能成立共同侵權。行為人可以是自然人，也可以是法人。(2)共同實施侵權行為這一要件中的「共同」主要包括三層含義：其一，共同故意。上文介紹了多種學說，無論學者採納哪一種學說，都一致認為，數個行為人基於共同故意侵害他人合法權益的，應當成立共同侵權行為。其二，共同過失。「共同過失」主要是數個行為人共同從事某種行為，基於共同的疏忽大意，造成他人損害。其三，故意行為與過失行為相結合。(3)侵權行為與損害後果之間具有因果關系在共同侵權行為中，有時各個侵權行為對造成損害後果的比例有所不同，但必須存在法律上的因果關系，如果某個行為人的行為與損害後果之間沒有因果關系，不應與其他行為人構成共同侵權。(4)受害人具有損害這是受害人請求加害人承擔侵權責任的一個基本要件。無損害，則無救濟，如果沒有損害，根本不可能成立侵權責任。4、共同侵權造成他人損害的，共同侵權人承擔連帶責任。共同侵權行為以其主體復數性和責任連帶性有別於一般侵權行為。各國都有關於共同侵權行為的規定。我國《民法通則》的規定相對簡略，故在共同侵權行為的認定上易產生爭議。立法之所以模糊規定，目的是保護受害人的利益。本條關於共同侵權行為的規定，是在綜合考察其他國家和地區的立法例以及司法實務演變，並具體結合我國實際情況的基礎上制定的。「共同實施侵權行為」，這一表述與民法通則第一百三十條的表述是基本一致的，可以根據社會發展的需要作出相應的限縮或者擴張解釋，便於司法實踐靈活掌握。需要說明的是，在我國共同侵權與連帶責任的適用范圍並不完全重合。數人承擔連帶責任的原因，除了共同侵權行為外，還有其他一些適用連帶責任的情形，如，本法第五十一條規定拼裝或者報廢機動車的轉讓人和受讓人承擔連帶責任；第七十四條規定高度危險物的所有人與管理人承擔連帶責任等。二、商標侵權構成條件具備下述四個構成要件的，構成銷售假冒注冊商標的商品的侵權行為：1、必須有違法行為存在，即指行為人實施了銷售假冒注冊商標商品的行為。2、必須有損害事實發生，即指行為人實施的銷售假冒商標商品的行為造成了商標權人的損害後果。銷售假冒他人注冊商標的商品會給權利人造成嚴重的財產損失，同時也會給享有注冊商標權的單位等帶來商譽損害。無論是財產損失還是商譽損害都屬損害事實。3、違法行為人主觀上具有過錯，即指行為人對所銷售的商品屬假冒注冊商標的商品的事實系已經知道或者應當知道。4、違法行為與損害後果之間必須有因果關系，即指不法行為人的銷售行為與造成商標權人的損害結果存在前因後果的關系。

㈥ 承擔連帶責任的法律依據有哪些

你好，所謂連帶責任，是指依照法律規定或者當事人的約定，兩個或者兩個以上當事人對其共同債務全部承擔或部分承擔，並能因此引起其內部債務關系的一種民事責任。它屬於共同責任中的一種。

法律明確規定的連帶責任有以下幾種：
(一)因保證而承擔的連帶責任。根據《擔保法》的有關規定，保證是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證的方式有一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。
(二)合夥的連帶責任。《民法通則》第35條第2款規定：「合夥人對合夥的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。
(三)因代理而承擔連帶責任。根據《民法通則》第65條、第66條以及《最高人民法院關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第81條的規定，因代理而承擔連帶責任有以下幾種情況：
1、委託書授權不明的，被代理人應當向第三人承擔民事責任，代理人負連帶責任。
2、代理人和第三人串通，損害被代理人利益的，由代理人和第三人負連帶責任;第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。
3、委託代理人轉托他人代理，因其轉托不明，給第三人造成損失的，第三人可以直接要求被代理人賠償損失，被代理人承擔民事責任後，可以要求委託代理人賠償損失，轉托代理人有過錯的，應當負連帶責任。
(四)因共同侵權而承擔的連帶責任。二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任。教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，同樣應當承擔連帶民事責任。權利被侵害人可以向任何一個侵權人提出賠償損失的要求，共同侵權人承擔連帶賠償的責任。對此，《民法通則》第130條及有關司法解釋有明確規定。
(五)因共同債務而承擔的連帶責任。根據《民法通則》第87條的規定，債務人一方人數為兩個以上的，依照法律規定或當事人約定，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。
(六)因產品不合格造成損害，產品的生產者、銷售者承擔的連帶責任。
(七)因出借業務介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書而承擔連帶責任。
(八)企業法人分立後對原有債務的承擔以及開辦企業有過錯而產生的連帶責任。根據《民法通則》第44條的規定，企業法人分立，其原債務由變更後的法人來承擔。分立後的數個法人承擔的是連帶責任，另據《公司法》中有關公司分立的規定，公司分立應對原有債務的承擔達成協議，否則不得分立。若該協議對原有債務的承擔明確到每個分立後的公司，則每個公司依協議各自承擔責任;若協議僅確定了原有債務的分擔比例，那麼，分立後的公司對原有債務則應承擔連帶清償責任。

㈦ 中華人民共和國民法通則第130條規定:二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任

甲乙丙一起把老頭打了，醫葯費5萬元。
老頭可以甲乙丙一同作為被告，要求他們三個人一起還錢。
也可將甲單獨告上法庭，讓甲一人承擔全部費用5萬元。
甲償還後，老頭不得再向乙和丙要錢了。

㈧ 請解釋民法通則130條的含義二人以上共同侵權

侵權是民事調整范疇，兩個人以上致害他人為共同侵權，事情發生了就要解決問題，可以分則賠償，也可由有賠償能力的一份賠償。