1. 侵權責任法 34條規定職務行為 由單位承擔，但是並沒有提到 內部追償的問題， 是不是單位就沒有追償的權利
有權追償
依據侵權責任法的法條規定內容，以及民法通則的一般規定（侵權責任法是特別回法，民法通則是一般法答，當特別法中沒有明確規定的，使用一般法的規定），用人單位在承擔了賠償責任後，對在執行工作任務造成他人損害中有過錯的工作人員，有權進行追償。
注意：只是對有過錯的工作人員進行追償。
2. 幼兒在幼兒園意外傷害骨折怎樣賠償
(1)幼兒園對幼兒應承擔什麼責任? 國家教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》第7條明確規定，學校對未成年學生不承擔監護職責。但在執行過程申一些家長認為，幼兒入園生活學習。幼兒園就應當承擔監護責任。不管什麼原因，只要孩子發生傷害事故，就應當由幼兒園承擔賠償責任。幼兒園也因為沒有深入領會有關法律法規的精神，因而面對家長的大額索賠茫然不知所措。 （2）如何認定事故的性質? 部分家長包括代理律師認為。只要幼兒在園出了傷害事故，就是責任事故，常常把發生在幼兒園的幼兒意外傷害事故說成是責任事故，以追究幼兒園的過錯責任，進行高額索賠。而幼兒園則由於內疚心理，不敢直言 "我們沒有過錯"。 2.一個誤區 在相當一部分幼兒園中，發生幼兒傷害事故後，寧願接受家長高額索賠，也不願意作為被告而對簿公堂。認為打官司一是影響幼兒園的聲譽和生源，二是怕麻煩。一所幼兒園一名幼兒在意外事故中額頭受傷在醫院縫了一針，園長隨即在律師的建議下第一次登門就向家長賠償3000元。她們大概沒有認識到這種息事寧人的做法會給幼兒園今後的工作帶來極大的負面影響。第 一，使家長在對待幼兒園保教工作的認識上造成誤區:只要孩子出事故就是老師沒盡到責任，盡了責任就不應該出任何事故;第 二，給保教人員造成極大的精神壓力和心理負擔，她們認認真真兢兢業業"寧願自己或自己的孩子出事故而不願讓幼兒園的孩子出事故。甚至有些教師因此而不敢組織幼兒自由活動;第 三，這種 "私了"的方式會給幼兒園留下無窮的後患。
3. 咨詢法律問題
你好！
1、你的問題我復理解為：你擔心職制務行為會被當成個人行為承擔責任。
2、你擔心商家在單據上私自修改金額，我認為，不要讓商家有這種機會，比如寫收條、收據、對賬單之類的，用過藍紙過一下，一式兩份，你自己留存一份，或者交給公司留存。商家就不好改動了，以絕後患。
3、關於職務行為和個人行為的問題：
首先，你如果覺著商家找你的可能性比較大，你就直接在收據、收條或對賬單等蓋公司的章就可以了。
其次，對商家來說，涉及欠款的話，他要提供相關證據，比如對賬單，比如收條，比如收據， 如果這些證據有公章，他起訴的被告應該是公司，起訴你個人是得不到支持的；
再次，如果沒有公章，他有可能起訴你，或者公司和你一起起訴。這時候你需要證明你是公司職員，你購買東西是職責所在。
最後，你購買的商品如果是生產資料，而不是生活資料，這也能在一定程度上區分出你是職務行為。
很高興回答你的問題，如有幫助請採納，謝謝！
如有不解，可追問。