A. 債的轉移包含侵權之債嗎
可以包含。
債務抄轉移是指基於債襲權人、債務人與第三人之間達成協議，將債務轉移給第三人承擔，由第三人取代債務人承受合同義務。債務轉移可以是債務全部轉移，也可以是部分轉移。債務全部轉移的，原債務人脫離原來的債務關系，有學者稱之為「免責的債務承擔」。債務部分轉移的，債務人對未轉移債務仍然承擔償還責任，並與第三人共同對債權人償債，也被稱之為「並存的債務承擔」。
從廣義上理解，即「所涉及轉移的債務必須是合法的且具有可轉讓性」上講，被非法侵佔的財物肯定是合法行為，清償被其非法侵佔財產的行為也是合法的；被侵佔的財物是具體和明確的，由他人代為償還也是完全可行的，即可轉讓性沒有障礙。也就是說，在財產侵權之債中引入「債務轉移」理論，並沒有法理上的障礙。
B. 侵權之債能否轉讓
侵權行為之債，是指行為人不法侵害他人財產權利或人身權利而使他人遭受損害時，行為人依法應對受害人承擔責任，構成侵權行為之責。
依據法律規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。否則，不能轉讓。
下面是法律規定。
《中華人民共和國合同法》
第七十九條 債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根據合同性質不得轉讓;
(二)按照當事人約定不得轉讓;
(三)依照法律規定不得轉讓。
第八十條 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
第八十四條 債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
C. 民法總則債權轉讓法律規定是怎麼樣的呢
債權人可以通過債權轉讓將債權的全部或部分轉移於第三人。那麼，債權轉讓在什麼條件下才能生效呢？哪些債權可以轉讓？哪些債權不可以轉讓？
一、債權轉讓的法律特徵有哪些
其法律特徵如下：第一、債權轉讓是指在不改變原債權內容的前提下，由原債權人將權利轉讓給第三人。出讓權利的主體是債權人；第二、債權轉讓的內容是債權人對債務人享有的債權權利；第三、債權轉讓，受讓的主體是特定權利義務關系之外的第三人。而權利相對義務的承載主體是原債務人；第四、債權轉讓成立，原債權債務人的權利義務關系解除，而受讓人作為新債權人與原債務人的權利義務關系成立並生效，債務人對受讓人履行債務。
二、債權轉移合同生效的條件
1、須有有效存在的債權，且債權的轉移不會改變債權的內容。
2、債權的權利人與債權移轉接受人必須就債權轉移有關事項及問題達成合意。
3、所轉移的債權必須具有可轉移性。
4、債權的轉移必須經債務人同意，或通知債務人，始對其產生效力。
5、債權的移轉必須合乎法律和符合社會公德，根據我國《民法通則》第91條規定，禁止利用債權的轉移來牟取暴利。
三、債權轉移的效力
1、債權由原債權人讓與第三人後，原債權人脫離與原債的關系，第三人取代而轉為債權人。
2、當債權發生轉移時，附從於其的權利如抵押權、留置權、利息債權、違約金債權及損害賠償請求權等也一並轉移。
3、原債權人應把有關債權的全部證明問轉交給新債權人，債權證明文件包括債務人出具的借據、票據、合同文書、往來電話書信等。
4、原債權人對債權的瑕疵，負擔保的責任。
四、哪些債權可以轉讓
可轉讓的債權應為有效存在的債權。如果轉讓的債權不存在或無效或已經消滅，多數觀點認為，轉讓合同因標的物不存在或者標的物不能而無效。但債權形成的前因行為的效力對債權轉讓合同不產生影響。
如形成債權的買賣合同被認定為無效，使債權不復存在，該結果雖然直接影響債權轉讓合同目的的實現，但依通說，只要債權於其轉讓時是確定的，其轉讓即應許可。
如果債權轉讓當時尚未形成，是否形成有待將來某一時刻的到來，或某一條件的成就，有觀點認為這類債權亦不同於不存在的債權，轉讓合同的效力可以肯定。合同處理；附條件的合同如將來條件不能成就，則轉讓的債權自始不存在，所以將附條件的合同作為效力待定的合同處理為妥。其次，轉讓不得轉讓債權的，一般情況下，合同應按無效處理，但應區別不得轉讓債權的具體情況進行處理。
D. 為什麼具有人身性質的債不能轉讓
因為人抄身具有不可替代性。如襲勞務之債，侵權之債。
對補充的問題回答：你首先要明白那分別是兩個合同！一個人身性質的合同和一個擔保合同，他們並不矛盾。後面那個海商法的問題我也不太明白，你說同理，根據我的回答是否可以同理解答呢？希望你能繞出來。
E. 人身損害賠償之債可以轉讓嗎
屬於人身依附關系的債權債務，難以轉讓
F. 人身損害索賠權是否可以轉讓
在人身損害賠償案件中，只有直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔撫養義務的被撫養人以及死亡受害人的近親屬才有權利向致害人要求損害賠償，法律並未賦予其他主體在各種債權中的請求權。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規定「本條所稱賠償權利人，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔撫養義務的被撫養人以及死亡受害人的近親屬」，在人身損害賠償案件中，只有直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔撫養義務的被撫養人以及死亡受害人的近親屬才有權利向致害人要求損害賠償，法律並未賦予其他主體在各種債權中的請求權。該案涉及的債權為侵權之債，而非合同之債，相關的法律只規定了合同之債可以轉讓，而未規定侵權之債可以轉讓。即使法院在司法實踐中認可參照合同之債權轉讓的相關法律來處理侵權之債，那麼《合同法》中關於債權轉讓相關的禁止性規定也同樣可以參照使用。《合同法》第七十九條規定：「債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：根據合同性質不得轉讓。專屬於債務人自身的債權根據合同性質是不能轉讓的。」同時《最高人民法院關於適用< 中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第十二條明確規定：「專屬於債務人自身的債權，是指基於撫養關系、扶養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身損害賠償請求權等權利。」可見，人身損害賠償請求權是專屬權利，屬於不能轉讓之債。
G. 具有人身性質的債權能否轉讓（如侵權責任之債）拜託各位大神
財產可以轉讓。
H. 人身損害賠償請求權可否轉讓交通事故
在人身損害賠償案件中，只有直接遭受人身損害的受害人、依法由受害內人承擔撫養義務的容被撫養人以及死亡受害人的近親屬才有權利向致害人要求損害賠償，法律並未賦予其他主體在各種債權中的請求權。
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規定「本條所稱賠償權利人，是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔撫養義務的被撫養人以及死亡受害人的近親屬」，即使法院在司法實踐中認可參照合同之債權轉讓的相關法律來處理侵權之債，那麼《合同法》中關於債權轉讓相關的禁止性規定也同樣可以參照使用。《合同法》第七十九條規定：「債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：根據合同性質不得轉讓。
專屬於債務人自身的債權根據合同性質是不能轉讓的。」同時《最高人民法院關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第十二條明確規定：「專屬於債務人自身的債權，是指基於撫養關系、扶養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身損害賠償請求權等權利。」
I. 人身損害所生之債權債務是否可以轉讓
一、根據我國目前法律的規定，債權的轉讓僅存在於合同當中，即合同權利的讓版與，指合同一權方將合同的權利全部或部分地轉讓給合同以外的第三人。即使是合同之債，也有三種情況不能轉讓：
1）根據合同性質不得轉讓的合同債權。包括：基於個人信任關系而發生的債權。如僱傭、委託、租賃等合同所生債權；專為特定債權人利益而存在的債權。例如專向特定人講授外語的合同債權；不作為債權。例如，競業禁止約定；屬於從權利的債權。例如保證債權不得單獨讓與。但從權利可與主權利分離而單獨存在的，可以轉讓。例如已經產生的利息債權可以與本金債權相分離而單獨讓與。
2）按照當事人的約定不得轉讓的債權。當事人在合同中可以特別約定禁止向對方轉讓債權的內容，該約定同其他條款一樣，作為合同的內容，當然具有法律效力，因而此種債權不具有可讓與性。
3）依照法律規定不得轉讓的債權。合同法沒有明確規定何種債權禁止讓與，所以，依照法律規定不得轉讓的債權是指合同法以外的其他法律中關於債權禁止讓與的規定。
二、人身損害所產生的債權債務具有人身專屬性，屬於侵權之債，而不同於合同之債，是不能轉讓的。
攀枝花公司法律顧問李明華律師解答