知識產權域名糾紛一般屬於人民法院、仲裁機構、知識產權行政管理機關管轄。
解決方法解決知識產權糾紛的主要方法有協商、調解、行政處理、仲裁和民事訴訟五種。
協商是指雙方當事人在知識產權糾紛發生後，在自願互諒的基礎上，按照有關法律的規定，通過直接的協商和談判，自行達成和解協議，從而使糾紛得到解決的活動。
調解是指知識產權糾紛發生後，經雙方當事人申請，由人民法院、仲裁機構或調解人從中協調，使雙方當事人在自願協商的基礎上，互作讓步，達成協議，從而使糾紛得到解決的活動。
行政處理是指知識產權糾紛有關的當事人或者不特定第三人請求知識產權行政管理機關處理其知識產權糾紛或與知識產權有關的侵權等違法行為的活動。
仲裁是指知識產權糾紛雙方當事人在自願基礎上達成協議，將糾紛提交仲裁機構審理，由仲裁機構做出對爭議雙方均有約束力的裁決的解決糾紛的制度。當事人可以根據仲裁裁決或調解書要求對方承擔責任或履行義務，也可請求人民法院強制執行。
民事訴訟是指人民法院在知識產權糾紛雙方當事人的參與下審理和解決知識產權糾紛案件的訴訟活動。當事人可以請求人民法院做出要求對方承擔責任或履行義務的判決書或調解書，並可請求人民法院強制執行。
參考資料：http://ke..com/item/%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83%E7%BA%A0%E7%BA%B7#3
B. 侵權行為實施地如何認定
首先你對這個法律關系的定位錯了。發生車禍後，消費者可以以消費合同或產品內質量侵權提起訴訟，如果以容產品質量侵權提起訴訟的話，則適用被侵權人經常居所地法律；被侵權人選擇適用侵權人主營業地法律、損害發生地法律的，或者侵權人在被侵權人經常居所地沒有從事相關經營活動的，適用侵權人主營業地法律或者損害發生地法律。（詳見法律適用法）
C. 網路侵權管轄權在哪裡
網路是交互鏈接的。理論上講，任何人幾乎可以在任何時間，隨心所欲地在網路上與任何想要交流或者對方想要交流的對象發生聯系。因此，或是故意、或者過失，網路侵權行為就發生了。網路侵權呈現出與傳統侵權不同的特點： １．侵權行為簡單易行。網路的開放性決定了網路侵權行為的實施具有簡單易行性。由於網路是一個巨大的虛擬世界，理論上講其范圍可以是無限的，而行為人無需具備高深的計算機理論知識和操作技能，也無需懂得編程就能在任何時間、任何地點實施侵權和欺詐行為，如抄襲網路主頁內容、網路侵害名譽權、實施合同欺詐等。 ２．侵權行為主體固定困難。傳統的侵權方式一般是通過易識別的方式，諸如說、寫等方式傳播侵權內容，從而也易為被侵權人察覺。而網路的流動性和交互性，決定了要認定行為人無疑是大海撈針，因為網友們往往並不知悉正在和自己交流的人的真實身份。在網路上實施侮辱、誹謗等侵權行為，難以及時查明，也就談不上如何讓其承擔責任。與傳統侵權行為相比，網路侵權行為的范圍廣，取證難。由於受「誰主張誰舉證」原則，網路侵權行為必須證據先固定後才能進入維權程序，所以，取證就成了維權的基本步驟或者是前置條件。對於被害人來說，要追究侵權者的責任必須先付出固定證據的代價。 ３．損害後果具有即時性。這與傳統意義上的侵權有明顯的區別。比如傳統的光碟盜版首先要進行印製，然後通過多種渠道發行，最後到達消費者手中才有結果顯現。雖然這種盜版行為從一開始就構成了侵權，但結果的發生卻有相對一段時間的遲滯。而網路侵權無需這種傳統的載體，只需藉助無形的高速運轉的網路進行上傳，全世界的網友都可以訪問載有侵權內容的網站，其他網路也可以輕易地為帶有侵權內容的網頁設置鏈接。而且網路的互動性使得他人不僅僅是被動地閱讀或使用侵權標的，而且可以隨意刪節、添加、改動，並以Ｅ－ｍａｉｌ或其他超鏈接方式廣為傳播，造成侵權內容迅速擴展。 民事案件訴訟的管轄是指各級人民法院和同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和許可權。按照傳統的訴訟管轄理論，對侵權糾紛的管轄有明確的規定。我國民事訴訟法第二十九條規定：「因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。」侵權行為地，是指構成侵權行為的法律事實存在地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。網路侵權作為一種新出現的侵權類型，與一般侵權案件相比，既有共性，又有一定的差異。由於網路侵權發生在一個無國界、無地域，虛擬卻又客觀存在的網路世界，決定了其具有不同於一般侵權的特性，因此，在網路案件的管轄問題上存在著多種理論： １．新主權理論。認為在網路空間正形成一種全球性市民社會，這個社會有其自己的組織形式、價值標准和規則，完全脫離於政府而擁有自治的權利，網路之外的法院的管轄當然也被否定了。筆者認為此理論過分誇大了網路的獨立性，否認了網路是社會的網路，割斷了網路與現實的聯系，並不可取。 ２．技術優先管轄論。此觀點認為由於網路發展的不平衡性，像北京、上海和廣東等地區的網路發展較快，網路技術比較發達，有能力處理有關的技術問題。因此，應由這些地區的人民法院優先管轄網路侵權案。筆者認為，這種觀點違反了便利當事人訴訟的原則，剝奪了其他法院的部分審判權，這對享有管轄權的同級人民法院顯然有失公平。 ３．網址作為新的管轄基礎論。此理論認為網址存在於網路空間中，其在網路中的位置是可以確定的，而且在一定時間內也具有相對的穩定性。因此網址可作為新的管轄的基礎。筆者認為，從維護法的穩定性出發，尚無必要以犧牲法的穩定性為代價來創設新的法條。 ４．管轄相對論。網路空間作為一個新的管轄區域而存在，如同公海、南極洲一樣，應在此領域內建立不同於傳統規則的新管轄原則。任何國家和地區都可以管轄並將其法律適用於網路空間內的任何人和任何活動。在網路空間內發生糾紛的當事人可以通過網路的聯系在相關法院出庭，法院的判決也可以通過網路手段予以執行。筆者認為這種觀點不過是新主權理論的翻版。 ５．傳統管轄理論。此理論堅持傳統管轄理論的適用，認為以侵權行為地或被告住所地實施管轄。筆者認為以被告住所地實施管轄雖然可行但不盡合理。因為在網路侵權案件中，被告與原告往往相距甚遠，原告為了挽回損失而涉訟，必將付出大量時間和金錢。保護弱者是當今世界民事立法的主流，也是法律的主要任務，侵權行為法的根本目的在於保護民事主體利益不受侵害，給予受害者充分的法律救濟。如果生硬地適用「原告就被告」的原則，將給受害人尋求司法救濟製造障礙。 筆者認為，（１）確定侵權行為實施地在網路侵權案的管轄中是可以的。因為行為人如果適用的是帶內置的mordom的攜帶型計算機來實施侵權行為的話，他可以走到哪裡就在哪裡上網，侵權行為實施地可以經常變動。即使能夠獲取電腦的物理空間存放地址，其所指引的是一台電腦，電腦本身並不能實施侵權行為，但是操作這台電腦的人實施侵權行為的工具。但是電腦的IP地址是唯一的，如果能查明具體實施侵權行為的人，可以將此地作為侵權行為地對待。 （２）侵權結果發生地也可以。比如說一則攻擊性言論沒有任何人點擊查看，則沒有侵權結果的發生；相反，如果遠在美國的某網民看到了這一消息，則侵權結果在美國發生。一則極具煽動性的誹謗言論很可能在一夜之間傳遍Ｉｎｔｅｒｎｅｔ的每個角落，那麼位於全球各地的不特定多數的網民都有可能看到這則消息，侵權結果發生地也因此而遍及全球。但是，侵權結果發生地可以是侵權行為發現地，這樣對於方便被害人就有實際意義了。 通過以上分析，我們可以看出，對於基於網路而發生的侵權損害的賠償案件，按照侵權行為地和侵權損害結果發生地原則確定管轄權有一定的可操作性，所以，網路侵權案件的管轄權可以由當事人根據便利訴訟的原則進行選擇。但不管怎麼說，我們都要做好證據固定，甚至要考慮證據固定的時間和地點，以便於被害人維護自己的權利。當然，網路技術在發展，網路侵權行為在不斷翻新，如何確定管轄權也是被害人必須首先考慮清楚的事。
D. 什麼是侵權行為實施地和侵權行為結果發生地二者有何區別
區別主來要是對實施者和受害源者而言的，實施者動作的地點就是實施地，
受害者發生後果的地方就是結果發生地。
比如有人陷害你，在公汽上放了點白粉在你包里（放的時候是發生地），你在上火車時被逮住了，這就是結果發生地！
我只是作個判斷，不太確定，你最好還是咨詢下專業人士，有了結果也麻煩告訴下我，謝謝
E. ①信息網路侵權行為實施地有哪些
信息網路侵權行為可以由侵權行為地、被告住所地法院管轄。侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
我國民事訴訟法律對於侵權案件的地域管轄，秉持的原則是：侵權行為地、被告住所地。例如《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規定：因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
為了對侵權行為地予以明確，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第二十四條規定：民事訴訟法第二十八條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。
在該解釋中，針對日益活躍的信息網路，專門就侵權行為實施地以及侵權結果發生地，進行了更為具體明確的界定。該解釋第二十五條規定：信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
相關法條：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十五條規定，信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
F. 什麼是侵權行為實施地和侵權行為結果發生地
您好，區別主要是對實施者和受害者而言的，實施者動作的地點就是實施版地，受害者發生後果的地權方就是結果發生地。
侵權行為地，是指侵害他人合法權益的法律事實所在地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生所在地。一般情況下，侵權行為實施地和侵權行為發生地兩者相一致，均在同一地點。但也存在兩地不一致時，針對該侵權行為提起的訴訟可能存在三處管轄人民法院，即侵權行為實施地，侵權結果發生地和被告住所地的人民法院都有管轄權
G. 域名侵權糾紛由哪個法院管轄
域名侵權糾紛由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。根據法律規定，如果無法確定侵權行為地和被告住所地的，可以將原告發現該域名的計算機終端等設備所在地視為侵權行為地。
相關法律可參考：
《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
涉外域名糾紛案件包括當事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業或組織、國際組織，或者域名注冊地在外國的域名糾紛案件。在中華人民共和國領域內發生的涉外域名糾紛案件，依照民事訴訟法第四編的規定確定管轄。
H. 信息網路侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機設備所在地
信息設備所在地，顧名思意，就是伺服器安裝在什麼地方，比如一個網站，公司在北京注冊，但是伺服器安裝在河北，那麼河北就是信息設備所在地。
I. 域名糾紛 管轄法院應該如何確定
讀者：申申申申讀者：根據《最高人民法院關於審理涉及計算機網路域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：「涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。……在中華人民共和國領域內發生的涉外域名糾紛案件，依照民事訴訟法第四編的規定確定管轄。」
因此，根據該解釋直接向法院提起域名侵權糾紛訴訟時，侵權行為地和被告所在地都可以作為確定法院管轄的依據。侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地，侵權行為實施地可以是遞交域名注冊申請地、域名注冊機構所在地、域名伺服器所在地；而侵權結果地則可以認為是被侵權人發現侵權事實地。但前文列舉的侵權行為地都可以作為確定管轄法院的依據。
此外，根據《中國互聯網路信息中心域名爭議解決辦法》第十四條規定，在依據本辦法提出投訴之前，爭議解決程序進行中，或者專家組作出裁決後，投訴人(被侵權人)或者被投訴人(域名持有人)均可以就同一爭議向中國互聯網路信息中心所在地的中國法院提起訴訟，或者基於協議提請中國仲裁機構仲裁。
因此，對於由中國互聯網路信息中心負責管理的CN域名和中文域名來說，無論是域名仲裁提出前、域名仲裁過程中還是對域名仲裁裁決結果不服時，均可以向中國互聯網路信息中心所在地的中國法院，即北京市海淀區人民法院以及北京市第一中級人民法院提起訴訟。當然，若當事人之間有仲裁協議的，也可以提請中國仲裁機構仲裁。上海得勤律師事務所律師商建剛
J. 信息網路侵權行為實施地包括什麼
您好，最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋：
第二十五條
信息網路侵版權行為實施權地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。