多元糾紛最高院

A. 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的11條規則

《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》已於2009年7月20日由最高人民法院審判委員會第1471次會議通過，現予公布，自2010年1月1日起施行。

最高人民法院

二○○九年十一月十二日

最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定

（2009年7月20日最高人民法院審判委員會第1471次會議通過）

為正確審理民事級別管轄異議案件，依法維護訴訟秩序和當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條 被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，並在受理異議之日起十五日內作出裁定：

（一）異議不成立的，裁定駁回；

（二）異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。

第二條 在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明。

第三條 提交答辯狀期間屆滿後，原告增加訴訟請求金額致使案件標的額超過受訴人民法院級別管轄標准，被告提出管轄權異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應當按照本規定第一條審查並作出裁定。

第四條 上級人民法院根據民事訴訟法第三十九條第一款的規定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。

第五條 對於應由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。

第六條 被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規定為由提出管轄權異議的，受訴人民法院應當一並作出裁定。

第七條 當事人未依法提出管轄權異議，但受訴人民法院發現其沒有級別管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。

第八條 對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當事人不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。

第九條 對於將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的，可以依職權裁定撤銷。

第十條 經最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規定，應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據。

第十一條 本規定施行前頒布的有關司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

B. 《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條理解

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第三條 當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。

該條司法解釋條款，其實是針對出賣人的「一物二賣」行為，而又簽訂多份買賣合同，對於各個買受人所簽訂的買賣合同均認可其有效。但由於標的物只有一個，因此對於其他最終沒有買到標的物的買受人，該條文是對其合法權益的一種保護。

但是，按照法律上規定的取得順序，其他買受人最終也只能獲得的是違約賠償或損失賠償，至於要求繼續履行買賣合同，則法院一般根據《物權法》相關規定，不會予以支持。

(2)多元糾紛最高院擴展閱讀：

案例：

2013年上海市青浦區人民法院就審理了一個相關案件：原告楊某某與被告王某某在2012年2月簽訂了《居間合同（出售）》一份，約定被告自願向原告轉讓其於2010年舊房拆遷所獲得的拆遷安置房一套。

簽合同當日，原告即付清了全部房價款，一周後被告王某某將該房屋交付原告使用，原告楊某某遂對房屋進行了裝修，裝修完畢，原告便搬入居住。

2012年8月，第三人季某某自稱同樣與被告簽訂了房屋買賣合同，被告已向其轉讓該房屋，並以此為由，強行搬入該房屋居住，遂與原告產生糾紛。

為此，原告訴至法院，請求判令：

一、依法確認原、被告簽訂的《房屋買賣合同》有效；

二、被告協助原告辦理系爭房屋的過戶手續。

對此，第三人季某某稱自己與被告簽訂購房合同在先，並也付清了全部房價款，因此原、被告之間簽訂的合同是無效的，據此向法院提出如下訴請：

一、依法確認第三人與被告簽訂的關於系爭房屋的買賣協議書有效。

二、被告協助第三人辦理系爭房屋的過戶手續；

三、原告立即搬離系爭房屋。

法院經審理查明，本案中，原告與被告簽訂的《居間合同（出售）》，以及第三人與被告簽訂《協議書》均系雙方真實意思表示，亦不違反法律法規的強制性規定，均為有效。被告存在"一房二賣"的主觀惡意。

其次，雖然第三人與被告簽訂合同在先，但原告自2012年3月即開始佔有、使用了系爭房屋，並對房屋進行了裝修，且已支付了水、電、煤等費用。現系爭房屋已由原告在先實際佔有，故第三人與被告簽訂的合同已不具備實際履行條件。

據此最終法院判決：

一、確認原告楊某某與被告王某某簽訂的 《居間合同 （出售）》有效；

二、確認第三人季某某與被告王某某簽訂的《協議書》有效；

三、駁回原告楊某某的其餘訴訟請求；四、駁回第三人季某某的其餘訴訟請求。

C. 最高人民法院如何協調解決跨省執行案件中的有關爭議

您好，根據《最高人民法院關於進一步規范跨省、自治區、直轄市執行案件協調工作的通知》
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
為了充分發揮高級人民法院對執行工作一管理、統一協調的職能作用，進一步規范跨省、自治區、直轄市(以下簡稱省)執行案件協調工作，現就有關事項通知如下：
一、跨省執行爭議案件需要報請最高人民法院協調處理的，應當在上報前，經過爭議各方高級人民法院執行局(庭)負責人之間面對面協商；對重大疑難案件，必要時，應當經過院領導出面協商。
協商應當形成書面記錄或者紀要，並經雙方簽字。
二、相關高級人民法院應當對本轄區法院執行爭議案件的事實負責。對於下級法院上報協調的案件，高級人民法院應當對案件事實進行核查，必要時應當採取聽證方式進行。
三、高級人民法院報請最高人民法院協調的執行爭議案件，必須經過執行局(庭)組織研究，形成處理意見，對下級法院報送的意見不得簡單地照抄照轉。
四、相關高級人民法院在相互協商跨省執行爭議案件過程中，發現本轄區法院的執行行為存在錯誤的，應當依法糾正。
五、相關高級人民法院之間對處理執行爭議的法律適用問題不能達成一致意見的，應當各自經審委會討論後形成傾向性意見。
六、請求最高人民法院協調跨省執行爭議案件的報告，應當經高級人民法院主管院領導審核簽發，一式五份。報告應當附相關法律文書和高級人民法院之間的協調記錄或紀要，必要時應附案卷。
七、跨省執行爭議案件，一方法院提出協商處理請求後，除採取必要的控制財產措施外，未經爭議各方法院或者最高人民法院同意，任何一方法院不得處分爭議財產。
八、跨省執行爭議案件經最高人民法院協調達成一致處理意見的，形成協調紀要。相關高級人民法院應當負責協調意見的落實；協調不成的，由最高人民法院作出處理意見。必要時，最高人民法院可以作出決定或者裁定，並直接向有關部門發出協助執行通知書。
以上通知，請遵照執行。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

D. 最高院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定廢止了嗎

《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》到目前為止，並未廢止。
可以登錄中國法院網：http://www.chinacourt.org/law/detail/1998/04/id/30861.shtml進行查閱。
《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》是根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關規定，對審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑問題中的對同一公民、法人或其他經濟組織因不同的法律事實，分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的，經濟糾紛案件和經濟犯罪嫌疑案件應當分開審理等問題作出詳細的解釋。
《最高人民法院關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》於1998年4月9日由最高人民法院審判委員會第974次會議通過，自1998年4月29日起施行。

E. 最高人民法院關於人民法院受理經濟糾紛案件中幾個問題

最高人民法院關於人民法院受理經濟糾紛案件中幾個問題的復函

1990年11月14日，最高人民法院

湖北省高級人民法院：
你院鄂法〔1990〕經呈字第3號請示報告收悉。經研究，答復如下：
一、企業法人因經濟、民事糾紛向人民法院遞交的起訴狀，應當加蓋企業法人的公章，並有其法定代表人的簽字或蓋章。未加蓋企業法人公章，或者法定代表人未簽字或蓋章的，受訴法院應令其補正。立案時限，從補正後交法院的次日起計算。
二、民事訴訟法（試行）第三十一條規定：「兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以選擇其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先收到起訴狀的人民法院受理。」人民法院受理案件後，應當及時向原告發送受理案件通知書。因受訴法院未發受理案件通知書，致原告不知其起訴已經法院受理，又以同一訴訟請求和同一被告向另一有管轄權的人民法院起訴的，後一受訴法院在知悉情況後不應再立案受理。已經立案受理的，應予注銷，並退還案件受理費。
三、原告接到人民法院預交訴訟費的通知後，在規定的預交期限內未預交又不提出緩交申請的，受訴法院應按自動撤訴處理，並書面通知當事人。
此復

附：湖北省高級人民法院關於起訴和受理中的有關問題的請示報告 鄂法〔1990〕經呈字第3號
最高人民法院經濟審判庭：
我院在處理管轄爭議案件時，對案件的起訴與受理中的有關問題把握不準。特請示如下：
一、企業法人的工作人員持法人介紹信向人民法院起訴，並且在人民法院的詢問筆錄上簽字。遞交的訴狀符合民事訴訟法（試行）第八十一條、第八十三條的規定和要求，但該份訴狀未經其法定代表人簽章，亦未加蓋單位公章。該起訴行為是否合格有效，對起訴人是否具有約束力，受訴人民法院對該案是否取得管轄權。
二、人民法院收到原告的起訴後，雖在法定的期間內立案並向被告送達應訴通知書和起訴狀副本。但未在法定的時限內通知原告案件已受理，原告又以同一訴訟請求和被告向其他有管轄權的人民法院起訴的，後一受訴人民法院應否受理。
三、依照人民法院訴訟收費辦法的規定，原告接到人民法院預交訴訟費用的通知後，在預交期內未交費又不提出緩交申請的，按自動撤回起訴處理。對此，應採用什麼法律形式作出處理並告知當事人。
以上報告，請批復。
1990年9月12日

F. 最高人民法院關於各高級人民法院轄區內各級人民法院受理第一審民事、經濟糾紛案件級別管轄標准

最高人民法院調整級別管轄標準的通知
本文已瀏覽3871次 更新時間：2008-4-27

【頒布日期】2008.02.03 【時 效 性】有效

【實施日期】2008.02.03 【分 類 號】113215200802

【失效日期】 【內容分類】民事類其他

【頒布單位】最高人民法院 【文號】法發（2008）10號

最高人民法院調整高級人民法院和中級人民法院

管轄第一審民商事案件標準的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

為貫徹執行修改後的民事訴訟法，進一步加強最高人民法院和高級人民法院的審判監督和指導職能，現就調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標准問題，通知如下：

一、高級人民法院管轄下列第一審民商事案件

北京、上海、廣東、江蘇、浙江高級人民法院，可管轄訴訟標的額在2億元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

天津、重慶、山東、福建、湖北、湖南、河南、遼寧、吉林、黑龍江、廣西、安徽、江西、四川、陝西、河北、山西、海南高級人民法院，可管轄訴訟標的額在1億元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在5000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

甘肅、貴州、新疆、內蒙古、雲南高級人民法院和新疆生產建設兵團分院，可管轄訴訟標的額在5000萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在2000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

青海、寧夏、西藏高級人民法院可管轄訴訟標的額在2000萬元以上的第一審民商事案件，以及訴訟標的額在1000萬元以上且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

二、中級人民法院管轄下列第一審民商事案件

中級人民法院管轄第一審民商事案件標准，由高級人民法院自行確定，但應當符合下列條件：北京、上海所轄中級人民法院，廣東、江蘇、浙江轄區內省會城市、計劃單列市和經濟較為發達的市中級人民法院，可管轄訴訟標的額不低於5000萬元的第一審民商事案件，以訴訟標的額不低於2000萬元且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。其他中級人民法院可管轄訴訟標的額不低於2000萬元的第一審民商事案件，以及訴訟標的額不低於800萬元且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

天津所轄中級人民法院，重慶所轄城區中級人民法院，山東、福建、湖北、湖南、河南、遼寧、吉林、黑龍江、廣西、安徽、江西、四川、陝西、河北、山西、海南轄區內省會城市、計劃單列市和經濟較為發達的市中級人民法院，可管轄訴訟標的額不低於800萬元的第一審民商事案件，以及訴訟標的額不低於300萬元且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。其他中級人民法院可管轄訴訟標的額不低於500萬元的第一審民商事案件，以及訴訟標的額不低於200萬元且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

甘肅、貴州、新疆、內蒙古、雲南轄區內省會城市中級人民法院，可管轄訴訟標的額不低於300萬元的第一審民商事案件，以及訴訟標的額不低於200萬元且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。其他中級人民法院可管轄訴訟標的額不低於200萬元的第一審民商事案件，以及訴訟標的額不低於100萬元且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

青海、寧夏、西藏轄區內中級人民法院，可管轄訴訟標的額不低於100萬元的第一審民商事案件，以及訴訟標的額不低於50萬元且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的第一審民商事案件。

三、婚姻、繼承、家庭、物業服務、人身損害賠償、交通事故、勞動爭議等案件，以及群體性糾紛案件，一般由基層人民法院管轄。

四、對重大疑難、新類型和在適用法律上有普遍意義的案件，可以依照民事訴訟法第三十九條的規定，由上級人民法院自行決定由其審理，或者根據下級人民法院報請決定由其審理。

五、實行專門管轄的海事海商案件、集中管轄的涉外民商事案件和知識產權案件，按現行規定執行。

六、軍事法院管轄軍內第一審民商事案件的標准，參照當地同級地方人民法院標准執行。

七、高級人民法院認為確有必要的，可以制定適當高於本通知的標准。對於轄區內貧困地區的中級人民法院，可以適當降低標准。

八、各高級人民法院關於本轄區的級別管轄標准應當於2008年3月5日前報我院批准。未經批準的，不得作為確定級別管轄的依據。

本通知執行過程中遇到的問題，請及時報告我院。

如有幫助，請採納！

G. 最高院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規

最高人民法院關於在確定經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規定版

1996年9月12日，最高人民法院權

各省、自治區、直轄市高級人民法院：
為了便於當事人訴訟和人民法院審判，減少案件管轄權爭議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，對確定購銷合同履行地問題作以下規定：
一、當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。
合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。
二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更後的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。
三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。
本院以前有關購銷合同履行地的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

H. 最高法關於各級高院及中院案件受理費標準的解釋

最高人民法院
關於調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知
法發[2015]7號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
為適應經濟社會發展和民事訴訟需要，准確適用修改後的民事訴訟法關於級別管轄的相關規定，合理定位四級法院民商事審判職能，現就調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標准問題，通知如下：
一、當事人住所地均在受理法院所處省級行政轄區的第一審民商事案件
北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級人民法院，管轄訴訟標的額5億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額1億元以上一審民商事案件。
天津、河北、山西、內蒙古、遼寧、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、四川、重慶高級人民法院，管轄訴訟標的額3億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額3000萬元以上一審民商事案件。
吉林、黑龍江、江西、雲南、陝西、新疆高級人民法院和新疆生產建設兵團分院，管轄訴訟標的額2億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額1000萬元以上一審民商事案件。
貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏高級人民法院，管轄訴訟標的額1億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額500萬元以上一審民商事案件。
二、當事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區的第一審民商事案件
北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級人民法院，管轄訴訟標的額3億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額5000萬元以上一審民商事案件。
天津、河北、山西、內蒙古、遼寧、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、廣西、海南、四川、重慶高級人民法院，管轄訴訟標的額1億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額2000萬元以上一審民商事案件。
吉林、黑龍江、江西、雲南、陝西、新疆高級人民法院和新疆生產建設兵團分院，管轄訴訟標的額5000萬元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額1000萬元以上一審民商事案件。
貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏高級人民法院，管轄訴訟標的額2000萬元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額500萬元以上一審民商事案件。
三、解放軍軍事法院管轄訴訟標的額1億元以上一審民商事案件，大單位軍事法院管轄訴訟標的額2000萬元以上一審民商事案件。
四、婚姻、繼承、家庭、物業服務、人身損害賠償、名譽權、交通事故、勞動爭議等案件，以及群體性糾紛案件，一般由基層人民法院管轄。
五、對重大疑難、新類型和在適用法律上有普遍意義的案件，可以依照民事訴訟法第三十八條的規定，由上級人民法院自行決定由其審理，或者根據下級人民法院報請決定由其審理。
六、本通知調整的級別管轄標准不涉及知識產權案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。
七、本通知規定的第一審民商事案件標准，包含本數。
本通知自2015年5月1日起實施，執行過程中遇到的問題，請及時報告我院。
最高人民法院
2015年4月30日

I. 最高院關於經濟糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規定

最高人民法院抄關於在確定經濟糾襲紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地問題的規定
1996年9月12日，最高人民法院
各省、自治區、直轄市高級人民法院：
為了便於當事人訴訟和人民法院審判，減少案件管轄權爭議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，對確定購銷合同履行地問題作以下規定：
一、當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。
當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地點為合同履行地。
合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。
二、當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但在實際履行中以書面方式或雙方當事人一致認可的其他方式變更約定的，以變更後的約定確定合同履行地。當事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題的，仍以原合同的約定確定履行地。
三、當事人在合同中對履行地點、交貨地點未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且當事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。
本院以前有關購銷合同履行地的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

J. 最高法院關於合同糾紛中如何認定管轄法院的十一條規則

一、上級人民法院發回重審的案件，當事人能否再行提出管轄權異議，《中華人民共和國民事訴訟法》對此並沒有明確作出規定。但根據管轄恆定原則，發回重審的案件管轄權已經確定，當事人仍提出管轄權異議的，人民法院不予支持。
二、為達成合作目的，當事人簽訂多個合同，但僅在一個合同中約定了仲裁條款，涉及該合同的仲裁裁決生效後，又因其他未約定仲裁條款的合同的爭議形成訴訟，一方當事人僅以仲裁裁決已生效為由主張人民法院無管轄權的，人民法院不予支持。在生效仲裁裁決依據的合同與人民法院處理爭議案件依據的合同不同，人民法院審理的內容也不涉及仲裁條款約定事項的情形下，一方當事人以「一事不再理」為由主張人民法院不應重復處理的，人民法院不予支持。
三、根據民事訴訟法第二十五條的規定和最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第33條的規定，雙方當事人協議約定可向各自住所地人民法院起訴的案件，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理後，另一方要求其住所地人民法院重復立案或將案件移送其住所地人民法院的，應予駁回。
四、涉外合同的當事人在合同中明確約定由合同簽訂地法院管轄，隨後又在其他地方就合同的未盡事宜簽訂補充協議，但補充協議並未修改原約定管轄條款的，合同中約定管轄的條款的效力不因補充協議的簽訂而改變，當事人之間發生的合同糾紛應當由合同簽訂地法院管轄。
五、當事人在訂立合同中，為了解決可能發生的糾紛而明確約定了管轄法院。此後基於合同形成的債權幾經轉讓，但新的債權人均未與債務人、保證人重新約定管轄法院，亦未排除原合同關於管轄法院約定的，只要原協議管轄約定不違反法律規定，則應認定繼續有效。
六、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項和第三十八條的規定，管轄權異議是指當事人對案件是否屬於人民法院受理范圍或者是否由受訴人民法院管轄提出的異議。當事人有權提出管轄權異議，但當事人以其不是適格被告為由提出管轄權異議，不符合上述規定，不屬於管轄權異議。當事人是否屬於適格被告，應當經人民法院實體審理確定。
七、雙方約定「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或者中級人民法院起訴」的協議選擇管轄條款無效。
八、當事人在合同中關於「雙方均可在本方所在地法院提起訴訟」的約定，應視為選擇原告住所地法院管轄。
九、民事訴訟原告起訴時列明多個被告，因其中一個被告的住所地在受理案件的人民法院轄區內，故受理案件的人民法院可以依據被告住所地確定管轄權。其他被告如果認為受理案件的人民法院沒有管轄權，應當在一審答辯期內提出管轄權異議，未在此期間提出異議的，因案件已經進入實體審理階段，管轄權已經確定，即使受理案件的人民法院轄區內的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對該被告的起訴，並不影響案件實體審理，無需再移送管轄。合同履行地是指合同主要義務的履行地。居間合同的主要義務履行地應當確定為居間行為地。
十、作為追償權糾紛和反擔保合同糾紛兩個訴合並審理的當事人，在確定案件的管轄上沒有先後順序之分。
十一、最高法院認為，根據《中華人民共和國涪福帝凰郜好佃瞳頂困民事訴訟法》第二十四條關於「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」和本院法復[1993]10號《關於如何確定借款合同履行地問題的批復》關於「除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地」之規定，本案所涉借款合同的履行地，案件可以由履行地法院管轄。