Ⅰ 什麼叫商標侵權
商標侵權
商標侵權行為是指違反商標法規定，假冒或仿冒他人注冊商標，或者從事其他損害商標權人合法權益的行為。
1、假冒或仿冒行為
是指未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標。
2、銷售侵犯商標權的商品
這類侵權行為的主體是商品經銷商，不管行為人主觀上是否有過錯，只要實施了銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為，都構成侵權。只是在行為人主觀上是善意時，可以免除其賠償責任。商標法第56條第3款規定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。
3、偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的
這種侵權行為是商標標識侵權的問題，包括"製造"和"銷售"兩種行為。
4、未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的
這種行為又稱之為反向假冒行為、撤換商標行為。構成這種侵權行為必須具備兩個要件：
（1）行為人未經商標所有人同意而擅自更換商標；
（2）撤換商標的商品又投入市場進行銷售。
5、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的
根據商標法實施條例第50條和《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規定，下列行為屬於"給他人的注冊商標專用權造成其他損害的"商標侵權行為：
（1）在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的；
（2）故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的；
（3）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業的字型大小在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關公眾產生誤認的；
（4）復制、摹仿或者翻譯他人注冊的馳名商標或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標使用，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的；
（5）將與他人注冊商標相同或者相近似的文字注冊為域名，並且通過該域名進行相關商品交易的電子商務，容易使相關公眾產生誤認的。
Ⅱ 商標所有人對其授權使用人產生的買賣合同糾紛承擔責任嗎
那得看糾紛的內容，如果完全和商標無關，商標持有人是不用擔責的。如果是因為被授權人生產的產品質量引起的糾紛，商標持有人也有權要求被授權人對損害其注冊商標美譽度的行為進行賠償。
Ⅲ 哪些糾紛可以申請仲裁委員會仲裁
其合同糾紛主要包括：
1、一般合同糾紛：買賣合同、建設工程合同、承攬合同、運輸合同、供用電、水、氣、熱力合同、倉儲保管合同、租賃合同、借款合同、保險合同、贈與合同、委託合同等糾紛。
2、技術合同糾紛：技術開發合同、技術轉讓合同、技術咨詢合同、技術服務合同等糾紛。
3、著作權合同糾紛：許可使用合同、委託創作合同、出版合同等糾紛。
4、商標許可使用合同糾紛。
5、房地產合同糾紛：房地產轉讓合同、房地產抵押合同、房屋租賃合同等糾紛。
6、其他民商事合同糾紛。
其他財產權益糾紛是指經常出現在房地產、產品質量、知識產權等領域中的侵權糾紛。
房地產糾紛中的其他財產糾紛主要有：侵佔他人房屋所有權或使用權糾紛;因使用房屋的附屬面積，共用設施而發生的糾紛。
產品質量問題引發的侵權糾紛主要是因產品存在缺陷造成他人人身、財產損害所產生的糾紛。
涉及著作權的侵權糾紛主要有：未經著作權人許可，發表其作品而產生的糾紛;在法律規定允許的范圍外，未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品而產生的糾紛;使用他人作品，未按照規定支付報酬所帶來的糾紛;因剽竊、抄襲他人作品而產生的糾紛;未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其製作的錄音錄像所產生的糾紛;製作、假冒他人署名的美術作品所產生的糾紛等。
涉及工業產權的專利、商標侵權糾紛主要有：未經專利人許可，實施其專利所產生的糾紛;未經商標所有人許可，在同一種或類似的商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標所產生的糾紛。
以上糾紛，只要當事人達成了仲裁條款、仲裁協議或仲裁補充協議，都可以向成都仲裁委員會申請仲裁。
Ⅳ 商標共存協議模板
您好，商標共存協議模板可在商標網下載。
（一）了解共存協議的法律性質和作用
了解共存協議的法律性質，及其在商標注冊程序中的作用，是訂立共存協議的基礎。共存協議是當事人為確定相應權利義務關系而訂立的合同，受合同法規范。其基本作用有二：一是明確雙方就商標共存所享有的權利和義務；一方違約時應承擔法律責任。二是是向商標主管機構或人民法院證明，引證商標權利人同意不對申請商標提出異議；且雙方認為，通過協議的履行，可以明確區分消費群體，以防止誤導消費者現象發生。共存協議的具體條款，應以前述為基礎。邏輯上講，沒有比商標權人更關注自己商品或服務的消費群體會不會因申請商標共存而產生混淆。換言之，引證商標權利人承認的事實，應比審查員或法官主觀思維，更具有事實基礎。若審查員或法官不接受引證商標權利人主張的事實，則必須拿出更具有說服力的證據或事實依據。
（二）共存協議基本條款及其功能
1、事實陳述（statement of facts）或「鑒於條款」（whereas clauses）
該類條款常用於國際合同的序言；但在共存協議中更具實用性。因為，它可以開宗明義地表明當事人訂立共存協議的背景。如雙方若系母子公司或合資公司關系，陳述如此事實，應使主管機構或法院了解當事人訂立協議的經濟基礎，進而以此為前提，審視商標共存導致消費者混淆的可能性。如果當事人出於因歷史原因訂立共存協議，則首先證明爭議當事人在約定條件下，對以往糾紛達成和解的事實。主管機構或法院應盡可能尊重當事人的決定，進而有利於穩定當事人之間的經濟關系。
2、「不異議」條款
既然當事人訂立共存協議的首要目的，是助力申請商標被批准注冊，那麼有必要明確約定引證商標權利人負有不對申請商標注冊提出異議的義務。然而，既然合同講的是「對價」關系，則應明確引證商標權利人履行「不異議」義務的前提，是商標申請人嚴格遵守協議各項約定。如若商標申請人沒有履行協議義務，則引證商標權利人可以選擇的處理方式有：
（1）直接在該類條款中約定，如若商標申請人不履行約定義務，或履行義務不符合約定的，共存協議自動解除；進而使共存協議成為合同法中的「附解除條件的合同」。當然，共存協議是否繼續有效，不對主管機構或法院審理與申請商標注冊相關的案件，產生實質影響；但引證商標權利人至少可以此為由，對申請商標提出異議，並不因此承擔違約責任。此外，引證商標權利人還可以相應證據證明，商標申請人違反約定使用商標，是導致消費者可能產生混淆的重要因素；等等。
（2）或者約定，如果商標申請人違約，則引證商標權利人有權解除合同。此為合同法中的「約定解約權」。一旦事實條件成就，引證商標權利人可以決定是否單方面解約。從合同法角度講，引證商標權利人可向商標申請人發出解約通知，而共存協議自通知到達商標申請人處時解除。若後者對協議解除有異議，可訴諸人民法院或裁決機構予以確認。無論爭議解決機構如何認定，引證商標權利人都可據此對申請商標提出異議。當然，若糾紛審理機構未支持引證商標權利人的「違約指控」，是否應為異議申請商標承擔違約責任，則需依具體爭議情節而定。
（3）如若當事人未約定上述條款，則在商標申請人違約時，引證商標權利人也可以考慮主張合同法項下「履約抗辯權」，進而對申請商標提出異議，並以此抗辯商標申請人的「違約指控」。從主管機構或法院角度講，盡管無權審理認定引證商標權利人主張的「履約抗辯權」是否成立，但可以就此認定引證商標權利人訂立共存協議後，對申請商標提出異議的事實；並闡明，至於如此行為是否違反共存協議，不是該程序審理的重點。
3、確定申請商標的條款
援引二者商標並對申請商標加以明確限定，盡可能使二者具有較為明顯的差異，並明確約定，商標申請人不得未經引證商標權利人同意，單方面變更申請商標使用形式及范圍。
4、申請商標使用限定
從商業交易地位角度看，一般多為商標申請人要求引證商標權利人訂立共存協議；因而後者應處於更為有利的談判地位。為此，嚴格限定申請商標的使用方式和范圍，不僅有利於引證商標權利人的商業利益，而且減少消費者混淆的可能性。例如，若涉及相同商品類別，引證商標權利人可以要求商標申請人只能在該類別的若干商品上使用。若後者違反該約定，盡管不一定構成商標侵權，但應為此承擔違約責任。因為，商標法定使用范圍與當事人約定范圍有別；由此產生的法律責任也不同。此外，當事人還可以對申請商標的包裝裝潢、標識、使用地域、銷售渠道、廣告宣傳等做出約定。而與如此約定相關的，更多涉及違約責任。
5、允許使用條款
該條款約定的主要內容是，雙方同意，如果主管機構沒有基於共存協議允許申請商標注冊，則商標申請人有權在約定地域內使用申請商標。一旦商標申請人通過使用使其商標為相應消費群體認同，則仍有權基於該共存協議再次申請注冊其商標。如此約定對商標申請人具有特殊商業意義，即在獲得引證商標權利人同意前提下使用申請商標，並可能通過使用使其商標具有可注冊性。當然，引證商標權利人是否同意此類約定，需要雙方協商及如何約定相應條件。
6、一般條款
（1）協議期限：應視當事人具體考慮而定。例如，從引證商標權利人角度講，可以考慮這樣的措辭，如「若申請商標未被批准注冊，則協議自生效行政決定或法院判決之日自動解除。如果主管機構採信本協議並批准申請商標注冊，則本協議有效期至申請商標失效或被無效之日。」如此約定的主要考慮因素是，既然共存協議涉及申請商標的注冊與使用兩種不同的交易，那麼若前一個情形發生時，則共存協議亦無存在必要。但如若申請商標被批准注冊，則共存協議效期與商標有效期保持一致，至少使商標申請人受到合同約束（如使用范圍的約定）；且在違約時承擔法律責任，以增強對引證商標權利人的保護。
如果從商標申請人角度講，則可以約定，「本協議有效期至引證商標失效或被無效之日。」這樣即使申請商標未能被核准注冊，商標申請人也可以依據前款中的「允許使用條款」，先行使用申請商標。在通過使用獲得更高顯著性後，再次嘗試申請注冊。此外，在引證商標失效或無效後，商標申請人就可以不再受合同關於使用方式、范圍等的合同約束。
（2）違約責任條款：鑒於共存協議更多涉及對引證商標權利人的保護，因而有必要明確商標申請人的違約責任，包括由此產生的引證商標權利人的單方面解約權、商標申請人應承擔的支付違約金責任、商標申請人是否須停止使用商標；如此等等。
有些特定的共存協議，需要考慮加強對商標申請人的保護，比如商標真正使用人與商標搶注人達成的共存協議。如果商標搶注人的違約成本低於其通過違約可能獲取的「利潤」，則商標搶注人很可能會單方撕毀協議，再度訴諸異議、無效等程序。這類協議應特別注意採取預防措施，例如可規定高額違約金條款等。但共存協議中，引證商標權利人往往處於較強的談判地位。如此，一般只在共存對價比較豐厚的情況下，才可能達成如此違約金條款。
（3）適用法律條款：在一方當事人為境外當事人情形下尤為重要。合同准據法適用於對合同條款的解釋，以及對當事人履行合同行為的判斷。既然共存協議旨在用於在華注冊商標的程序，約定適用中國法是適當的。
（4）爭議解決條款：既然涉及合同法律關系，且一方當事人可能居於境外，選擇仲裁方式十分必要。這不僅因為仲裁員多為各領域專家（包括知識產權領域），而且仲裁裁決可以在世界160多個國家得到承認和執行。
三、與共存協議相關的糾紛
與共存協議相關的糾紛大致涉及這樣幾種類型。
1、契約性糾紛（主要涉及與共存協議效力和違約責任相關的糾紛）如：
（1）引證商標權利人以申請商標未被批准注冊為由，主張共存協議無效。當事人應當理解合同未成立、未生效、無效或可撤銷、解除等不同法律概念。主張合同無效必須具有法律依據（如我國合同法第52條所述條件）；而前述引證商標權利人主張的理由，不應導致合同無效。就引證商標權利人主張而言，其可以選擇訂立「附解除條件」的共存協議，即明確約定「若申請商標未被批准注冊，則協議自動解除（或終止）」。
（2）引證商標權利人以商標申請人違約而單方面解除合同。法律上講，當事人單方面解除合同一般被視為違約，除非解約方享有約定或法定解約權。前者為當事人在共存協議中約定，如若商標申請人違反協議約定時，引證商標權利人有權單方面解除合同。後者則涉及合同法項下有關當事人單方面解除合同的規定（如我國《合同法》第94條）。無論是約定或法定解約權，都會涉及適用條件是否成就的事實認定。當事人對此應予以特別注意。
（3）商標申請人若違反共存協議約定並給引證商標權利人造成損失的，後者可以要求前者承擔違約賠償責任；但具體數額必須以有證據證明的損失為限。或者當事人直接在合同中約定違約金數額或計算方法。其優點是，守約方僅依據合同約定數額或計算方式主張違約金，而無須為此承擔舉證責任。當然，違約方依據我國《合同法》第114條第2款規定，享有提出「違約金過分高於實際損失」的抗辯，但應為此承擔舉證責任。若糾紛審理機構認定「過分高於」的事實，可以「適當減少」約定違約金數額。而「過分高於」與「適當減少」之差，體現違約金所含有的「處罰性」。
2、行政性糾紛
首先需要明確的是，共存協議在申請商標注冊程序中，僅作為證據使用。故，無論其是否有法律效力或當事人之間就協議存在什麼糾紛，都不會對商標主管機構審查是否准許申請商標注冊，產生實質影響。當然，引證商標權利人若否定其在共存協議中有關「不混淆」的表述，應為此提出更具有說服力的主張及證據。
引證商標權利人可能以商標申請人違反協議為由，對申請商標提出異議；商標申請人以共存協議對引證商標權利人具有法律約束力為由，請求商標主管機構拒絕接受後者提出的異議。如此情形下，商標主管機構應當指明，共存協議是否對引證商標權利人有約束力，皆不能阻止主管機構受理引證商標權利人所提異議，並進行獨立審查（包括自行判斷如若准許商標共存，是否可能導致消費者混淆）。
需要指出的是，商標主管機構只能將共存協議作為相應行政程序中的證據使用，而無權就該協議項下任何實體問題進行認定。
3、侵權性糾紛
申請商標未被批准注冊，而商標申請人依照共存協議約定使用申請商標，引證商標權利人起訴商標申請人侵權。如此爭議涉及「契約」和「侵權」兩種法律關系。審理侵權糾紛的法院需要認定的是，被告是否經商標權人允許使用被控商標。如此事實認定，可能會以對共存協議項下爭議的認定為基礎。如果共存協議被認定有效且未終止，則與之相關的事實是，被告的使用是依據其對原告享有的合同債權；進而原告侵權指控難以成立。
但若共存協議被認定無效或被撤銷或解除，則應視具體情況而定。如協議被認定無效或被撤銷，則其自始不具有法律效力，進而被告的被控侵權行為，可以被追溯至協議簽訂時。如若協議被認定解除，則被告的被控侵權行為的起始時間，就有可能到協議解除之日。而之前的使用行為，因有有效合同依據，則不應構成侵權；除非被認定為「具有回溯力的解除」。
如果共存協議沒有約定仲裁條款，則審理商標侵權糾紛的法庭，很可能同時審理共存協議項下契約性爭議，並據此認定與侵權爭議相關的事實（是否經授權使用）。但若共存協議載有仲裁條款，則審理糾紛的法庭無權審理共存協議項下實體爭議。當事人需先就協議效力問題訴諸仲裁，再以裁決書為證據，證明「是否經授權使用」的事實。
總之，簽訂共存協議時充分考慮未來可能發生的各種情形，並就此做出相應約定，十分必要。
Ⅳ 商標侵犯著作權怎麼辦
1、和解：當事人有來自行自解決的意向，可以協商處理版權糾紛。2、調解：當事人可以委託第三者(版權局、著作權保護機構如中華版權代理總公司、版權保護協會、律師事務所，以及自然人等)調解著作權糾紛。3、仲裁：當事人可以根據達成的書面仲裁協議或者著作權合同中的仲裁條款，向仲裁機構申請仲裁。4、訴訟：當事人沒有書面仲裁協議，也沒有在著作權合同中訂立仲裁條款的，可以直接向人民法院起訴。
Ⅵ 糾紛中注冊商標排他使用許可合同的被許可人是否有權
獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許內可合同的被許可人可以和商標容注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。
《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條商標法第五十三條規定的利害關系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。
在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。
Ⅶ 商標權轉讓合同糾紛管轄法院是哪個
合同中規定的起訴法院即可，這個屬於合同糾紛的范疇，地區性質的法院都可以審理的。
Ⅷ 商標權合同糾紛應該向哪個法院起訴
級別管轄是指案件由哪一級的法院管轄，基層、中級、高級或是最高法院，一般來講，案件越復雜、涉及金額越高、社會影響越大的案件由更高的法院管轄，相反，案件簡單、金額小、影響小的由級別低一些的法院管轄。地域管轄是指在確定了級別管轄之後，案件具體由哪一地域的法院管轄，因為同一級別的基層法院或是中級法院在一個轄區范圍內有多個。拿北京市來講，有2個中級法院（北京市第一中級人民法院和北京市第二中級人民法院）和18個基層法院。 級別管轄和地域管轄如同數學中的橫縱坐標，只有確定了這兩個因素之後才能得到最終要找的那一個定點（起訴的法院）。 各省、自治區、直轄市的高級人民法院都具體規定了轄區內具體由哪個法院管轄商標權合同案件，下面以北京市高級人民法院的規定為例（所以僅適用於北京市）級別管轄一、基層人民法院管轄的案件1.普通商標權合同民事糾紛案件，但另有規定的除外；2.上級人民法院指定或者交由其審理的商標權合同民事糾紛案件。中級人民法院交由基層人民法院審理的商標權合同民事糾紛案件應同時具備如下條件：（1）訴訟標的額不超過1000萬元；（2）案情簡單、社會影響不大；（3）非涉外、涉港澳台案件。二、中級人民法院管轄的案件（一）訴訟標的額在1000萬元以上不滿2億元的商標權合同糾 紛案件；（二）涉及金額在1000萬元以上不滿2億元的有關商標權申請訴前財產保全、訴前證據保全案件。（三）訴訟標的額在500萬元以上不滿1億元的、當事人一方住所地不在本轄區的商標權合同民事糾紛案件；（四）訴訟標的額不滿1億元的涉外、涉港澳台的商標權合同民事糾紛案件；三、高級人民法院管轄的案件訴訟標的額在2億元以上的商標權合同民事糾紛案件，以及訴訟標的額在1億元以上，且當事人一方住所地不在本轄區或者涉外、涉港澳台的商標權合同民事糾紛案件；地域管轄1.因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。2.合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反《民事訴訟法》對級別管轄和專屬管轄的規定。特別注意：北京市只有海淀、朝陽、東城、西城、豐台的5個基層法院設有知識產權庭，按上述規定確定管轄的基層法院如果不在這5個法院之列，由相應的中級法院審理。具體為：宣武、石景山、門頭溝、房山、昌平、大興、延慶法院的案件由第一中級人民法院審理；崇文、順義、通州、平谷、懷柔、密雲法院的案件由第二中級人民法院審理。
Ⅸ 關於商標民事糾紛案件訴訟程序的幾個問題
你好，針對近幾年來商標民事糾紛案件出現的新情況、新問題，北京市高級人民法院知識產權庭總結審判經驗，對司法實踐中的許多重大、疑難問題提出了初步的解決意見。現就商標民事糾紛案件訴訟程序的幾個問題介紹如下：
一、商標受讓人未取得專用權之前提起侵權之訴的條件
商標轉讓合同生效後至轉讓公告前受讓人尚未實際取得注冊商標專用權，如果發生侵權行為，受讓人是否能夠起訴，以何種身份起訴在實踐上有爭論。依照北京市高級人民法院的意見，注冊商標轉讓合同生效後，核准公告前，商標權仍然由轉讓人享有，受讓人對侵犯商標權的行為無權起訴。但轉讓合同約定受讓人在合同簽訂之日起可以使用該注冊商標，並授予受讓人對此後的侵犯商標權行為起訴權的，受讓人可以起訴。
二、侵犯商標權案件的中止問題
在侵犯商標權案件中，被控侵權人向商標行政主管機關請求撤銷注冊商標的並請求中止訴訟的，一般不中止訴訟，但被控侵權人依據商標法第四十一條的規定請求撤銷商標並有充分的證據或者理由的，可以中止訴訟。
三、商標普通使用許可合同的被許可人提起侵權之訴的條件
對於普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟中關於明確授權的認定，包括在許可合同中的明確授權和在合同之外另行出具的授權書授權兩種情況。
四、不當轉讓注冊商標的有關問題
近年來，不當轉讓權利人注冊商標的案件時有發生。實踐中對於這類爭議的處理有不同意見：有觀點認為這類爭議屬於侵權或權屬類民事爭議，不能提起行政訴訟；有的則認為這種不當轉讓行為的結果是由於商標主管機關審查核准程序不當造成，也可以提起行政訴訟。
另外，對受讓人再次轉讓該商標並經核准公告的，再受讓人能否取得注冊商標專用權問題，也有不同觀點：有的認為核准轉讓公告作為商標主管機關發布的公示性商標權屬變更通告應當有公示、公信效力，因此善意再受讓人經核准公告可以取得商標權；有的則認為商標權畢竟與當事人的商業信譽緊密相連，僅從形式上承認公告效力是對原商標權人通過使用該注冊商標而建立的市場影響和信譽的漠視，將商標返還給原商標權人才符合公平正義原則。
依照北京市高級人民法院的意見，商標權人的法定代表人或代理人未經授權轉讓商標權人的注冊商標的，商標權人可以向法院提起民事訴訟，請求確認轉讓行為無效、返還注冊商標；他人擅自轉讓商標權人的注冊商標的，屬於侵犯商標權行為，商標權人可以針對此種行為向法院提起侵權之訴，請求返還注冊商標。對上述兩種情況也都可以對商標局核准轉讓注冊商標的行為提起行政訴訟。受讓人通過正常商業交易再將該注冊商標轉讓給第三人並經核准公告的，第三人亦不能因此取得該商標權。（以上內容由北京市高級人民法院知識產權庭提供）
網頁鏈接