純經濟損失不是侵權之債嗎

① 侵權責任法中的純粹經濟損失賠不賠

你好，侵權人給受害人造成的經濟損失是需要賠償的，純粹的經濟損失也是一樣要賠償的

② 純粹經濟損失屬不屬於民事法律關系

你好，

純粹經濟損失，要看損傷的數額是多少，只要你提起訴訟，均在民事法律范圍內。
按照不同的標准，對民事法律關系可作如下主要分類：
按照是否直接具有財產利益的內容
民事法律關系可分為財產法律關系和人身法律關系。
財產法律關系是指直接與財產有關的具有財產內容的民事法律關系。
人身關系是指與主體不可分離的，不直接具有財產內容的民事法律關系。

根據義務主體的范圍
民事法律關系可分為絕對法律關系和相對法律關系。
絕對法律關系是指義務主體不特定，權利人以外的一切人均為義務人的民事法律關系。
相對法律關系是指義務主體為特定人的民事法律關系。

根據內容的復雜程度
民事法律關系可分為單一民事法律關系和復合民事法律關系。
單一民事法律關系是指只有一組對應的權利義務的民事法律關系。
復合民事法律關系是指兩組以上對應的權利義務的民事法律關系。

根據形成和實現的特點
民事法律關系可分為權利性民事法律關系和保護性民事法律關系
權利性民事法律關系，是指民事主體依其合法行為而形成的，能夠正常實現的民事法律關系。
保護性民事法律關系，是指因不法行為而發生的民事法律關系。
民事法律關系的發生，變更與消滅
1·民事法律關系的發生，變更與消滅的含義
民事法律關系的發生，是指因一定的民事法律事實出現，民事主體之間形成民事權利義務關系。
民事法律關系的變更，是指因一定的民事法律事實出現，原有的民事法律關系發生了變化。包括主體變更，客體變更和內容變更。
民事法律關系的消滅，是指因一定的民事法律事實出現，原有的民事法律關系的終結。
2·民事法律關系的發生，變更與消滅的原因——民事法律事實

③ 純經濟上損失的損失特徵

1．純經濟上損失是加諸於被害人整體財產上的一種不利益，它所針對的不是被害人擁有的某個具體有形財產（或物）或其人身。
韓世遠先生認為純經濟上損失具有一定的抽象性，它可以以所謂的「差額說」（或「利益說」）來予以理解計算，即它可以根據被害人在加害原因發生前後的財產差額來予以計算，體現為被害人總體財產之變動，而與具體的物或人身損害無關。
2．純經濟上損失具有直接性，它是加害行為在受害人處所直接導致的後果，而不是被害人的人身或有形財產（物）遭受損害後間接引起的損失。考察二者間是否介入其它受損害的客體。這種純經濟上損失和加害行為之間可能存在因果關系，也可能不存在因果關系，這里便涉及各國在該問題上的不同處理模式。
純經濟上損失的種類
1．直接引起的純經濟上損失（directly inflicted pure economic loss）: 不實陳述、遺著案件；
2．並存性的純經濟上損失：常伴隨著原告有形財產的損害而發生；
（1）繼起性經濟損失：因原告有形財產受損而引起的直接的或立即的經濟損失；
（2）原告所遭受的間接的或非即刻的經濟損失，但它並非是因原告的有形財產受損而引起的；
僅後一種構成純經濟上損失，常見為電纜案型。
英國著名案件 Spartan Steel & Alloy Ltd. v. Martin & Co. (contractors) Ltd.
3．關聯經濟損失（relational economic loss）：被告給第三人造成人身或財產損害而致使原告受有損失。常見於第三人侵害債權的情形。
4．瑕疵（缺陷）產品或建築的減損價值（diminished value of defective proct or building）: 商品自爆案件、建築師設計不當或建築商施工不當造成原告所購房屋地基不穩以致牆體出現裂縫，原告因此而遭受的房屋價值減損或為修理房屋而支付的費用。此時，還可能牽涉到因過失未能合理檢驗出房屋缺陷的地方政府的責任問題。只是這種純經濟上損失究竟定性為經濟損失還是有形財產損害尚存在爭議。
5．第三方引起的經濟損失（loss inflicted by a third party）: 多發生在被告不作為（nonfeasance）的情況下，典型的例子如原告因信賴第三人向其所做的不實陳述而遭受損失，此時被告明知第三人存在欺詐而不向原告發出警告（有警告的義務）。此種情況並不能構成一種單獨的純經濟上損失類型，它可能包括以上4種純經濟損失的任何一種。
純經濟上損失與所受損害、所失利益的關系
純經濟上損失與所受損害、所失利益之間為交叉關系。因損害事故的發生而直接引起的以金錢為表現形式的所受損害，如修理有瑕疵的產品而支出的費用屬於純經濟損失的范疇；而因損害事故的發生而直接引起的所失利益，如違約責任中的所失利潤、不實陳述造成的利潤損失等亦屬於純經濟上損失的范疇，但所受損害和所失利益又不限於上述純經濟上損失的情況。
純經濟上損失與履行利益、信賴利益之關系
1．王利明：所受損害（積極損害）是指既存利益的滅失。履行利益之損失應歸於所失利益（消極損害）的范疇；信賴利益的損失多為既存利益之滅失，如因為履行一無效或後被撤銷的契約而支出的費用，可歸入所受損害之范疇，但也有一部份情況可歸入所失利益的范疇，如相信一無效或後被撤銷的契約有效、不能被撤銷，而放棄與他人訂立合同的機會。
2．李昊：因履行利益與信賴利益多為違約行為或無效、可撤銷的法律行為引起的，並未附隨於有形的財產損害或人身傷害，且以金錢為主要表現形式，可歸入純經濟上損失之損失。
純經濟上損失與直接損害、間接損害之關系
1．三種觀點：
（1）以損害和侵害行為之間的因果關系為區分標准：
直接損害：是指侵害行為所直接引起的損害；
間接損害：損害並非因侵害行為直接引起，而是介入其他因素造成的。
（2）以損害的標的作為區分標准；
直接損害：損害事故所直接損毀的標的所受之損害；其他之損害為間接損害。
（3）我國通說：直接損害、間接損害與積極損害、消極損害的概念等同。
2．李昊：直接損害、間接損害為損害分類體系中最為含混的一對范疇。李昊博士傾向於以因果關系作為直接損害、間接損害的區分標准。直接引起的純經濟上損失（directly inflicted pure economic loss）屬直接損害，其他4種純經濟上損失是否皆屬直接損害存在爭議，各國在其賠償問題上出現分歧，即對因果關系的直接性或間接性（proximity）考察成為這些經濟上損失能否獲得賠償的一個重要考量因素。
純經濟上損失與反射損害、第三人損害之關系
1．反射損害：是指合同當事人以外之人或侵權行為直接被害人以外之人，因合同當事人或侵權行為直接被害人受損害之結果，間接牽連所遭受之損害。
第三人損害：第一順位被害人通常並未受有損害，損害主要發生於第二順位受害人身上。
2．德國法上的「附保護第三人作用之契約」理論和「第三人損害清算」理論及美國U.C.C.中的「利益第三人擔保責任」便可適用於這種情形。
3．關聯經濟損失即為反射損害，遺囑案型即為第三人損害的情形。

④ 請說一下「純粹經濟損失」的定義，再舉個例子。

非因絕對權之侵害，而由其他原因致使的單純經濟上的不利益。因此在該定義下，非存在違約責任與侵權責任競合情況下的違約責任將作為純粹經濟損失樣態之一種在下文予以討論。而對於精神損害賠償的問題將被排除在純粹經濟損失的范圍而不予討論。

因為精神損害本身難謂是一種純粹經濟損失，對其賠償是因施害人之故被害人精神受到創傷，而責令施害人用金錢在某種程度上對受害人予以撫慰，或是責令施害人對受害人在精神受創傷之際無法正常工作、生活而遭受到的經濟損失進行賠償。

舉例：A與B為完成一筆交易協商在某日簽訂一份合同，此前A為作成此交易付出了大量締約費用。然而B卻根本無心簽定此合同，於是在約定的簽約日拒絕簽定合同。此過程中，因B締約上的過失造成的A的損失即為純粹經濟損失。

(4)純經濟損失不是侵權之債嗎擴展閱讀：

純粹經濟損失的賠償一般認為有兩種情況：第一：法律明文規定的，如被害死亡人負有贍養、撫養義務的人的贍養費與撫養費。

第二：加害人故意給受害人造成的純粹經濟損失，由於其主觀惡性，可以予以賠償，例如甲欲使乙虧本，故意告知乙虛假信息，乙依該信息遭受到的損失可以主張損害賠償。

但是根據司法判例，純粹經濟損失獲得賠償的不局限於以上兩種情況，法官對於具體案件，基於特定因素的考慮，也會准予賠償。

⑤ 這樣是侵權行為之債嗎

我個人感覺適用於相鄰關系.不適用債權.
但是相鄰關系不代表沒事訴訟時效啊

但是，在相鄰糾內紛中要求對方賠容償損失的權利是有時效限制的。也就是說在相鄰糾紛中我們可以隨時對非法侵害行為本身行使權利，要求其停止，但這種侵害所帶來的損失本身我們只能在訴訟時效期間內行使求償權。這是因為《民法通則》規定，對於侵犯自己的權益造成損失、要求對方賠償的權利，以及侵害方對應負有賠償的義務，屬於侵權之債。侵權之債中的求償權屬於典型的請求權，適用訴訟時效制度

這個事我的在律師的博客中看到的.主要是現在的民法對訴訟時效規定的模糊....而且,判案也是要考法官主觀判斷的...

⑥ 侵權之債和不當得利之債的區別

主要就是發生原因抄不同。債的發生包括：合同、締約上的過失、單獨行為、侵權行為、無因管理以及不當得利等。
侵權行為是指不法侵害他人的合法權益，應承擔民事責任的行為。通常認為，侵權行為發生，侵權人有義務賠償受害人的損失，受害人有權請求侵權人予以賠償，雙方形成債的關系。侵權行為是違法行為，其後果的本質是責任而不是債。
不當得利是指沒有合法根據，致使他人受有損失而取得的利益。由於該項利益沒有法律上的根據，應返還給受害人，從而形成以不當得利為內容的債的關系。

⑦ 侵權之債與不當得利之債的區別是什麼

侵權行為，是指行為人在侵犯他人絕對權、支配權時因具有主觀過錯或者因法律規定所需要承擔的民事責任。侵權人對被侵權人即負有侵權之債。
不當得利，是指沒有法律上或者合同上的根據，使自己獲得利益而使他人受到損失。收益人對受損一方即負有不當得利之債。
二者的區別在於：
1.發生的原因不同。侵權之債只能因侵權行為發生，不當得利之債既可能因侵權行為發生，也可能因其他原因而發生。前者例如，甲擅自使用乙家的牆壁打廣告，得利若干，甲侵犯了乙對牆的所有權，同時甲所得利益為不當得利。後者例如，甲和乙簽訂買賣合同，甲給付貨款後，買賣合同因乙是未成年人而無效，那麼乙得到的貨款為不當得利。
從上我們可見，不當得利之債有時會與侵權之債競合，此時，學界有不同說法。從屬說認為，不當得利為兜底條款，有侵權之債可以適用時，不適用不當得利。獨立說認為，不當得利與侵權之債相對獨立，競合時當事人可以擇一主張。我支持獨立說。
2.救濟手段不同。侵權之債的救濟手段，包括物上請求權如恢復原狀、排除妨害等，以及損害賠償請求權。而不當得利一般只有利益返還請求權，只有在受益人惡意，且其所得全部利益小於本人所受全部損失時，本人才能就其間的差額部分享有損害賠償請求權。
3.構成不同。侵權之債的形成，一般要求行為人主觀上有過錯，而不當得利之債的形成則對行為人在主觀方面沒有要求。

⑧ 純粹經濟損失的合同法內

合同法范圍內的純粹經濟損失
合同法范圍內的純粹經濟損失幾乎囊括了除侵權與違約競合之外的一切侵害債權而造成經濟損失的情形。在一般的合同違約中，合同一方當事人違約，侵犯了他方債權，但因該債權非為絕對權，故而受害方所受之損失為純粹經濟損失。但與大多純粹經濟損失得不到補償不同，該經濟損失因受合同法調整，故受害方可追究違約方違約責任而得到補償。在存在第三方利益的合同中，合同債務人違約，給第三方造成損失，無論該損失第三方是否能夠得到補償，對第三方而言，該損失亦屬純粹經濟損失，除非損害涉及到了某些絕對權。而對於第三人侵害債權，而造成合同當事人的損失，則有必要分情形討論。
如某甲為一影視明星與乙演出公司簽有演出協議。但在甲將要演出的前一天，某丙突然將甲綁架，致使甲無法在演出當天表演，乙因甲無法表演而失信於大眾，不但當天演出門票全額退回，為演出付出的成本無法收回，且在此後的業務開展中亦遭受不利。丙之侵害債權行為給乙造成損失是否為純粹經濟損失。在該問題上須對丙的心理分情況討論。如丙與甲素有積怨，綁架是為了報復甲，那麼乙所受之損失當為純粹經濟損失。如丙是故意令乙遭受非議，受到損失，「就各國立法及判例學說加以觀察，可以發現一個共同規范趨勢，即對純粹財產上的侵害處於故意時，應成立侵權行為」。「英國法上若干以故意為要件的侵權行為（intentionaltorts），多以純粹經濟上損失為其保護客體，如欺詐（deceit），脅迫（intimidation），干預契約關系（）等。德國民法第826條及台灣地區第184條第一項後段規定故意以背於善良風俗方法加損害於他人時，應負損害賠償責任。」

⑨ 侵權之債是不是債權

對於債權人而言，因侵權而產生的侵權之債屬於債權。

債權是得請求他人為一定行為專（作為或不作為）的屬民法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債權者為債務，即必須為一定行為（作為或不作為）的民法上義務。因此債之關系本質上即為一司法上的債權債務關系，債權和債務都不能單獨存在，否則即失去意義。

在法理上，債主要可分為合同之債、無因管理之債、不當得利之債和侵權之債，所以，對於被侵權人而言，因侵權人的侵權行為而產生的民事權利就屬於債權，相對應的，侵權人就產生相應的債務。