關於審理網路名譽侵權糾紛案件

『壹』 網路侵犯名譽權起訴

因為要避風港規則（大體意思是，用戶的行為和網站沒有必然關系，用戶的行為回網站如果能夠技即使答處理就不會受到連帶責任，這個是國際通用的，就和用戶上傳視頻的網站一樣，侵權是用戶行為，只要網站收到通知後及時刪除就沒有問題），如果你無法證明他和網站的關系，或者證明網站在你要求刪除相關內容後沒有及時作出反應，這樣你是能夠對對應的網站發起訴訟的，當然如果你能知道侵權的對象的話，直接對其進行訴訟就可以了。

『貳』 網路侵權行為有哪些網路侵權該怎麼處理

網路侵權行為時有發生，面對這些網路侵權行為的時候，受到損害的人都會在第一時間來維護自己的權益。而還沒有遭受網路侵權行為的人也要了解一些相關的網路侵權知識，那麼，網路侵權行為有哪些？網路侵權行為處理方法網路侵權行為之網路侵犯人格權具體人格權包括身體權、生命權、健康權、自由權、隱私權、姓名權及名稱權、肖像權、名譽權和榮譽權。網路空間是一個虛擬空間，但它並不是虛幻的，是依賴於現實社會的客觀存在，網路中依然存在侵犯人格權的違法行為。就目前的情況來看，對網上侵犯名譽權、肖像權、姓名權的行為，只要受害人能拿起法律武器追究侵權人的責任，其合法權益就能夠得到保護。我國《憲法》規定，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條規定，以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格、以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民的名譽權的行為。《關於審理名譽權案件若干問題的解答》第7條第三款明確指出，對未經他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。由此看出，隱私權在我國法律上不僅逐漸凸現為一種具體的人格權，而且在網路環境下也受到法律的關注和保護。網路侵權行為之網路侵犯著作權根據法律規定，著作權包括著作人身權和著作財產權，具體如下：(1)著作人身權：發表權、署名權、修改權、保護作品完整權。(2)著作財產權：復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、匯編權、翻譯權以及其他應由著作權人享有的權利。隨著網路的廣泛應用，網路侵權行為層出不窮，如許多網站未經著作權人同意擅自將其作品上載到網路中；未與新聞單位簽訂許可使用合同，擅自轉載新聞單位發布的新聞；在網上傳播走私盜版的音像製品等等。與此相應，法院受理的涉網著作權糾紛案件日益增多。《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了網路著作權侵權糾紛案件管轄地的確定；將數字化作品納入著作權保護的范圍，明確了數字化傳播是作品的使用方式之一；

『叄』 怎麼認定網路侵犯名譽權，網路侵犯名譽權該如何維權

一、怎麼認定網路侵犯名譽權
(一)網路侵犯名譽權的概念：
網路侵犯名譽權，是指通過互聯網路，在網上登載包括文字、圖片、聲音、動畫等各種利用電腦和網路技術製作並在網路中上載的各種各樣的作品，侵犯公民或法人的名譽，並使其社會評價降低或貶損的行為。
(二)網路侵犯名譽權的法律規定：
我國民法通則第101條規定：「 公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」
《最高人民法院關於民法通則若干問題的意見(試行)》第140條規定：「以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然醜化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。」 依照這些法律規定，我國公民和法人的名譽權依法受保護，任何個人和組織非法侵害他人的人格尊嚴，用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽權的行為都是被禁止的。
(三)網路侵犯名譽權的表現形式：
網路侵犯名譽權的主要形式，是在網站的主頁、聊天室、網路公告牌上無中生有、憑空捏造、散布、傳播虛假的某種事實，或對某種事實隨意評論，敗壞公民、法人或其他組織的名譽的行為。在這樣一個開放的空間隨意發表言論，如果涉及他人隱私，無異於在公共場所揭人瘡疤。在網上大放厥詞，不但違背網路規范，而且侵犯他人的名譽權。非正常行使批評、評論的權利，也會對他人的名譽造成侵害。
二、網路侵犯名譽權該如何維權
(一)侵犯名譽權的方式有以下幾類：
其中侮辱和誹謗是兩種主要表現形式，侮辱行為又包括暴力侮辱、以口頭語言或者形體語言侮辱以及文字侮辱等形式，而誹謗也分為口頭和文字誹謗。另外，假冒他人姓名從事一些不道德或者違法的行為或者以口頭、書面形式宣揚他人隱私的行為以及根據《最高人民法院關於審理名譽權案件若乾的解釋》第七條第四款的規定對因新聞報道嚴重失實，致使他人名譽受到損害的，也應按照侵害他人名譽權處理。
1、侮辱：是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。
2、誹謗：是指捏造並散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。如毫無根據或捕風捉影地捏造他人作風不好，並四處張揚、損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦。
(二)網路侵犯名譽權怎麼維權
1、保存好證據，拷貝網上對當事人攻擊詆毀的圖片或者網頁(最好是一段時間內的，拷貝同時要注意時間的連續性)。
2、提供侵權者的真實資料，法院不受理網路名字。被侵權者可提供證據申請當地公安機關查出此人。
3、掌握一段時間的證據後，向公安機關出示證據查出此人，並到侵權者住所處法院起訴。
4、被侵權者在兩年內都有對侵權者提出上訴的權利。
以上便是關於網路侵犯名譽權的相關內容，希望這些內容對您有所幫助。

『肆』 網路個人信息侵權糾紛如何解決

你好，一個網路糾紛案件的審理，由於網路用戶的不確定性，最難辦的要數起訴難問題。最高院對此類案件進行規定即《最高人民法院關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》，嚴格了網路服務提供者的責任。

針對網路侵權可能出現的起訴難問題，《規定》在兩個方面作出規定：

1、訴訟程序上，允許原告僅起訴網路用戶或網路服務提供者。《規定》第3條規定：「原告依據侵權責任法第三十六條第二款、第三款的規定起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。」

2、確原告起訴後，人民法院可以根據案件情況和原告的請求責令網路服務提供者提供涉嫌侵權的網路用戶的個人信息，以方便原告起訴。

《規定》第 4條規定：「原告起訴網路服務提供者，網路服務提供者以涉嫌侵權的信息系網路用戶發布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求及案件的具體情況，責令網路服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網路用戶的姓名(名稱)、聯系方式、網路地址等信息。」

(2)確了網路服務提供者是否「知道」侵權的認定問題。目前，互聯網行業已經進入了內容、社區和商務高度結合的形態。在這種背景下，如何認定侵權責任法第三十六條第三款規定的「知道」，需要更加慎重。如果司法裁判中認定的標准過嚴，會造成網路服務提供者承擔責任過重，可能會使網路服務提供者自我審查過嚴，經營負擔加大，進而影響合法信息的自由傳播，不利於互聯網的發展。如果司法裁判中的標准過寬，則會導致網路服務提供者怠於履行必要的注意義務，放縱甚至主動實施侵權行為。

網頁鏈接

『伍』 最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋的文件內容

最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋
（1998年7月14日最高人民法院審判委員會第1002次會議通過法釋[1998]26號）
1993年我院印發《關於審理名譽權案件若干問題的解答》以來，各地人民法院在審理名譽權案件中，又提出一些如何適用法律的問題，現解釋如下：
一、問：名譽權案件如何確定侵權結果發生地？
答：人民法院受理這類案件時，受侵權的公民、法人和其他組織的住所地，可以認定為侵權結果發生地。
二、問：有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登來信或者文章引起的名譽權糾紛，以及機關、社會團體、學術機構、企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定范圍內的一般內部刊物和內部資料所載內容引起的名譽權糾紛，人民法院是否受理？
答：有關機關和組織編印的僅供領導部門內部參閱的刊物、資料等刊登的來信或者文章，當事人以其內容侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。
機關、社會團體、學術機構、企事業單位分發本單位、本系統或者其他一定范圍內的內部刊物和內部資料，所載內容引起名譽權糾紛的，人民法院應當受理。
三、問：新聞媒介和出版機構轉載作品引起的名譽糾紛，人民法院是否受理？
答：新聞媒介和出版機構轉載作品，當事人以轉載者侵害其名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院應當受理。
四、問：國家機關、社會團體、企事業單位等部門依職權對其管理的人員作出的結論引起的名譽權糾紛，人民法院是否受理？
答：國家機關、社會團體、企事業單位等部門對其管理的人員作出的結論或者處理決定，當事人以其侵害名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。
五、問：因檢舉、控告引起的名譽權糾紛，人民法院是否受理？
答：公民依法向有關部門檢舉、控告他人的違法違紀行為，他人以檢舉、控告侵害其名譽權向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。如果借檢舉、控告之名侮辱、誹謗他人，造成他人名譽損害，當事人以其名譽權受到侵害向人民法院提起訴訟的，人民法院應當受理。
六、問：新聞單位報道國家機關的公開的文書和職權行為引起的名譽以糾紛，是否認定為構成侵權？
答：新聞單位根據國家機關依職權製作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀准確的，不應當認定為侵害他人名譽權；其報道失實，或者前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
七、問：因提供新聞材料引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？
答：因提供新聞材料引起的名譽權糾紛，認定是否構成侵權，應區分以下兩種情況：
（一）主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
（二）因被動采訪而提供新聞材料，且未經提供者同意公開，新聞單位擅自發表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應當認定為侵害名譽權；雖系被動提供新聞材料，但發表時得到提供者同意或者默許，致使他人名譽受到損害的，應當認定為侵害名譽權。
八、問：因醫療衛生單位公開患者患有淋病、梅毒、麻風病、艾滋病等病情引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？
答：醫療衛生單位的工作人員擅自公開患者患有淋病、麻風病、梅毒、艾滋病等病情，致使患者名譽受到損害的，應當認定為侵害患者名譽權。
醫療衛生單位向患者或其家屬通報病情，不應當認定為侵害患者名譽權。
九、問：對產品質量、服務質量進行批評、評論引起的名譽權糾紛，如何認定是否構成侵權？
答：消費者對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，不應當認定為侵害他人名譽權。但借機誹謗、詆毀，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權；主要內容失實，損害其名譽的，應當認定為侵害名譽權。
十、問：因名譽權受到侵害使生產、經營、銷售遭受損失予以賠償的范圍和數額如何確定？
答：因名譽權受到侵害使生產、經營、銷售遭受損失予以賠償的范圍和數額，可以按照確因侵權而造成客戶退貨、解除合同等損失程度來適當確定。
十一、問：名譽權糾紛與其他民事糾紛交織在一起的，人民法院應如何審理？
答：名譽權糾紛與其他民事糾紛交織在一起的，人民法院應當按當事人自己選擇的請求予以審理。發生適用數種請求的，人民法院應當根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定和案件的實際情況，可以合並審理的合並審理；不能合並審理的，可以告知當事人另行起訴。

『陸』 最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解釋的文件信息

[發布單位]最高人民法院
[發布文號]法釋[1998]26號
[發布日期]1998-07-14
[生效日期]1998-09-15
[失效日期]-----------
[所屬類內別]國家法律法容規
[文件來源]-----------

『柒』 網路著作權侵權糾紛應向哪個法院提起訴訟

一、著作權侵權訴訟管轄法院
1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。
2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。
二、網路著作權糾紛的訴訟管轄
根據《民事訴訟法司法解釋》第一條的規定，網路著作權糾紛案件仍然適用民事訴訟法第22條、第29條的規定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據實施網路侵權行為必須通過計算機設備的特點，司法解釋規定侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
侵權行為地的界定是確定網路著作權侵權糾紛案件管轄問題的難點，以往的法律和司法解釋對涉及網路的侵權案件的地域管轄問題沒有作出具體規定。網路服務與對網路的使用具有無國界性等特點，使網路著作權侵權糾紛案件侵權行為地的界定非常復雜。不少法院在審理此類案件中已經多次遇到了這一問題。例如北京市海淀區人民法院在審理瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司著作權侵權糾紛案過程中，被告以北京市海淀區並非侵權行為地為由提出管轄權異議，一、二審法院以被告實施侵權行為必須接觸原告所在地的伺服器為由，認定北京市海淀區是侵權行為地，駁回了被告的管轄權異議。對此信息產業界和知識產權界意見紛紛。
本司法解釋第一條結合網路的特點對網路著作權侵權糾紛案件的管轄作出了規定。首先，此類案件的管轄，仍應適用民事訴訟法第22條、第29條關於地域管轄的規定，這是確定管轄的一般原則，任何類型的案件都不宜突破；其次，根據實施網路侵權行為必須依靠計算機硬體的特點，對侵權行為地作出規定，即侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。此外，鑒於網路本身的特點，在網路上經常會遇到難以找到侵權行為人，或行為人的住所地和侵權行為地均在國外等情況，如僅規定上述兩點，對保護著作權不利，因此進一步規定：對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。