Ⅰ 外觀設計在什麼情況下屬於侵權行為
復外觀設計有侵權行為的情況：制
1、同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計相同或相近似；
2、與他人在先取得的合法權利相沖突；
3、抄襲、模仿了他人產品外觀設計中具有新穎性、富有美感的部分。
專利法第二十三條規定：「授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同和不相近似，並不得與他人在先取得的合法權利相沖突。
專利法第11條第2款、第56條第2款的規定進行推斷，當侵權產品的外觀設計與專利產品相同時，侵權無疑；當侵權產品的外觀設計與專利的外觀設計相近似的時候，認定侵權人抄襲、模仿了他人產品外觀設計中具有新穎性、富有美感的部分，因此，也構成對外觀設計的侵權。
Ⅱ 材料外觀設計專利怎麼使用才會侵權
一、對外觀設計專利侵權行為的認定
外觀設計，根據《專利法》實施細則第二條第三款之規定，是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計。對外觀設計專利侵權行為的認定，有三個方面：
1、確定外觀設計專利權的保護范圍
根據《專利法》第五十九條第二款之規定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為准，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。
其中主視圖最為重要，因為它最能體現該項外觀設計的美感。在確定外觀設計專利權的保護范圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現該項外觀設計美感的各項要素。
2、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬於相同或者類似商品
司法實踐中的認定方法，通常是以產品的功能、用途作為標准，同時參考國際外觀設計分類表(即洛迦諾條約)有關商品的分類。
如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，並繼續進行下面第3點的比較。
如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。
3、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比
即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：
（1）被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立;
(2)被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬於近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立;
(3)被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。
二、沒有這樣的說法，比如若除了三處細微處普通，大體上完全近似，仍屬侵權。侵權與否還是要根據上文判斷。
卓群知識產權為您解答
Ⅲ 如何判定外觀設計專利是否被侵權
對於專利來說，所有可以進行工業復制的產品都可以申請外觀設計專利。回判定外觀設計專利答是否被侵權，主要是從產品的整體造型、圖案和色彩三個方面來判斷。
1、形狀，指的是產品的立體幾何形狀，例如，杯子的形狀是中空圓柱體。
2、圖案，指的是產品的表面上附著的圖形或圖像。例如，杯子上畫著一朵蓮花，這朵蓮花即是產品的圖案。
3、色彩，指的就是產品的顏色，但一般來說，除非在申請時指定顏色，否則任何顏色的產品都在保護范圍內。因此，一般來說，不用考慮這方面的因素。
Ⅳ 外觀專利是依據相似度來確定侵權不侵權的嗎
外觀設計專利的侵權判定方法概括起來主要有以下幾種：
直接對比法直接對比法包括兩個方面,一是將被控侵權產品與專利產品的圖片或照片直接進行比較.採取這一方法應特別注意在作比較時直觀的效果較差,特別是用筆畫的專利圖片,與做成產品後的視覺效果有一定差異,不能把這些圖片視覺效果的差異看成是專利與被控侵權產品的差異.二是將專利權人或被許可人生產的外觀設計專利產品直接與被控侵權產品比較,這種比較的效果最佳,也最易作出是否相同或近似的判斷,但需注意的是專利權人或被許可人所生產的產品是否與申請專利時的圖片或照片完全一樣.許多企業申請專利後,不斷完善產品設計,實際生產的產品與申請專利時的產品往往有些變化.因此,用產品作直接比較時,應剔除與專利文件不相同或變化之處,因為外觀設計專利保護的范圍是以申請批准文件中的圖片或照片為准.
交叉對比法交叉對比法一般較適用於與公知公用產品有密切關聯的外觀設計專利.在現實的生活中,許多產品設計者,總是在借鑒已有的公知公用產品基礎上進行產品設計.當幾個人或幾個企業都參照某個產品進行新的創新設計時,後來設計的產品或多或少總是與在前的公知公用產品有許多相同或相似之處.在這種情況下,判斷他人的產品是否構成侵權,應作一交叉比較.具體方法是先將被控侵權產品與已有公知公用產品作一比較,然後再將其與專利產品作比較,如果被控侵權的產品更接近與公知公用產品則不構成侵權.通過這種交叉比較來剔除公知公用產品部分造成的相同.否則,對於被控侵權者是不公平的.
視角對比法市郊對比法是指從不同的視線角度去比專利與被控侵權產品的異同.外觀專利的視圖通常有六個面,如果對稱的另一面相同,可省略其中一面,實際使用時不易見的底部或背部也可省去.因此,有的圖片可能只有四個面或五個面.在比較異同時,首先應看主視圖,然後比較側視圖或府圖,對許多產品俯視與仰視的異同一般不是很重要,但對於較小的產品,如玩具手槍,其所有視圖都屬於易見部位,往往無主次之分,則應從各個視角綜合判斷其異同.
對一些透明或半透明的產品,還應注意其透明狀態下的視覺效果.外觀形狀相同,但另一產品採用的全透明的設計,其視覺效果可能差異很大,從而使兩件形狀相同的產品不易混淆,不易區別,此時不能輕易作出相同的判定.
對一些在使用中有多種變化狀態的產品,亦應注意其不同狀態下的視覺對比效果,不能僅憑一種狀態下的近似就作出侵權的判斷.
另外還可以從外觀設計的設計要點部分進行比較,設計要點往往是其與眾不同的創新點.設計要點相同或相似,而其餘部分也無明顯區別的,應認定為侵權.
Ⅳ 外觀設計專利如何判斷是否侵權
你好，外觀設計專利權的保護范圍是由產品類別和產品上採用的外觀設計共同確定，在與外觀設計專利產品相同或相近的種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計，就落入了外觀設計專利權的保護范圍。相同或相近的種類，是靠產品的用途來判斷的，如陶瓷碗和玻璃碗屬於相同種類，而陶瓷碗和碗用貼紙，則屬於不同種類。
就你所描述的，判斷同行是生產跟你相同種類的產品，這時就要看對方的設計是否相同或近似，對方是形狀不變，只改變圖案，那麼就要判斷該圖案對產品整體的視覺影響。
根據《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中的規定，人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，應當不予考慮。
下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：
（一） 產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；
（二） 授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。
被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。
因為外觀設計的侵權判定對於具體產品的特徵比對和整體效果判定要求較高，因此這里沒看到你的外觀專利圖片與他人的產品圖片，所以這里沒法直接給出是否侵權的判定。
以上解答，希望能夠對你有所幫助，望採納。
Ⅵ 使用侵犯外觀設計專利權的商品為什麼不構成侵權
外觀專利是有美感的工業品。因此，外觀產品的使用，基本都是終端消費者了。如果「回使用」外觀產品算答侵權，那就是禁止終端消費者消費外觀專利產品。這後果不是推動社會進步，而是反著了。再者，專利制度在於平衡「以生產經驗為目的」者之間的利益平衡，而這類主體在「使用」外觀產品的行為，比如，一個廠家將外觀物品A作為自己廠家物品B外觀的主要部分，那這種行為轉化成了「製造」行為，屬於侵權行為之一