行政糾紛有哪些

㈠ 哪些糾紛可以提起行政訴訟

對於大部分具體行政行為的復議決定，相對人如不服，還可以再向法院提起行政訴訟。 但法律也規定某些特殊類型的案件，復議決定是最終裁決，相對人不得起訴。如省、自治區、直轄市人民政府作出的確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的行政復議決定就屬於最終裁決。 參考法條：行政復議法第30條 哪些糾紛可以提起行政訴訟？ 對下列具體行政行為不服，可以提起行政訴訟。既可以先申請復議，對復議決定不服再提起行政訴訟，也可以直接起訴，法律、法規另有規定的除外。

（1）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的。

（2）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的。

（3）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的。

（4）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的。

（5）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的。

（6）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的。

（7）認為行政機關違法要求履行義務的。

（8）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。

（9）法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。 注意，下列行政行為，不可以提起行政訴訟：

1、國防、外交等國家行為。 2、

行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令。 3、

行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定。 4、

法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為

㈡ 德國行政糾紛除了法院還有什麼機關

德國國家政體為議會共和制。聯邦總統為國家元首。聯邦政府由聯邦總理和聯邦部長若幹人組成，聯邦總理為政府首腦。德國是世界的第四大經濟體。政治體制《德意志聯邦共和國基本法》於1949年5月生效。1956年、1968年曾作過較大修改。1990年8月兩德「統一條約」對《基本法》某些條款又作了適應性修訂，10月3日起適用於全德國。《基本法》規定，德國是聯邦制國家，外交、國防、貨幣、海關、航空、郵電屬聯邦管轄。國家政體為議會共和制。聯邦總統為國家元首。議會由聯邦議院和聯邦參議院組成。聯邦議院行使立法權，監督法律的執行，選舉聯邦總理，參與選舉聯邦總統和監督聯邦政府的工作等。聯邦議院選舉通常每四年舉行一次，在選舉中獲勝的政黨或政黨聯盟將擁有組閣權。德國實行兩票制選舉制度。根據德國《選舉法》規定，凡年滿18周歲的具有德國國籍的公民都有選舉權，每位選民擁有兩張選票。第一票用於選出選民所在選區的議員候選人，並根據簡單多數原則，由獲得選票最多的人當選。選民的第二票用於選舉政黨。各黨獲得第二票的多少將決定其在聯邦議院中擁有席位的比例，對該黨能否上台執政具有舉足輕重的意義。參加聯邦議院的各黨議員分別組成議會黨團。聯邦參議院參與聯邦立法和對聯邦的行政管理施加影響，維護各州的利益。按各州人口比例由各州政府指派3～6名州政府成員組成參議院，共69席。議長由各州州長輪流擔任，任期1年，總統因故不能行使職權時代行總統職務。聯邦政府由聯邦總理和聯邦部長若幹人組成，聯邦總理為政府首腦。聯邦憲法法院是最高司法機構，主要負責解釋《基本法》，監督《基本法》的執行，有16名法官，由聯邦議院和聯邦參議院各推選一半，由總統任命，任期12年。正、副院長由聯邦議院和聯邦參議院輪流推舉。此外設有聯邦法院（負責民事和刑事案件）、聯邦行政法院（負責一般行政司法案件）、聯邦懲戒法院（負責公職人員違紀案件）、聯邦財政法院（負責財政案件）、聯邦勞工法院（審理勞工案件）、聯邦社會法院（審理社會福利糾紛）和聯邦專利法院（審理有關專利問題的案件）。各級法院設檢察機關，任務是對違法、犯罪提出起訴，但不受法院的管轄，不幹預法院的審判工作，也不獨立行使職權，而受各級司法部門的領導。聯邦行政法院設聯邦最高檢察院，由聯邦檢察長和數名聯邦檢察官進行工作。德國的政黨有：德國社會民主黨、綠黨、基民盟、基督教社會聯盟、自由民主黨、民主社會主義黨、德國共產黨、共和黨等.

㈢ 矛盾糾紛種類有哪些

矛盾糾紛分類包括:

1.民事糾紛

指平等主體之間發生的、涉及人身關系或財產關系的糾紛.包括婚姻家庭、鄰里關系、房產物業、人身損害、合同、借貸等民事行為引發的糾紛.

2.行政糾紛

指各級行政機關在履行職責過程中與公民、法人或者其他組織之間發生的行政爭議和糾紛.包括土地、山林、水利、資源權屬、醫療衛生、治安管理、城市管理等行政行為引發的爭議和糾紛.

3.涉法涉訴糾紛

指當事人對刑事執法、行政執法等權利部門對案件或問題處理不滿而又引發的矛盾糾紛.涉及到刑事、民事和行政訴訟判決或裁定,有些是歷史遺留問題,有些是現實問題,主要是當事人對己經生效的法律判決或行政裁決表示不滿.

(3)行政糾紛有哪些擴展閱讀:

根據民事糾紛特點和內容，可將民事糾紛分為兩大內容：一類是財產關系方面的民事糾紛，包括財產所有關系的民事糾紛和財產流轉關系的民事糾紛。另一類是人身關系的民事糾紛，包括人格權關系民事糾紛和身份關系的民事糾紛。

構成行政爭議必須同時具備以下四個條件：

（1）爭議的雙方中有一方是行政機關。

（2）爭議是由行政機關實施行政管理行為引起的。

（3）行政爭議是以行政機關依其職權，因其作為或不作為與公民法人或其他組織形成行政法律上權利義務的法律行為為前提。沒有行政機關行使職權的行為，行政爭議便不存在。

（4）當事人不服行政機關的行政行為，提出復議或訴訟，是法律允許的，解決行政爭議，必須依照法定程序進行。

㈣ 解決行政糾紛有哪些途徑

解決行政糾紛的途抄徑主要有三種：

【一】行政復議：

《行政復議法》第二條：公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。

【二】行政訴訟：

《行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

【三】信訪：

《信訪條例》第十四條信訪人對下列組織、人員的職務行為反映情況，提出建議、意見，或者不服下列組織、人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項：

(一)行政機關及其工作人員；

(二)法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織及其工作人員；

(三)提供公共服務的企業、事業單位及其工作人員；

(四)社會團體或者其他企業、事業單位中由國家行政機關任命、派出的人員；

(五)村民委員會、居民委員會及其成員。

對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應當依照有關法律、行政法規規定的程序向有關機關提出。

㈤ 矛盾糾紛有哪些類型

有贍養糾紛、房屋糾紛（常見的），還有合同糾紛、工程合同糾紛、商務糾紛、醫療糾紛、旅遊糾紛、勞動糾紛、土地承包經營糾紛。

1、房產糾紛

房地產糾紛是指在房地產開發、經營和管理過程中，當事人之間因房地產權益而產生的爭議。實際上也就是房產(房屋權益)糾紛和地產(土地權益)糾紛的總稱。其當事人既可以是公民、法人和其他組織，也可以是房地產管理機關，其中的公民、法人和其他組織包括涉外房地產關系中的外國公民、法人及其他組織和港澳台的公民、法人和其他組織。

2、合同糾紛

合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人的所有爭議。合同糾紛的內容主要表現在爭議主體對於導致合同法律關系產生、變更與消滅的法律事實以及法律關系的內容有著不同的觀點與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項合同的從成立到終止的整個過程。

3、勞動爭議

勞動爭議，是指勞動關系的當事人之間因執行勞動法律、法規和履行勞動合同而發生的糾紛，即勞動者與所在單位之間因勞動關系中的權利義務而發生的糾紛。

4、醫療糾紛

醫療糾紛是指發生在醫療衛生、預防保健、醫學美容等具有合法資質的醫療企事業法人或機構的糾紛，目前中國的醫療糾紛是特別不好處理的事情。

廣義的醫療糾紛包括醫患雙方發生的民事糾紛（民事賠償等）、行政糾紛（行政處罰等）、刑事責任（醫療事故罪等）。國務院總理李克強簽署國務院令，公布《醫療糾紛預防和處理條例》，自2018年10月1日起施行。

5、旅遊糾紛

旅遊糾紛是指旅遊者與旅遊經營者、旅遊輔助服務者之間因旅遊發生的合同糾紛或者侵權糾紛。 旅遊糾紛有有以下解決途徑： 一是與旅遊經營者協商和解， 二是請求消費者協會調解， 三是向有關行政部門申訴， 四是根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁， 五是向人民法院提起訴訟。

㈥ 行政爭議和民事爭議有什麼區別

（一）主體因素
主體因素是判斷某一爭議是否為行政爭議時首先要考慮的因素。行政爭議雙方當事人中，必有一方是行政主體，另一方則是作為行政相對人的公民、法人或其他組織。我國現有的行政主體理論認為行政主體主要有兩類：具有行政職權的行政機關以及法律法規授權的組織。但這一理論無論在理論上還是司法實踐中均已暴露出其缺陷。一方面，已有學者認識到中國行政主體的概念只是舶來品，並無深厚的理論基礎，因此顯得「根底淺薄」；另一方面，當初提出行政主體的概念很大程度上是為了解決行政訴訟被告這一問題，但諸多的案例已經告訴我們當法律規定不明確時，行政訴訟被告仍然無法確定。其中問題最多的地方即是所謂的法律法規授權的組織。行政訴訟實踐中的「法律法規授權的組織」這一概念實際上只是一種權宜之計，不能根本解決問題。
因此，我們認為確有必要改造現有的行政主體概念，在吸納大陸法系國家行政主體理論基礎之上，結合中國實際，賦予行政主體新的內容。首先，行政主體「是指行政法上享有權利、負擔義務，具有一定職權且得設置機關以便行使，並藉以實現其行政上任務之組織體。」行政主體應當包括三大類：第一類是國家與地方的行政機關；第二類是公務法人，包括公共機構和公法社團兩種主體。在公私法二元分立的國家裡將法人分為公法人和私法人，中國沒有這種劃分。根據《民法通則》的規定，法人可分為企業法人、機關、事業單位法人和社團法人。「在各種法人中除公司、企業等依民法設立的民事主體即行政機關已經有了確定的法律地位和救濟途徑外，事業單位法人及社團法人的法律地位及性質並不明確，對其成員之間的關系屬性也缺乏定性，自然對它們之間的爭議也缺乏明確的救濟途徑。」因此有學者主張應當將事業法人及社會公共團體歸類為公法人，將諸如學校、圖書館、科研機構、文化團體界定為公務法人。這種公務法人不是單一的民事主體，它包括負擔特定目的、提供專門服務的行政機構（公共機構），還包括某些以社員為基礎而組成的公法組織（如行業協會之類的公法社團）。第三類行政主體是被授權的組織或個人，這與原有的「法律法規授權的組織」概念不同，它是指執行特定行政任務的私法主體。在一定條件下，國家可以放棄自行執行行政任務或者由行政機關、公務法人執行行政任務，而授權私人在相應范圍內執行行政任務，這是行政多元化的一種體現。
如果行政主體在所進行的活動中並沒有運用公權力，而是處於與相對人平等的地位，這種情況下所產生的爭議即為民事爭議，如行政主體在購買辦公用品的過程中與相對人所產生的爭議屬於民事爭議，應當通過民事訴訟途徑來解決。

（二）公權力因素
根據所適用法律的性質，行政可以分為公權力行政和私經濟行政。私經濟行政是指「國家並非居於公權力主體地位行使其統治權，而是出於與私人相當之法律地位，並在私法支配下所為之各種行為。」私經濟行政可大別為四類：為達成行政上任務所採取之私法形態的行為；以私法組織形態所從事之營利行為；私法形態之輔助行為；參與純粹之交易行為。行政主體的私經濟行為若與相對人發生爭議是通過民事訴訟途徑來解決的。
關於公權力行政的范圍，有三種對立的觀點：其一為狹義說，認為公權力應限定於國家基於統治權的優越地位所發動的作用；其二為廣義說，凡國家或公共團體中除去私經濟作用之外的一切作用均為公權力行為，因此公權力行為包括非權力作用（例如公法契約、行政指導等）；其三為最廣義說，即公權力范圍甚至包括私經濟作用在內。我們采廣義說，並且將公權力行政與公共行政通用。公共行政可以分為政府的公共行政和社會的公共行政，政府的公共行政是指由國家的代表――政府根據法律規定所實施的對社會事務的管理，這是一種典型的權力行政，行政主體處於優越於人民的地位；社會公共行政則是指社會公共組織對一定領域內的社會公共事務所進行的管理，在這一領域，行政主體與相對人之間存在著與權力行政不同的法律關系，在很多情況下都是服務提供關系。在德國，公共行政根據承擔者的性質分為直接的國家行政和間接的國家行政（社會公共行政）。在直接的國家行政中公權力色彩較強，而在社會公共行政中公權力色彩相對弱化，甚至在某些情況下已經幾乎看不到權力的痕跡。
對於公權力行政，我國傳統的觀念主要將視角局限於國家行政，即國家處於優越於人民的地位，享有對相對人單方面發布命令，採取強制措施的權力。隨著服務行政的興起，公共事務管理的社會化，行政已經不再局限於國家行政了，而是擴展至公共行政這一更為廣闊的領域。
我們認為，凡是行政主體運用公權力的行為而導致與相對人發生爭議，即應當屬於行政爭議。而行政主體出於與相對人平等的地位，基於意思自治而做出的行為所導致的爭議則屬於民事爭議。

（三）法律依據
如果爭議的發生原因是行政主體的公法適用行為則應當認定為行政爭議，如果是行政主體適用私法的行為則應當認定為民事爭議。在德國，學說判例認為「必須斟酌原告所提出之事實關系，是由哪些法規加以定性規律以及對於原告訴之聲明之判斷，哪些法規可被適用等因素」。「以私法為基礎的國家活動和公共機構活動所產生的法律爭議，不是具有公法性質的爭議。同樣，如果國家機構和其他公共機構與利用這些機構的人之間的法律關系是以私法為基礎的，那麼也不存在任何公法性質的糾紛。」日本的田中二郎博士也認為：「行政事件是相對於民事事件的概念，本意為有關行政法規即公法法規之適用的訴訟事件，縱使是行政訴訟事件，但以關於私法法規只適用事件，則屬民事事件，而非行政事件。」因此，問題回到了公法和私法的劃分標准上。
關於二者的區分標准，學術界具有代表性的有三個：其一為「利益說」，主張有關公共利益的法是公法，私法則是關系個人利益的法。其二為「從屬說」，即規范上下隸屬關系的法規為公法，規范平等關系的則是私法。其三為「新主體說」，公法是公權力主體或其機關所執行之職務法規，賦予權利或課予義務的對象僅限於行政主體或國家機關；而對任何人皆可適用，均發生權利義務之可能者為私法。我們贊同「新主體說」。值得注意的是，區分公法與私法的差異，實質上就是公法關系與私法關系這兩種法律關系的差異，它不是對不同法律部門的簡單區分。我們在考慮行政行為所適用的法律法規時，不能採用形式性的觀點，而應該對法律法規的實質內容加以分析與辨別。一部法律是由許多具有規范效力的法條組成的，這些法條的效力可以形成人民個別的權利義務，並結合而組成此法律。故應當個別地區分法條的性質，因此在一部法律內部可以同時包含具有公法性質及私法性質的條款。
還應當注意的是，行政主體是否應當適用公法須由解決爭議的主體作出客觀的判斷，在客觀上應當適用公法時，即使行政主體認為應當適用私法，行政主體的行為所引起的爭議也屬於行政爭議。現實生活中許多行業（如電信、郵電等行業）仍然存在「政企合一」的情況，這些行為主體（如郵電局、電信局）一方面是行政主體，一方面又是民事主體，不能籠統地將這些主體所從事的行為均認定為民事行為，尤其應當防止行為主體在職能重合的情況下，借民事行為之名行行政行為之實，利用行政權力追求一些與社會公共利益不符的目的，同時規避行政法律責任。因此，對於行政主體是否應當適用公法應當由糾紛解決主體作出客觀的判斷。
值得一提的是，作為判斷行政主體是否運用公權力的法律依據應當包括法律與法規，並不包括規章以及規章以下的規范性文件。之所以持此觀點，是為了與行政訴訟法的規定相一致。

（四）權利義務的特殊性
法律關系是兩個以上的法律主體就具體實踐，依法律規定所處理的法律上關系。行政法律關系即依行政法而成立的法律關系。行政法律關系一般而言主要存在於國家與人民之間。所謂「國家」是各種行政主體的總稱，行政主體除了行政機關之外，尚有大量公務法人以及依法律授權行使公權力的私人及法人。行政法律關系的內容是各種行政法律關系主體之間的權利與義務。這種權利與義務同作為私法關系內容的私法權利義務有很大的不同之處，其根本原因就在於行政主體與人民在法律秩序中的不對等的地位。首先，在私法中，權利與義務是相對應的，義務人之義務即為權利人之權利，而在行政法律關系中，公行政的義務並不當然意味著人民的權利。人民的「公權系指人民基於法律行為或以保障某個人利益為目的而制定之強行性規范，得援引該法向國家為某種請求或為某種行為之法律上地位。」在享有公權利的同時，人民同時負有行政法上的義務，人民依行政法的規定，應當服從公權力，作出特定的作為、不作為或容忍。由於法律直接對公權力主體授予權力、公行政則據此對服從其公權力的人民將其抽象的義務具體化、現實化，從而實現公共利益、完成行政任務。其次，在私法法律關系中，基於私法自治原則，法律關系當事人對法律關系的內容有充分的形成、變更或撤銷的自由，而在行政法律關系中，基於依法行政原則的要求，無論行政主體或人民，法律關系的內容之形成自由皆遠不及私法法律關系中的當事人。在行政爭議中作為行政法律關系的公民一方與行政主體一方各自的權利義務相應地呈現出與民事爭議雙方當事人權利義務關系不同的特殊性。
還有必要提及的是，一般行政關系只包含公民的一般權利義務，而特別權力關系則涉及到國家和公民之間的一種特殊關系。特別權力關系中當事人的關系極不平等，個體權利無法得到保障，行政機關、學校、監獄等不僅可以在無法律依據的前提下限制其屬員的基本人權，而且這些行為被認為純屬行政的范圍，從而排除了行政訴訟的適用。二戰之後，這種不符合法治要求的理論受到了極大的挑戰。在德國及我國台灣地區，行政判例的發展已經使特別權力關系的范圍逐漸縮小。在中國，有關學校與學生之間、監獄與服刑人員之間、行政機關與公務員之間的關系若發生爭議是通過內部途徑加以解決的，且長期以來沒有引起人們的重視。近兩年來幾起著名的學生訴學校的案件才使這一領域逐漸受到人們的關注。我們認為，為了保證行政主體對其成員正常的管理秩序，不宜將行政主體與其成員之間的一切爭議均納入行政訴訟的軌道。但是，如果行政主體的行為如果涉及到其成員個人基本權利義務、改變其法律地位、對其有重大影響，則爭議就應當納入行政爭議的范圍，依循一定途徑加以解決。

（五）公共利益
公共利益是行政的一個基本特徵，「公益向來為國家所積極追尋的目標之一，雖然自古至今國家之類型與職能多有嬗變，公益概念之內涵亦隨之時有變化，但是公益卻始終為國家社會所存在之目的。」「公益概念不論在何種類型的國家中，都扮演著極重要的角色，尤其是在以依法行政為核心的現代法治國家裡，法律的制定、執行皆以公共利益的實現為終極目標。」關於何謂「公共」，主要有兩個判斷標准：其一為非隔離性，即為開放性，意思是指任何人在任何時候都可自由的進出某一團體，無須有特別條件的限制。這一團體既不封閉也不專為某個人所保留，該團體之多數人不具有排他性。據此，某一居住小區並不是一個閉鎖的圈子，具有非隔離性的特徵，該居住小區內的居民可以成為公益的主體。其二是數量上須達到一定的多數，這一標准比「非隔離性」更為重要。那麼何為「利益」？當任何人（評價主體）根據某一評價標准，對某客體為評估，就評估主體而言，該客體所獲得的特定價值即為利益。而公共利益是主觀上的利益還是客觀上的利益呢？我們認為，利益的形成即利益價值的認定，均是由當時的客觀事實來決定的，公益的內容自然是隨著發展的及動態的國家社會情形而不同。因此，「法律上所稱公益也者，並非抽象的屬於統治團體或其中某一群人之利益，更非執政者、立法者或官僚體系本身之利益，亦非政治社會中各個成員利益之總和，而系各個成員之事實上利益，經由復雜交互影響過程所形成理想整合之狀態。」一般而言，公益在現代國家，系以維持和平之社會秩序、保障個人之尊嚴、財產、自由及權利，提供文化發展的有利條件等為其內容。行政主體的行政活動須以公益為目的，若背離了公共利益而摻入一些不正當的考慮，則該主體的行政活動將喪失正當性。
公共利益常常可以為我們提供一個重要的著眼點。例如，在德國有這樣一個案例：處於困境的某銀行不服德意志銀行剛剛提高的貼現率而提起訴訟。在此案中如果將確定貼現率從公法角度觀察，就會因其無私法上的贏利、考慮貨幣的穩定與全社會的經濟市場的穩固利益相關，從而傾向於公法性質的定性。
綜上所述，在判斷某一爭議是否為行政爭議時須綜合考慮到主體因素、公權力因素、所適用的法律法規的實質規定以及公共利益等多重因素，而在這多種因素中，最主要的因素實際上是行政主體的行為所依據的法律法規的內容，因為它在一般情況下會決定某一行為主體是否為行政主體，其所作出的行為是否為公權力的行使。因此，在判斷某一爭議的性質時應當首先考慮到相關法律法規的實質內容。

㈦ 著作權糾紛種類有哪些，解決糾紛的行政方式有哪些

一、著作權糾紛種類有哪些
1、為他人撰寫的報告、講話稿等作品的著作權歸屬糾紛。由他人執筆，本人審閱定稿並以本人名義發表的報告、講話等作品，著作權歸報告人或講話人享有。但出於本職工作的報告、講話屬於政府工作或者公益性工作的，報告人或講話人不享有著作權。
2、著作權人行使著作權與作品的所有人行使所有權的糾紛。一部作品為其他人合法所有，而著作權人需要使用該作品，著作權人有權使用，作品所有人不得無理拒絕。但著作權人應當說明使用的理由。作品所有人可以著作權人提供相應的擔保。如果著作權人在使用作品的過程中將作品毀壞或者滅失，著作權人應當承擔賠償責任。
3、使用他人音樂作品的著作權糾紛。以營利為目的使用他人音樂作品的，應當向作者支付報酬。去年，音樂著作權人向歌廳、酒吧等經營場所無償使用音樂作品的行為主張著作權是很好的例子。
4、自傳體文學作品著作權的歸屬糾紛。對於特定人物的自傳體文學作品，一般看該作品寫做人與該特定人物有無約定，如無書面約定，則應當由該特定人物享有著作權。
5、因廣告語引起的著作權糾紛。廣告語在具備作品的構成要件時，應當受著作權法的保護，只要該廣告語具有獨創性，已經構成作品。
6、編輯作品中的著作權糾紛。編輯作品由編輯人享有著作權，但編輯作品不得侵犯原有作品的著作權。同時，編輯作品中可以單獨使用的作品的作者有權單獨行使其著作權。
7、就同一題材創作的作品著作權的歸屬糾紛。不同的作者，就同一題材創作了相似的作品，往往容易引發著作權歸屬糾紛，或者一方可能主張另一方抄襲、剽竊。根據著作權法關於作品構成要件的規定，如果雙方作品的表現形式系各自獨立創作完成，具有獨創性，應當認定爭議雙方各自獨立享有著作權。
8、美術作品的著作權歸屬糾紛。如果沒有直接證據予以證實，一般要從作品的藝術價值與作者的繪畫能力水平是否相當，所爭議的作品的繪畫細節特徵與當事人的陳述是否相符以及現場臨摹和鑒定結果來判斷。
9、銷售商侵權糾紛。銷售商明知自己銷售的商品西侵犯他人著作權的商品而銷售的，應當根據銷售數額、侵權的情節及給著作權人造成的損失等因素，確定侵權的民事責任。銷售商違反《著作權法》第46條規定的，可予以相應的民事制裁。
10、著作權人與作品使用人之間的合同糾紛。《著作權法》第47條對此做出了規定。當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，應當依照民法通則則有關規定承擔民事責任。
11、出版單位與作者的糾紛。出版單位與作者有時會因為書稿的丟失、毀損發生糾紛，有時會因為是否享有專有出版權發生糾紛。上述糾紛事實上不屬於著作權糾紛，屬於出版合同糾紛。
二、解決著作權糾紛的行政方式有哪些
侵害人和受害人對著作權行政管理機關的具體行政行為不服，可以按照行政訴訟程序解決行政爭端，即可以申請行政復議和提起行政訴訟。
1、行政復議
當事人對著作權行政管理機關的行政處罰不服，可以向著作權行政管理機關或者其上一級行政機關申請復議。復議機關應當在收到復議申請書之日起2個月內作出復議決定。
2、行政訴訟
當事人對復議決定不服，可以在收到復議決定書之日起15日內向人民法院提起訴訟。復議機關逾期不做復議決定的，當事人可以在復議期間屆滿之日起15日內向人民法院提起訴訟。
著作權法原第50條規定：「當事人對行政處罰不服的，可以在收到行政處罰決定書3個月內向人民法院起訴，期滿不起訴又不履行的，著作權行政管理部門可以申請人民法院執行。」本條內容未做修改，在序號上改為第55條。當事人對著作權行政管理機關的行政處罰不服，不申請復議的，可以直接向人民法院提起訴訟。行政訴訟時效期間為3個月，自收到處罰決定書之日起計算。
當事人對著作權行政管理機關的行政處罰不服，既不履行又不在行政訴訟時效期間提起訴訟，著作權行政管理機關可以申請人民法院執行。

㈧ 常見的專利行政糾紛有哪些

專利糾紛是指有關當事人之間關於專利的權利義務所發生的爭議。專利糾紛的種類很多，概括而言，主要有以下六類：
1．專利申請權糾紛
專利申請權糾紛是專利糾紛中的一類，主要包括：一是關於職務發明創造還是非職務發明創造的糾紛；二是關於誰是發明創造的發明人或設計人的糾紛；三是關於協作（合作）完成或者接受委託完成的發明創造，誰有權申請專利的糾紛。
專利糾紛有哪些？
2．使用發明創造的費用糾紛
專利申請公布或公告後專利權授予前使用發明創造的費用糾紛。根據我國專利法規的規定，從公布專利申請起，到授予專利權止這段時間內，如果有人使用該項已經申請專利的發明，申請人有權要求取得報酬，或者保留在專利權被批准後補收專利使用費的權利。有關當事人如果因此發生糾紛，專利權人可以請求專利管理機關進行調處，也可以直接向人民法院提起訴訟，
3．關於實施強制許可使用費的糾紛
強制許可就是非自願許可，是指國家的專利主管機關不經專利權人的同意，經過行政程序允許符合條件的第三人利用該項發明專利或者實用新型專利，並向其頒發強制許可證，目的是限制專利權人壟斷專利權。但是，被許可使用人應當向專利權支付使用費。有關當事人因此引起糾紛，可向人民法院起訴。
4．專利侵權糾紛
該類糾紛較多，主要包括未經專利權人許可，非法實施他人專利權的糾紛；假冒他人專利的糾紛；專利行政侵權糾紛，即專利機關作出了不符合專利法規定的專利實施強制許可決定和宣告專利權無效的決定，侵犯甚至剝奪了專利權人合法權利而引起的糾紛。
5．專利權歸屬糾紛
是指發明創造在被授予專利權之後，有關當事人之間就誰應當是真正的權利人所發生的確權糾紛。專利權屬糾紛最常見的是職務發明還是非職務發明的爭議，以及某項專利權是否屬於共有而產生的爭議。此類糾紛既可以由專利機關調處，也可以直接向人民法院起訴。這類糾紛只解決權屬糾紛，即只解決專利權的主體，誰是專利權人，而不審查專利權的客體問題。
專利權歸屬糾紛與專利申請權糾紛有相似之處，即爭議的焦點都是誰應真正持有專利技術。但是，專利權歸屬糾紛與專利申請權糾紛卻是兩類不同的糾紛。主要區別是：第一，從時間上看，專利申請權糾紛發生在專利權授予之前，而專利權歸屬糾紛是專利權被授予以後的糾紛；第二，從內容上看，專利申請權糾紛爭議的焦點是誰對發明創造有權申請專利，而專利權歸屬糾紛是對已確定為專利的發明創造重新提出誰是專利權人；第三，從形態上看，專利申請權爭議的標的能否被授予專利尚處於未決狀態，而專利權屆糾紛爭議的標的則是實際存在的一項已經專利機關確認的專利；第四，從處理結果上看，專利申請權糾紛的處理不涉及專利權的歸屬，而專利權歸屬糾紛則必須明確判定誰是已被授予專利權的一項發明創造的真正權利人。
6，專利許可或專利轉讓合同糾紛
專利許可合同是指專利權人允許他人使用其專利發明或者實用新型的合同；專利轉讓合同，是指轉讓專利所有權的合同。轉讓後，專利權人即喪失了專有權，而受讓人即成為新的專利專有權人。當事人之間所發生的這種專利合同糾紛，實踐中正在增多。

㈨ 行政合同糾紛解決的途徑有哪些

您好，當事人可以通過下列途徑解決：行政合同糾紛一般通過行政復議或這是行政訴訟進行解決。行政復議是向其主管部門或上一級政府申請。行政訴訟是通過向法院起訴要求判決所請的一種司法救濟途徑。