看了你的表述，爭議焦點就是轉讓費的問題，你首先要找到證據證明對方要出售，該專條款才能屬有約束力，另外，你們合同約定也僅「考慮」用詞不嚴謹，最後，租賃期限屆滿，你們雙方的合同也就自動失效了，對方有權收回，既然已經開過庭了，建議考慮在法院主持下調解結案，如果解決了你的疑問，請好評，萬事如意！
② 轉讓合同糾紛起訴時間
(一)合同未約定履行期限時訴訟時效的起算
當合同未約定履行期限的情形，債權人第一次向債務人主張權利時，即為合同履行期限屆滿時，債務人從此時具有履行債務的義務。如不履行，則構成對債權人權利的侵害，且該侵害為債權人所應知，訴訟時效當然應從此時起算。當然，如果債權人給債務人必要的准備時間(寬限期)的，訴訟時效從准備時間(寬限期)屆滿時起算。
(二)關於分期履行的合同的訴訟時效的起算
根據民法通則關於訴訟時效自知道或者應當知道權利被侵害時計算的規定，應按每筆相對獨立的債權履行期限屆滿時分別起算。
(三)保證債務訴訟時效的起算
債權人在保證期間內向保證人主張了權利，則保證期間的使命完成，功成身退，而讓位於訴訟時效，保證責任的訴訟時效從此開始計算。
(四)合同無效情況下訴訟時效的起算
合同無效，但當事人不知道也不應知道合同無效而將合同作為有效合同起訴要求對方履行合同義務的，訴訟時效應以合同約定的履行期限屆滿之次日開始計算;履行期限沒有約定或約定不明確的，按合同法第61、62、66、161等條規定確定，從確定的履行期限屆滿之次日開始計算。合同無效產生的請求權的訴訟時效期間，應從法院關於合同無效的判決生效之日起算。
(五)合同解除情況下訴訟時效的起算
在合同解除返還原物，因該物權返還請求權自合同解除生效之時產生，其訟時效期間的起算點應為合同解除生效之時。。因解除合同，產生損害賠償請求權的，在協議解除的情況下，當事人有損害賠償的約定時，依其約定。當事人未採取補救措施致使損失擴大等情況下，其起算點為損害賠償責任成立的次日
(六)起訴發生訴訟時效中斷的起算
訴訟時效中斷的效力，自權利人提起訴訟時即發生，而不是送達給相對人之時。
(七)撤訴是否產生訴訟時效中斷
撤訴，應視為自始沒有起訴，不能引起訴訟時效的中斷。如原告未預交受理費，法院按撤訴處理，訴訟時效不中斷。但起訴後被法院裁定不予受理或駁回起訴的情形，因非當事人之意志，與當事人以自己的意志決定撤訴不同，如果起訴狀已送達給相對人的，可視為向相對人主張權利，引起訴訟時效的中斷。
(八)公告催債、口頭催債、信函催債、單方面行動是否產生時效中斷
在債務人分散且眾多的情況下，權利人可以公告的形式向義務人主張權利。有關司法解釋有條件的確認了以公告形式主張權利具有引起訴訟時效中斷的效力，在以口頭形式催告的情況下，只要有證據予以證明，同樣應當認定其效力;在書面催告的情況下，義務人的傳達室、收發人員簽收，或其工作人員簽收即可發生效力，而無需法定代表人簽收或加蓋法定代表人公章;在以掛號信或特快專遞形式郵寄催告函的情況下，如果有證據證明義務人收到了郵件，可以推定該郵件系主張權利的函件。
③ 店面轉讓合同糾紛問題！
1、看乙方原合同是否有約定不得擅自轉租或可以自由轉租，前者這個租賃行為是無效的，但是如果後期能夠取得丙的追認，也可以確定有效；如果沒有約定，依據《合同法》第二百二十四條的規定： 「承租人經出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失。承租人未經出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。」也就是說如果未經丙同意或追認，丙隨時可以解除（與乙的）租賃合同，也就等於甲乙之間的租賃事實沒有存在基礎了；
2、那是已經違約沒錯；
3、這不是理由，因為正當程序來說，租賃房屋應當要求對方提供產權證明，乙轉租的就要提供可以轉租的證明，前一份租賃合同、允許轉租的條款或證明；乙沒有違法，只是和丙的合同行為中構成違約，同時如果與甲的合同無法生效必須承擔締約過失責任；
4、
5、
6、正確，如前所述，在乙違約的情況下，丙有權解除合同，對其產權進行合理處分；
7、民事糾紛當事人可以在合法范圍自己選擇解決問題的方式，沒有問題。
下面的回答：
一、是有效合同，但是不等於甲可以向丙主張履行此合同，只是此合同因為乙原因無法履行的，甲可以追加乙的締約過失責任；
二、不構成，僅僅是民事糾紛；
三、可以。
④ 公司轉讓後發生合同糾紛的處理
公司對外簽訂的協議是有效的，你與以前的股東之間的協議不能對抗第三人。規避方式:與以前的股東協議約定，如果公司承擔責任後，可以向以前的股東追償。
⑤ 股權轉讓屬於什麼類型的合同糾紛
股權轉讓可能存在四種類型的合同糾紛，以下是詳細分析：
在具體的司法實踐中發現主要有以下幾種類型：
（一）因股權轉讓合同糾紛而提起的訴訟，此類訴訟又包括：
1、股權轉讓合同的違約之訴，主要是轉受讓雙方當事人就股權轉讓合同所約定的義務之履行和權利之實現而發生的爭執；
2、股權轉讓合同的無效和撤銷之訴，主要是公司或公司其他股東就股權轉讓合同違法、違反《公司章程》或損害公司或其他股東利益而提起的訴訟；
3、股權轉讓合同生效後，因辦理股權工商變更登記而產生的糾紛。
（二）因假冒公司股東簽名非法轉受讓公司股權而引發的訴訟，主要指公司股東簽名被他人冒用，導致其股權被轉讓並喪失股東身份的訴訟。
（三）因公司增資擴股而引發的訴訟，主要包括公司為引進外部資金，控制公司的股東或公司管理人員以公司名義，與公司部分股東或公司股東外第三人簽署出資或投資協議，以改變公司股權結構的行為。表面上看，此類行為雖不直接發生股權轉讓，但是增資擴股往往會導致公司其他股東權益被稀釋，公司控制權發生轉移的結果，這在許多地方等同於公司股東權益被轉讓，所以，我們在此將其列入公司股權轉讓糾紛的一種特殊表現形式。
（四）因工商行政管理部門實施了對公司股權進行錯誤登記或應當進行工商變更登記而不予登記或擅自將公司股東權益進行變更登記等行為而引發的訴訟。
⑥ 關於國有土地使用權轉讓合同糾紛幾個法律問題
一、土地使用權出讓合同糾紛
第一條本解釋所稱的土地使用權出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方，受讓方支付土地使用權出讓金的協議。
第二條開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，應當認定無效。
本解釋實施前，開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，起訴前經市、縣人民政府土地管理部門追認的，可以認定合同有效。
第三條經市、縣人民政府批准同意以協議方式出讓的土地使用權，土地使用權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價的，應當認定土地使用權出讓合同約定的價格條款無效。
當事人請求按照訂立合同時的市場評估價格交納土地使用權出讓金的，應予支持;受讓方不同意按照市場評估價格補足，請求解除合同的，應予支持。因此造成的損失，由當事人按照過錯承擔責任。
第四條土地使用權出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權出讓批准手續而不能交付土地，受讓方請求解除合同的，應予支持。
第五條受讓方經出讓方和市、縣人民政府城市規劃行政主管部門同意，改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，當事人請求按照起訴時同種用途的土地出讓金標准調整土地出讓金的，應予支持。
第六條受讓方擅自改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，出讓方請求解除合同的，應予支持。
二、土地使用權轉讓合同糾紛
第七條本解釋所稱的土地使用權轉讓合同，是指土地使用權人作為轉讓方將出讓土地使用權轉讓於受讓方，受讓方支付價款的協議。
第八條土地使用權人作為轉讓方與受讓方訂立土地使用權轉讓合同後，當事人一方以雙方之間未辦理土地使用權變更登記手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。
第九條轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。
第十條土地使用權人作為轉讓方就同一出讓土地使用權訂立數個轉讓合同，在轉讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，按照以下情形分別處理：
(一)已經辦理土地使用權變更登記手續的受讓方，請求轉讓方履行交付土地等合同義務的，應予支持;
(二)均未辦理土地使用權變更登記手續，已先行合法佔有投資開發土地的受讓方請求轉讓方履行土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持;
(三)均未辦理土地使用權變更登記手續，又未合法佔有投資開發土地，先行支付土地轉讓款的受讓方請求轉讓方履行交付土地和辦理土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持;
(四)合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請求履行合同的，應予支持。
未能取得土地使用權的受讓方請求解除合同、賠償損失的，按照《中華人民共和國合同法》的有關規定處理。
第十一條土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權的，應當認定合同無效。但起訴前經有批准權的人民政府批准辦理土地使用權出讓手續的，應當認定合同有效。
第十二條土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府同意轉讓，並由受讓方辦理土地使用權出讓手續的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
第十三條土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府決定不辦理土地使用權出讓手續，並將該劃撥土地使用權直接劃撥給受讓方使用的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
三、合作開發房地產合同糾紛
第十四條本解釋所稱的合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發房地產為基本內容的協議。
第十五條合作開發房地產合同的當事人一方具備房地產開發經營資質的，應當認定合同有效。
當事人雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前當事人一方已經取得房地產開發經營資質或者已依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應當認定合同有效。
第十六條土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人訂立合同合作開發房地產的，應當認定合同無效。但起訴前已經辦理批准手續的，應當認定合同有效。
第十七條投資數額超出合作開發房地產合同的約定，對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定;因不可歸責於當事人的事由或者當事人的過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定;沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。
第十八條房屋實際建築面積少於合作開發房地產合同的約定，對房屋實際建築面積的分配比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定;因不可歸責於當事人的事由或者當事人過錯無法確定的，按照約定的利潤分配比例確定。
⑦ 轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復
您好：
2012年10月26日，最高人民法院公布了《關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復》(以下簡稱《批復》)，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題作出了明確規定。為便於審判實踐中正確理解和把握《批復》的有關內容，現就《批復》的起草背景及主要內容作簡要介紹。
一、《批復》的起草背景和過程
對國有的荒地進行開墾利用，對於充分發揮土地效益，實現土地資源的保值增值，促進經濟發展具有重要意義。在我國尤其是中西部地區，開墾利用國有荒地的情形時有發生，由此形成的糾紛案件也不在少數，有關國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題也一直是困擾司法實踐的一個難題。現行法律對上述問題並無明確規定，導致理論和實踐對此存有較大爭議，影響裁判尺度的統一。
甘肅省高級人民法院(甘高法[2010]84號)《關於對國有土地經營權轉讓如何適用法律的請示》(以下簡稱《請示》)，針對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同如何適用法律問題向最高人民法院請示。《請示》對此形成了兩種意見：一種意見認為，因案涉土地為國有耕地，不適用與建設用地有關的法律法規及司法解釋，屬於農村土地承包法第二條規定的「其他依法用於農業的土地」，應參照適用該法第三十七條「土地承包經營權採取轉讓方式流轉的，應當經發包方同意」的規定;另一種意見認為，此屬於新類型涉農案件，根據黨的十七屆三中全會及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》(法發[2008]36號)的精神，應當認定該國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同為有效。此為傾向性意見。
最高人民法院研究室經研究後認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質問題在現行法律中並無明確規定，該土地使用權轉讓合同的效力認定問題不僅與相關當事人利益攸關，而且會影響當事人開墾荒地的積極性，進而影響土地效益的充分發揮。鑒於《請示》所涉及問題在司法實踐中具有一定普遍性，為統一裁判標准，指導各級法院妥善審理相關案件，有必要制定司法解釋予以規范。正式立項後，研究室開展了深入調研，並先後徵求了全國人大常委會法工委、國務院法制辦、農業部、部分專家學者及最高人民法院有關部門意見，起草了《批復》，經最高人民法院審判委員會審議通過，予以發布施行。
二、《批復》的主要內容
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權是否應當適用農村土地承包法的問題。
對於這一問題，在調研過程中，有關部門及專家學者一致意見認為，開發未確定使用權的國有荒地從事農業生產的，不適用農村土地承包法，而應適用土地管理法及相關行政法規的規定。我們贊成此意見。農村土地承包法第二條規定：「本法所稱農村土地，是指農民集體所有和國家所有依法由農民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用於農業的土地。」鑒於《請示》所涉及的土地為開荒後用於農耕而未交由農民集體使用的國有土地，並不屬於上述規定的農村土地，故不能適用該法調整。此類土地使用權的轉讓，應適用合同法和土地管理法等相關法律規定加以規范。
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題。
這一問題是《批復》的核心內容。對此，在調研過程中有兩種意見：一種意見認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定不能適用農村土地承包法，而土地管理法等法律對於國有農用地使用權流轉並沒有設定行政審批等限定條件，其流轉無需履行審批手續，未取得相關證書或未經有關部門批准，只是土地使用缺乏合法性，並不影響合同本身效力，故國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同應當認定為有效;另一種意見認為，最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對此已有明確規定，其第9條規定：「轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。」國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，可以直接適用此規定，即國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同在起訴前未經有關部門批準的，應該認定為無效。我們經認真研究後認為，對於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，應該根據案情進行具體判斷，對於不違反法律、行政法規的強制性規定的，當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書為由請求確認合同無效的，人民法院應依法不予支持。
1.關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同效力的判斷規則。合同法第四十四條第二款規定：「法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」物權法第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」最高人民法院《關於適用合同法若干問題的解釋(一)》第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」其第9條第1款規定：「依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。」雖然土地管理法第四十條規定：「開發未確定使用權的國有荒山、荒地、荒灘從事種植業、林業、畜牧業、漁業生產的，經縣級以上人民政府依法批准，可以確定給開發單位或者個人長期使用。」但是本條規定僅是對國有荒地出讓或劃撥的限定，並非對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓的禁止性規定，「經縣級以上人民政府依法批准」也不是國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的生效要件。因此，不能以未經縣級以上人民政府依法批准或者未取得土地使用權證書認定國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同無效。
2.結合具體案情的考量。合同法第一百零七條規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」《請示》所涉及案件的雙方當事人在土地轉讓契約中明確約定：「待徐某某將所有土地手續辦齊全和土地雙方驗收後付第二次的40萬元。徐某某要盡快辦理土地使用的一切手續,待辦好後交苟某某收存保管。」可見，辦理土地使用權審批手續屬於合同約定的徐某某應當承擔的義務。徐某某未按約定履行該義務，應當承擔相應的違約責任，而不能據此認定該合同無效。
3.從法律效果與社會效果有機統一的辦案目標考量。作為一種新的涉農案件類型，在不違反法律、行政法規的強制性規定的情況下，盡量維持合同效力，不以未辦理相關土地使用權證書或履行批准手續為由認定合同無效，符合合同法、物權法及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》等法律、規范性文件的精神，有利於維持合同關系穩定，促進土地開發和利用，推動農業生產和發展。
關於在國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛中貫徹物權變動與其原因行為的區分原則的問題。
區分原則是物權法規定的一項重要原則，其第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」在物權法施行後，有關土地使用權轉讓的合同效力要與物權變動本身予以區分，未辦理批准登記手續影響的是土地使用權是否變動本身，並不能就此認定合同無效。肯定合同效力，至少可以通過追究違約責任的方式對守約方予以救濟，也符合誠實信用原則的要求。但是若簡單地認定合同有效，在實踐操作上容易與土地使用權轉讓本身相混淆，影響國家的土地管理秩序。從維護合同誠信、公平保護當事人合法權益及鼓勵交易的理念出發，按照區分原則的要求，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題應作以下理解：
1.區分認定該土地使用權轉讓與該土地使用權轉讓合同的效力。轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準直接涉及當事人對該土地是否為合法有權使用，當然也是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。但這應該與該土地使用權轉讓合同相區分，該合同的效力仍應依據合同法第五十二條等規定從合同本身進行判斷。對於當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書或者其使用該土地未經有批准權的人民政府依法批准為由請求確認該土地使用權轉讓合同無效的，人民法院應當依法不予支持。
2.區分認定該土地使用權轉讓合同的不同條款的效力。合同法第五十六條規定：「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。」如上所述，轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。這可以影響該合同項下的土地使用權轉讓部分的效力，但不能影響該合同項下關於當事人履行辦理土地使用權證書義務條款的效力。在此條款不違反法律、行政法規的強制性規定的前提下，有關當事人負有辦理土地使用權證書的義務。而在其履行辦理土地使用權義務並取得土地使用權證書或者經過有批准權的人民政府依法批准後，該合同項下土地使用權轉讓部分的條款當然也就具備了合法有效的基礎。因此，對於未取得土地使用權證書或者未經有批准權的人民政府批準的情況下，將有關土地使用權本身轉讓的條款理解為未生效更為科學合理。這樣規定既充分尊重了當事人的意思自治，又能夠有效維護守約方的合法權益，更是倡導了誠實守信、鼓勵交易的合同法基本價值取向。
⑧ 企業產權轉讓合同糾紛案件應注意的問題有哪些
一、企業產權轉讓合同的主體范圍問題
企業產權轉讓合同是指企業資產管理人或出資人作為出讓方，就企業產權全部或部分轉讓，與受讓方簽訂的明確各自權利、義務關系的協議。企業產權轉讓合同的主體包括出讓方(賣方)和受讓方(買方)。出讓方的主體范圍，從國有企業的角度來看，國有企業財產的所有權屬於全民所有即國家所有並由國務院統一行使，企業只擁有企業財產經營權，企業本身不能出讓屬於所有者的產權，因此，國有企業產權的出讓方必須是國家的授權部門或國家授權的投資機構以及對該企業直接擁有出資權的國有企事業單位，被出讓企業本身不得成為產權轉讓的主體。按照《公司法》的規定，授權投資機構是指國家投資公司、國家控股公司、國有資產經營公司等;在國家授權部門尚未明確的情況下，一般都是由政府的企業主管部門、行業總公司等代行資產所有者的職責。從集體企業的角度看，集體企業財產的所有權屬於集體所有，按級劃分由其主管部門或授權部門統一行使所有權或由出資人行使所有權並由此成為出讓方。企業產權轉讓合同的受讓方必須是具有民事權利能力和民事行為能力的法人、自然人或其它組織，既可以是國內的，也可以是國外的。企業產權轉讓可分為全部轉讓，即把企業資產整體出讓給受讓方，形成企業的整體出售;部分轉讓，即原企業的出資者仍然在企業中保留一定的股份，同時由其他企業、公民個人等投資人參股到企業中來。部分轉讓只是發生出資人或股東的部分變更。
二、企業產權轉讓合同的效力認定問題
企業產權出讓人與受讓人在協商訂立企業產權轉讓合同時，必須嚴格依照法律、法規或國家政策的有關規定，確定雙方當事人之間的權利義務，否則企業產權轉讓合同無效或不發生效力。司法實踐中，認定企業產權轉讓合同的效力時應注意以下幾點：
1、雙方當事人簽訂企業產權轉讓合同不得違反法律、行政法規的強制性規定。否則，應當確認合同無效。例如：依照公司法規定設立的有限責任公司，必須有二個人以上，在轉讓過程中，就不能在把公司產權轉讓給一個人所有時，還仍然保留原有限責任公司的名稱，這就違反了法律的規定。
2、雙方當事人不得借企業產權轉讓，懸空或逃廢銀行或債權人的債權。按有關規定，無論採用何種形式改制(包括產權轉讓形式)，改制前的銀行及債權人的債權應由改制後的企業承擔。然而有些企業在轉讓產權時，懸空或逃避銀行及債權人債權的現象屢見不鮮：一是整體轉讓產權即出售企業時，把企業產權分割轉讓給兩個不同的受讓人，其中一個受讓人在接受企業部分有效資產的同時承擔了大部或全部債務，甚至在接受無效資產的同時承擔全部或大部分債務，實際上是出讓方在利用這種改制轉移有效資產，讓一個空殼企業承擔全部或大部分債務，以期達到逃廢債務的目的;二是部分轉讓企業產權時，把企業的有效資產轉讓給受讓人，把債務仍然留在原企業，故意隱瞞或遺留債務;三是出讓方與受讓方惡意串通，不把企業轉讓情況告知銀行且仍由原企業在償付或部分償付銀行利息，造成假象，故意逃避債務。司法實踐中，對於未經債權人同意的逃避債務的各類「轉讓」方式和轉讓合同，人民法院均可認定無效。
3、雙方當事人不得惡意串通，故意損害國家利益，造成國有資產流失。現實中，企業產權轉讓合同當事人惡意串通，損害國家利益，造成國有資產流失的現象時有發生。一是不評估或評估不實造成流失。在國有企業改制過程中，關鍵要對改制企業國有資產進行評估。但有些國有企業在轉讓過程中，對國有資產不評估、評估不規范或評估不實導致國有資產不同程度地流失，如對有形資產高值低估，對無形資產諸如商標權、商業信譽權等不予評估或故意低估，忽視對商業秘密價值的計算等;二是無償或低價轉讓國有企業的土地使用權;三是持同股不同利;四是趁國有企業轉讓之機，非法處置國有資產，或對應收或可收的款項債權怠於行使權利，對銷售收入管理不嚴，肆意揮霍等。在司法實踐中，對於雙方當事人惡意串通，損害國家利益，造成國有資產嚴重流失的，應當認定轉讓合同無效，並應依法追究相關責任人員的法律責任，直至刑事責任。
4、企業產權轉讓尤其是整體轉讓應當採用規范的操作方式，如公開拍賣、招標轉讓、協議轉讓。如果採用協議轉讓方式出售企業的應當經過有關部門審查批准。公開拍賣，招標轉讓是在「公開、公平、公正」的基礎上進行，應當承認其合同效力。而採用協議轉讓的，由於具有不公開或不能公開的情況，如涉及企業重大商業秘密、涉及國家利益等則宜採用協議轉讓的方式，而不宜採用前兩種方式，同時，在程序上應當有所限制。
5、關於「零價格」出售小型企業的效力問題，在小型企業轉讓過程中，將債務等於或大於資產的企業出售時，產生了所謂「零價格」出售問題。對此問題，只要當事人沒有違反法律、行政法規和國家有關企業改制政策的強制性規定，對出售企業資產的評估是規范的、客觀公正的，出售操作程序是規范合法的並且出售行為經過了有權機關的批准，就應當認定其效力。
企業產權整體轉讓出售合同被確認無效後，依照《民法通則》第六十條和《合同法》第五十八條的規定，人民法院應當責令當事人恢復企業原狀，買方因此取得的財產應當返還給賣方，不能返還或沒有必要返還的，應當予以適當補償。在具體處理時應當依據過錯責任原則。對於經營性虧損的，應當由造成合同無效的一方當事人承擔民事責任;雙方都有過錯的，則應當根據雙方的過錯大小確認各自應負的責任;對非經營性虧損的應當由買受方承擔責任;對於經營性盈利的，如果賣方追索且在致合同無效上沒有過錯的，應當予以支持;對於資產的自然增值部分，不考慮過錯責任，應當予以返還。另外，企業整體出售或產權部分變更而致出資人或股東變更的，當事人應當辦理工商變更或注銷登記。但如果沒有辦理也並不能因此而否定改制行為的有效性，法院可以責令當事人限期補辦工商變更或注銷登記手續，當事人一方據此而推翻協議的，不予支持。
另外，按照《合同法》第一百一十四條的規定：雙方當事人在合同中約定違約金數額比例，違約行為發生後，應嚴格按照合同的約定予以處理;約定違約金低於因違約造成經濟損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以增加;相反的，可以相應減少。
三、企業產權轉讓合同的履行問題
企業產權轉讓合同依法簽訂後，依照《合同法》第六十條的規定，雙方當事人應當按照全面履行和誠實信用的原則，履行各自的義務，亦即應當按照合同約定的標的及其履行期限全面完成合同約定義務，並根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。在履行企業產權轉讓合同時，應當注意以下幾點：
1、按規定辦理有關產權轉讓的審批手續。根據我國目前現行法律、法規的規定，出讓國有資產產權必須嚴格履行有關報批手續：屬於中央級國有企業產權出讓的審批，應當按照中小型、中型、大型國有企業的不同劃分，分別報經國家經貿委、財政部或國務院批准;屬地方國有企業產權出讓的審批應分為：成批出讓國有企業以及大型、特大型國有企業產權的，必須由省級政府授權的部門報國務院審批，出讓屬於地方管理但有中央投資的國有企業，應當先徵得國務院有關部門的同意;有權代表政府直接行使國有企業產權的部門或機構出讓單個企業、事業單位國有產權的，按其隸屬關系由同級國有資產管理部門審批後，向產權轉讓機構申請轉讓。出讓集體資產產權的，應當到相關政府部門辦理有關審批手續，屬於工業企業的應到經委辦理審批手續，屬於其它企事業單位應到體改委辦理有關手續。
2、對資產進行評估並對債務進行處置。資產評估是企業改制實施步驟中一個必不可少的環節，資產評估是指對具有時效性的資產進行價格判斷，也就是說，當企業需要改制轉讓時，必須委託有資格的資產評估機構，依據國家有關規定，根據改制的特定目的、特定時間和特定環境，按照資產評估原則，運用科學方法，以統一的貨幣作為計量單位進行評定估價。一是評估應體現「真實、科學、公正、合理」的原則。看對現有資產評估是否認真審核國有企業現有的帳面資產和實物資產，又考慮到企業如果出賣，按市場價格現在可能達到的實際價值，是否確定了國家所有者的真正權益。看對無形資產是否加以了合理評估。無形資產主要是指企業事業單位擁有的對生產經營和後續發展產生持續影響的非實物形態的經濟資源，如專利權、商標權、土地使用權、非專利技術、計算機軟體、服務標識、商業信譽等。無形資產在現代企業中佔有著舉足輕重的地位，也是衡量現代企業與傳統企業的重要標志，因此在資產評估中，必須加以重點審查。看對債務處理是否符合實際，是否落實債隨資走的原則，如在國企改制中涉及其與銀行的債權債務問題時，既要嚴格執行有關法律、法規的規定，按照國務院《關於在國有中小企業和集體企業改制過程中加強金融債權管理》的規定，要尊重金融機構保全金融債權的意見，依法落實金融債務，不能逃廢;又要本著尊重歷史、正視現實的原則，在堅持債隨資走的前提下，逐步妥善處理好它們之間的關系，同樣對於其它債權人亦應如此，為國企改革創造一個良好的法制環境。二是評估應當委託資質等級高、信譽好、能力強的中介機構進行，應當進行規范操作。對國有資產嚴格按照國有資產管理評估的規定，讓具有法定資質的評估機構進行評估;對集體資產的評估應盡可能委託會計事務所、審計事務所等有資質的社會中介機構進行;對小型的鄉鎮企業的評估，可以委託鄉鎮財政所或鄉鎮評估小組進行評估，然後再由社會中介機構進行審核，切實把好評估關。三是對於由資質不符的評估機構為改制企業所做的資產評估，原則上應由資質相符的評估機構進行重新評估。但如當事人雙方沒有異議，且不違反法律禁止性規定的，法院可以承認其效力;對於資產評估報告中確有錯誤的，或評估機構因過失提供的報告有重大遺漏的，當事人可以申請並由法院委託原評估機構予以補正;對於評估機構進行的不正當評估或故意提供虛假評估報告的，法院可依據當事人申請或職權委託其它評估機構進行評估，並依法追究評估機構相關責任，如果因此而給當事人或第三人造成損失的，評估機構應依法承擔賠償責任。
3、按約定交付標的物並嚴格履行合同的附隨義務。因此，當事人一方在合同履行期限屆滿，拒絕履行合同，而致合同目的不能實現時，另一方當事人可以要求解除合同並向對方提出經濟賠償。如果買方在合同履行期限屆滿，仍未完全履行付款義務(包括全部未履行或部分未履行)，賣方要求解除合同，人民法院應當首先認真調查買方的財產狀況和支付能力，如買方具有支付能力或有可供執行的足額擔保的，應當限期繼續履行付款義務;如買方不具有支付能力，且不能提供足額擔保，或者買方雖有支付能力，但限期後仍不履行付款義務，賣方要求解除合同的，人民法院應當予以支持;如果在合同履行期限屆滿，賣方仍未完全履行交付(資產)義務，買方可以要求賣方繼續履行合同並賠償經濟損失。對於雙方當事人沒有約定履行期限的。應當根據實際情況，確定一個合理的期限，並據此確定雙方當事人所應承擔的相關責任。應當注意的是，在處理此類合同糾紛，對違約行為實施救濟時，依照《合同法》第一百零七條的規定，應當首先考慮合同的繼續履行問題，不要輕易以解除合同或賠償損失的辦法解決。這是因為：合同本質上是當事人之間的一種承諾，是承諾就要信守，信守合同不僅是道德上的要求，更是法律上的要求。另外，雙方當事人應當根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。例如，賣方未履行企業重大事項告知義務，買方因此受到經濟損失，就有權向賣方提出賠償;賣方在履行合同後對原企業所擁有的知識產權、商業秘密等按合同約定或有關規定仍負有不得侵權或保密的義務，否則就得負侵權賠償責任。
四、企業產權轉讓後原企業遺留或遺漏債務的處理問題
原企業遺留(漏)債務的情況一般有以下幾種情況：一是評估時遺留債務，主要是對原企業在進行經濟活動中應承擔債務的遺留。其主要發生在核產核資時，只注重帳面審核，而沒有進行調查核實，核定企業債務不細不嚴，如遺留應支付的貨款、借款利息等;二是被轉讓企業注冊資金不到位或開辦單位抽逃注冊資金所遺漏的債務;三是原企業對外提供擔保的債務，有些企業由於管理不規范，對外擔保很難從原企業帳面上反映出來而形成債務遺留;四是掛靠單位的債務，企業轉讓後，在掛靠企業無力承擔時，被掛靠企業應承擔連帶責任;五是一些特別的企業侵權之債。人民法院在審理這類案件時，應當堅持以下三條原則：
（一）法制原則。凡是符合企業分立、合並、變更或者債權債務轉移法律規定的，應當按照法律規定，確定承擔債務的主體。例如，企業兼並、聯合的，其遺留或遺漏的債務由兼並聯合後的企業承擔;企業分立的，堅持債隨物(資)走的原則，按照資產的合理分流分配債務，並訂立明確的債務轉移協議;
（二）法人制度原則。企業的股東或出資人，應當以其在該企業的股份或出資額承擔有限責任;
（三）債務隨企業資產轉移的原則。對於法律沒有規定，當事人又沒有約定的，應當按照債務隨企業資產轉移的原則，確定承擔債務的主體。
在這三條原則的前提下，處理企業改制中的債務問題，具體為：對於企業產權轉讓僅為企業出資人或者股東變更，原企業並不消滅的，企業產權轉讓前遺留或遺漏的債務，應由轉讓後的企業法人自行承擔。企業產權全部轉讓的，應根據不同情況處理：原企業法人不消滅，僅是出資人變更，則企業出售前的遺留債務，仍由該企業法人自行承擔;受讓方將所受讓的企業整體入股與他人重新組建新的公司，原企業予以注銷，企業轉讓前遺留(漏)的債務，應當由受讓方以其在新建公司中的股權為限承擔民事責任;受讓方以所購企業為基礎重新注冊新的企業法人，企業轉讓前的遺留(漏)的債務，原企業予以注銷的，應當由新注冊的企業法人承擔，原企業應當辦理注銷登記而沒有辦理的，法院應將新企業法人與老企業法人均列為被告。訴訟中法院應當責令未辦理注銷登記的企業辦理注銷手續，判令新的企業承擔民事責任。
另外，對於企業轉讓前的債務，雙方當事人有明確約定並經債權認可的，法院應當承認其效力，雙方當事人沒有約定或雖有約定但沒有徵得債權人同意，則轉讓前的遺留債務根據「債隨資走」的原則，由受讓方承擔。如果企業轉讓時，轉讓方故意隱瞞或遺留(漏)原企業債務的，對所隱瞞或遺漏的債務應當由轉讓方承擔。對於因注冊資金不到位或主管部門、開辦單位抽逃注冊資金而形成遺留債務的，根據法律規定應當由原企業主管部門或開辦單位在其不到位資金或抽逃資金的范圍內承擔;對於擔保債務的遺留問題，應當由轉讓方從轉讓所得中承擔擔保責任。如果是轉讓所得是政府部門接受的則由其從接受所得范圍內承擔擔保責任，或者按照債隨資走的原則，由受讓方從接受資產的范圍內承擔擔保責任。對於一些特別侵權損害之債亦應按照「債隨資走」的原則，由受讓方在接受資產的范圍內承擔賠償責任。
⑨ 門面轉讓後與房東合同糾紛
合同沒到期他不能擅自解除合同，但由於沒有約定房東違約時應當承擔的違版約金，所以就只剩權下賠償經濟損失一塊了。
所以如果打官司有二種訴請：
第一種，要求房東繼續履行至合同期滿
第二種，要求房東賠償直接經濟損失，搬遷費、裝修費什麼的。營業損失就難賠了。
我的意見是，不要睬房東。你們該干什麼就干什麼，叫你們走你們也不要睬他，就說依照合同辦事。他強行進入你們店鋪就報110。