信用證糾紛的管轄法院

⑴ 止付信用證糾紛訴訟,哪些法院有管轄權

所辦信用證營業所所處的法院管轄。你所辦信用證本身就是一種信貸合同關系，由此發生的糾紛，就應當由合同履行地法院管轄。

⑵ 銀行的匯款憑證可以作為借款的證據嗎

不能。
借錢，要簽借款合同或讓借款人出具欠條。
根據最高人民法院《關於人專民法院審理借貸案屬件的若干意見》第四條、第五條的規定：

四、人民法院審查借貸案件的起訴時，根據民事訴訟法第一百零八條的規定，應要求原告提供書面借據；無書面借據的，應提供必要的事實根據，對於不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。

五、債權人起訴時，債務人下落不明的，由債務人原住所地或其財產所在地法院管轄。法院應要求債權人提供證明借貸關系存在的證據，受理後公告傳喚債務人應訴，公告期限屆滿，債務人仍不應訴，借貸關系明確的，經審理後可缺席判決；借貸關系無法查明的，裁定中止訴訟。

(2)信用證糾紛的管轄法院擴展閱讀：

⑶ 關於最高人民法院《關於審理信用證糾紛若干問題的規定》這個司法解釋

華盛昌財務有限公司與立豐實業有限公司信用證糾紛案
摘要： 中華人民共和國重慶市高級人民法院 民 事 判 決 書 上訴人（原審被告）華盛昌財務有限公司，住所地香港九龍尖沙咀東部南洋中心第一...

江都造船廠與中國工商銀行揚州工行、中國銀行香港分行信用證糾紛案
摘要： 中華人民共和國江蘇省高級人民法院 民 事 裁 定 書

CNK交易株式會社訴中國光大銀行信用證糾紛案
摘要：中華人民共和國北京市第一中級人民法院民事判決書 （1998）一中經初字第1336號 原告CNK交易株式會社，住所地韓國漢城容山漢南113-2號（2ND FLOOR INSUNG BUILDING，113－2，HANNAN-DONG，YONGSAN－KU，SEOUL，KOREA）。 ...
2002-09-11 13:02:34

韓國新湖商社與四川省歐亞經貿總公司信用證欺詐糾紛管轄權異議案 摘要：上訴人（原審被告）：韓國新湖商社。住所地：韓國大田廣域市西區葛馬洞309－3號。 法定代表人：李順基，代表理事。 委託代理人：張耀軍，北京市利德律師事務所律師。 被上訴人（原審原告）：四川省歐亞經貿總公司。住所地：中華人民共和國四川...

遼寧大連盛寶大廈物業管理有限公司與中國工商銀行大連市分行營業部等信用證欠款糾紛上訴案
摘要： 中華人民共和國最高人民法院 民 事 裁 定 書 上訴人（原審被告）：大連盛...

⑷ 最高人民法院規定實行集中管轄的涉外民商案件有哪幾類

根據最高人民法院的有關規定，實行集中管轄的涉外民商事案件實際上僅限定涉外商事案件，涉外婚姻、家庭、人身權損害賠償、勞動關系等傳統的涉外民事案件不實行集中管轄。發生在與外國接壤的邊境省份的邊境貿易糾紛案件，涉外房地產案件和涉外知識產權案件，也不屬於實行集中管轄的范疇。
實行集中管轄的涉外民商事案件，具體包括以下案件：
（一）涉外合同糾紛案件。指在國際貨物和服務貿易、投資、借貸、保險、票據、證券、融資租賃、擔保、期貨、信託、合資合作、企業經營等方面具有涉外因素的商事合同。
具體包括涉外貨物買賣合同、成套設備供應合同、融資租賃合同、財產租賃合同、借款合同、證券、票據或期貨類合同、加工承攬合同、補償貿易合同、加工裝配合同、服務貿易合同、投資合同、擔保合同、保險合同、倉儲保管合同、委託代理合同、信託合同、居間合同、客貨運輸合同、經營合同、合作勘探開發自然資源合同、各種承包合同、合夥合同以及其他商事合同。
（二）涉外侵權糾紛案件。指自然人、法人或其他經濟組織因其在涉外商事活動中財產權利受到侵害而請求損害賠償的案件。包括具有涉外因素的貿易欺詐、票據侵權、證券侵權、產品責任、侵犯股東權益、侵犯法人或其他組織財產權等方面的侵權損害賠償案件。
因交通肇事或醫療行為中的人身傷亡或財產損失而引起的損害賠償案件，涉外婚姻家庭方面的侵權糾紛案件等傳統的民事侵權糾紛，不屬於集中管轄案件的范圍。
涉外商事案件涉及人身損害賠償或精神損害賠償民事請求的，也屬於集中管轄的案件范圍。
（三）信用證糾紛。指在國際貿易中，信用證各方當事人在信用證開立和履行過程中發生的糾紛。
由於信用證作為國際貿易支付方式，其在運作過程及適用法律方面均具有涉外性，因此信用證糾紛案件不論其主體是否涉外，都應當予以集中管轄。
「信用證糾紛」包括：（1）因開證行拒絕議付信用證而產生的糾紛；（2）信用證欺詐糾紛；（3）申請信用證止付案件；（4）信用證開立和履行中的擔保糾紛；（5）信用證開立、議付過程中相關當事人產生的其他糾紛。
（四）申請撤銷、承認與強制執行國際仲裁裁決的案件。「國際仲裁裁決」是指在域內或域外仲裁機構就涉外商事爭議所作出的裁決。判斷某一仲裁裁決是否屬於「國際仲裁裁決」，應以該裁決所處理的爭議是否具有涉外因素為標准，而不能以仲裁機構是否為域外仲裁機構為標准。
申請承認、撤銷、執行「國際仲裁裁決」案件的類型主要包括：1、申請承認域外仲裁機構作出的仲裁裁決；2、申請承認和執行域外仲裁機構作出的仲裁裁決；3、申請撤銷內地仲裁機構作出的涉外仲裁裁決。
（五）審查有關涉外民商事仲裁條款效力的案件。主要包括兩類：一類是涉外商事案件的當事人僅就仲裁協議的效力有異議，申請法院予以確認。另一類是當事人在管轄權異議中，就仲裁條款的效力有異議，需要法院確認仲裁條款的效力。
（六）申請承認和強制執行的域外法院的民商事裁決案件。包括：（1）申請承認外國或我國港澳地區法院的民商事裁決；（2）申請承認與執行外國或我國港澳地區法院的民商事裁決；（3）申請認可我國台灣地區的民商事裁決；（4）申請認可和執行我國台灣地區法院的民商事裁決。

⑸ 最高人民法院關於審理信用證糾紛案件若干問題的規定的全文

（2005年10月24日最高人民法院審判委員會第1368次會議通過）
根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔保法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，參照國際商會《跟單信用證統一慣例》等相關國際慣例，結合審判實踐，就審理信用證糾紛案件的有關問題，制定本規定。
第一條本規定所指的信用證糾紛案件，是指在信用證開立、通知、修改、撤銷、保兌、議付、償付等環節產生的糾紛。
第二條人民法院審理信用證糾紛案件時，當事人約定適用相關國際慣例或者其他規定的，從其約定；當事人沒有約定的，適用國際商會《跟單信用證統一慣例》或者其他相關國際慣例。
第三條開證申請人與開證行之間因申請開立信用證而產生的欠款糾紛、委託人和受託人之間因委託開立信用證產生的糾紛、擔保人為申請開立信用證或者委託開立信用證提供擔保而產生的糾紛以及信用證項下融資產生的糾紛，適用本規定。
第四條因申請開立信用證而產生的欠款糾紛、委託開立信用證糾紛和因此產生的擔保糾紛以及信用證項下融資產生的糾紛應當適用中華人民共和國相關法律。涉外合同當事人對法律適用另有約定的除外。
第五條開證行在作出付款、承兌或者履行信用證項下其他義務的承諾後，只要單據與信用證條款、單據與單據之間在表面上相符，開證行應當履行在信用證規定的期限內付款的義務。當事人以開證申請人與受益人之間的基礎交易提出抗辯的，人民法院不予支持。具有本規定第八條的情形除外。
第六條人民法院在審理信用證糾紛案件中涉及單證審查的，應當根據當事人約定適用的相關國際慣例或者其他規定進行；當事人沒有約定的，應當按照國際商會《跟單信用證統一慣例》以及國際商會確定的相關標准，認定單據與信用證條款、單據與單據之間是否在表面上相符。
信用證項下單據與信用證條款之間、單據與單據之間在表面上不完全一致，但並不導致相互之間產生歧義的，不應認定為不符點。
第七條開證行有獨立審查單據的權利和義務，有權自行作出單據與信用證條款、單據與單據之間是否在表面上相符的決定，並自行決定接受或者拒絕接受單據與信用證條款、單據與單據之間的不符點。
開證行發現信用證項下存在不符點後，可以自行決定是否聯系開證申請人接受不符點。開證申請人決定是否接受不符點，並不影響開證行最終決定是否接受不符點。開證行和開證申請人另有約定的除外。
開證行向受益人明確表示接受不符點的，應當承擔付款責任。
開證行拒絕接受不符點時，受益人以開證申請人已接受不符點為由要求開證行承擔信用證項下付款責任的，人民法院不予支持。
第八條凡有下列情形之一的，應當認定存在信用證欺詐：
（一）受益人偽造單據或者提交記載內容虛假的單據；
（二）受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無價值；
（三）受益人和開證申請人或者其他第三方串通提交假單據，而沒有真實的基礎交易；
（四）其他進行信用證欺詐的情形。
第九條開證申請人、開證行或者其他利害關系人發現有本規定第八條的情形，並認為將會給其造成難以彌補的損害時，可以向有管轄權的人民法院申請中止支付信用證項下的款項。
第十條人民法院認定存在信用證欺詐的，應當裁定中止支付或者判決終止支付信用證項下款項，但有下列情形之一的除外：
（一）開證行的指定人、授權人已按照開證行的指令善意地進行了付款；
（二）開證行或者其指定人、授權人已對信用證項下票據善意地作出了承兌；
（三）保兌行善意地履行了付款義務；
（四）議付行善意地進行了議付。
第十一條當事人在起訴前申請中止支付信用證項下款項符合下列條件的，人民法院應予受理：
（一）受理申請的人民法院對該信用證糾紛案件享有管轄權；
（二）申請人提供的證據材料證明存在本規定第八條的情形；
（三）如不採取中止支付信用證項下款項的措施，將會使申請人的合法權益受到難以彌補的損害；
（四）申請人提供了可靠、充分的擔保；
（五）不存在本規定第十條的情形。
當事人在訴訟中申請中止支付信用證項下款項的，應當符合前款第（二）、（三）、（四）、（五）項規定的條件。
第十二條人民法院接受中止支付信用證項下款項申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定中止支付的，應當立即開始執行。
人民法院作出中止支付信用證項下款項的裁定，應當列明申請人、被申請人和第三人。
第十三條當事人對人民法院作出中止支付信用證項下款項的裁定有異議的，可以在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十日內作出裁定。
復議期間，不停止原裁定的執行。
第十四條人民法院在審理信用證欺詐案件過程中，必要時可以將信用證糾紛與基礎交易糾紛一並審理。
當事人以基礎交易欺詐為由起訴的，可以將與案件有關的開證行、議付行或者其他信用證法律關系的利害關系人列為第三人；第三人可以申請參加訴訟，人民法院也可以通知第三人參加訴訟。
第十五條人民法院通過實體審理，認定構成信用證欺詐並且不存在本規定第十條的情形的，應當判決終止支付信用證項下的款項。
第十六條保證人以開證行或者開證申請人接受不符點未徵得其同意為由請求免除保證責任的，人民法院不予支持。保證合同另有約定的除外。
第十七條開證申請人與開證行對信用證進行修改未徵得保證人同意的，保證人只在原保證合同約定的或者法律規定的期間和范圍內承擔保證責任。保證合同另有約定的除外。
第十八條本規定自2006年1月1日起施行。