申請人向人民法院申請訴前責令停止侵犯專利、商標、著作權的行為時，應當提交下列證明材料：
(1)申請書。申請書應當載明當事人及其基本情況、申請的具體內容、范圍和理由等事項。申請的理由包括有關行為如不及時制止會使申請人合法權益受到難以彌補的損害的具體說明。
(2)申請人的權利證明。申請人應當提交能證明其權利真實有效的文件，包括權利證書等憑證，如專利證書、專利權利要求書、專利說明書、專利年費交納憑證、商標注冊證、作品底稿、作品原件、合法出版物、著作權登記證書等等。涉及實用新型專利的，申請人還應當提交國務院專利行政部門出具的檢索報告。利害關系人提出申請的，還應當提供獨占使用許可合同、排他使用許可合同及其相關材料。排他實施許可合同的被許可人單獨提出申請的，應當提交權利人放棄申請的證明材料。專利、商標、著作權財產權利的繼承人提出申請的，應當提交已經繼承或者正在繼承的證據材料。
(3)被申請人實施侵權行為的證據。申請人應當提交能證明被申請人正在實施或者即將實施侵犯其權利的行為的證據，包括被控侵權產品等等。
(4)申請人應提供有效的擔保。申請人應當提供擔保，申請人不提供擔保的，人民法院將駁回申請。在執行停止有關侵權行為的裁定的過程中，被申請人可能因採取該項措施造成更大損失的，人民法院可以責令申請人追加相應的擔保。申請人不追加擔保的，可以解除該項措施。人民法院採取的上述措施，不因被申請人提供擔保而解除，但申請人同意的除外。
專利侵權糾紛中，專利權人或者利害關系人可以向法院提出訴前責令停止侵犯專利權行為的申請。利害關系人包括專利實施許可合同的被許可人、專利財產權利的合法繼承人等。專利實施許可合同的被許可人中，獨占實施許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請;排他實施許可合同的被許可人在專利權人不申請的情況下，可以提出申請。
在集成電路布圖設計侵權糾紛中，集成電路布圖設計權利人可以向法院提出訴前責令停止侵犯集成電路布圖設計專有權行為的申請。
在商標侵權糾紛中，商標注冊人或者利害關系人可以向法院提出訴前責令停止侵犯商標權行為的申請。利害關系人包括商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人。注冊商標使用許可合同的被許可人中，獨占使用許可合同的被許可人可以單獨向人民法院提出申請;排他使用許可合同的被許可人在商標注冊人不申請的情況下，可以提出申請。
在著作權侵權糾紛(包括計算機軟體)中，著作權人或者與著作權有關的權利人可以向法院提出訴前責令停止侵犯著作權或者與著作權有關權益的行為。
② 有沒有法律規定樓頂維修該誰管
法律上是沒有強制性規定樓頂維修該誰管的：
1，一般來說，維修是誰損壞，誰負責維修的原則；
2，如果樓頂屬於公共場所（所有住戶共用的），損壞後，應由所有住戶協商處理；
3，或者可以請物業管理公司出面協商處理；
4，以上都無效，或者效果不理想的，可參照民事糾紛處理。
一，民事糾紛的解決途徑：
1，自力救濟：
（1）自力救濟，包括自決與和解；它是指糾紛主題依靠自身力量解決糾紛，以達到維護自己的權益。
（2）自決是指糾紛主題一方憑借自己的力量使對方服從；和解是指雙方互相妥協和讓步。
（3）兩者共同點是，都是依靠自我的力量來解決爭議，無需第三方的參與，也不受任何規范的制約。
2，社會救濟：
（1）社會救濟，包括調解（訴訟外調解）和仲裁。他是只依靠社會力量處理民事糾紛的一種機制；
（2）調解是由第三者(調解機構或調解人)出面對糾紛的雙方當事人進行調停說和，用一定的法律規范和道德規范勸導沖突雙方，促使他們在互諒互讓的基礎上達成解決糾紛的協議；
（3）調解協議不具有法律上的強制力，但具有合同意義上的效力；
（4）仲裁是由雙方當事人選定的仲裁機構對糾紛進行審理並作出裁決；
（5）仲裁不同於調解，仲裁裁決對雙方當事人有法律上的拘束力；
（6）仲裁與調解一樣，也是以雙方當事人的自願為前提條件的，只有糾紛的雙方達成仲裁協議，一致同意將糾紛交付裁決，仲裁才能夠開始。
3，公力救濟：
（1）公力救濟是指訴訟；
（2）民事訴訟是指法院在當事人和其他訴訟參與人的參加下，以審理、判決、執行等方式解決民事糾紛的活動，以及由這些活動產生的各種訴訟關系的總和；
（3）民事訴訟動態地表現為法院、當事人及其他訴訟參與人進行的各種訴訟活動，靜態地則表現為在訴訟活動中產生的訴訟關系。
二，民事糾紛的定義及調整范圍：
1，是指平等主體之間發生的，以民事權利義務為內容的社會糾紛（可處分性的），是處理平等主體間人身關系和財產關系的法律規范的總和，所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛；
2，民事糾紛分為兩大內容：一類是財產關系方面的民事糾紛，另一類是人身關系的民事糾紛；
3，其解決機制有自力救濟、社會救濟、公力救濟。
③ 執行執行救濟途徑，新的變更追加被執行人，又出了規定，相互沖突嗎
案外人被追加為被執行人後，案外人如果不服，應該向作出追加行為的法院依據民事訴訟法202條的規定，提出執行異議。改法院對執行異議裁定成立或駁回後，任何一方可以像改法院的上級法院申請復議。復議結論就是最終結論，一般不能申訴。理論上仍然錯誤，可以通過執行監督程序糾正。
④ 工傷糾紛的救濟途徑有哪些
您好：
為了充分保護工傷糾紛各方當事人的合法權益，特別是保護工傷職工及其內親屬的合法權容益，我國的有關法律法規對工傷糾紛現定了多種解決途徑。
（1）申請行政復議
根據有關規定，申請工傷認定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對工傷認定結論不服的；工傷職工或者其直系親屬對經辦機構核定的工傷保險待遇有異議的，可以依法申請行政復議。
(2）提起行政訴訟
申請工傷認定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對工傷認定結論不服的，工傷職工或者其直系親屬對經辦機構核定的工傷保險待遇有異議的，在經過行政復議後，對行政復議還不服的，可以依法提起行政訴訟。
(3）申請調解、仲裁或者提起民事訴訟或者協商解決
《工傷保險條例》第52條規定，職工與用人單位發生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關規定處理。根據《勞動法》第77條規定，用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請凋解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。可見，就有關工傷待遇方面的爭議，可以協商解決，申請調解、仲裁或者提起民事訴訟。需要指出的是，提起民事訴訟之前必須先經過仲裁，否則法院不予受理。
⑤ 民事訴訟法特殊地域管轄規定是什麼，有哪些原則
我國〈民事訴訟法〉規定的特殊地域管轄，是指以被告住所地、訴訟標的所在地、法律事實所在地為標准確定的管轄。民事訴訟法第23—32條規定了十種屬於特殊地域管轄的訴訟。
合同履行地，是指合同規定的履行義務的地點，主要是指合同標的物的交付地。合同履行地應當在合同中明確約定。對履行地約定不明確的合同，應當根據合同法第62條第3項確定履行地：履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。合同履行地在實踐中是個相當復雜的問題，當事人之間、法院之間常常對如何確定合同履行地產生分歧，並由此引發管轄權爭議。民事訴訟法施行以來，最高人民法院曾多次對如何確定合同履行地作出司法解釋或批復。這些解釋和批復所規定的合同履行地包括：
1．如果合同沒有實際履行，雙方當事人住所地又不在合同約定的履行地的，不依履行地確定管轄，訴訟由被告住所地法院管轄。
2．購銷合同的履行地按下列情況確定：第一，當事人在合同中明確約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地。當事人在合同中未明確約定履行地點的，以約定的交貨地為合同履行地。合同中約定的貨物到達地、到站地、驗收地、安裝調試地等，均不應視為合同履行地。第二，當事人在合同中明確約定了履行地點或交貨地點，但實際履行中以書面方式或雙方一致認可的其他方式變更約定的，以變更後的約定確定合同履行地。第三，當事人在合同中對履行地點、交貨地點未做約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實際交付貨物，且雙方當事人住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購銷合同糾紛案件，均不依履行地確定管轄。
3．加工承攬合同。以加工地為合同履行地，但合同中對履行地另有約定的除外。
4．財產租賃合同、融資租賃合同。以租賃物使用地為合同履行地，但當事人在合同中對履行地另有約定的除外。
5．補償貿易合同。以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。
6．借款合同。以貸款方所在地為合同履行地，但當事人另有約定的除外。
7．證券回購合同。凡在交易場所內進行的證券回購業務，以交易場所所在地為合同履行地；在交易場所之外進行的證券回購業務，以最初付款一方（返售方）所在地為合同履行地。
8．名稱與內容不一致的合同。當事人簽訂的合同雖具有明確、規范的名稱，但合同約定的權利義務內容與名稱不一致的，應當以該合同約定的權利義務內容確定合同的性質，從而確定合同的履行地；合同的名稱與合同約定的權利義務內容不一致，而根據該合同約定的權利義務難以區分合同性質的，以及合同的名稱與該合同約定的部分權利義務內容相符的，則以合同的名稱確定合同的履行地。
此外，最高人民法院還對聯營合同的地域管轄做了如下規定：第一，法人型聯營合同，由其主要辦事機構所在地法院管轄；合夥型聯營合同，由其注冊地法院管轄；協作型聯營合同，由被告所在地法院管轄。第二，主要辦事機構所在地或注冊地法院管轄確有困難的，如法人型聯合體已經辦理了注銷手續，合夥型聯營體應經工商部門注冊登記而未辦理注冊登記，或者聯營期限屆滿已經解體的，可由被告所在地法院管轄。
合同法還專門對供用電、水、氣、熱力合同的履行地點做了規定。根據該法第178、184條的規定，這類合同的履行地點，按當事人的約定確定；當事人沒有約定或約定不明確的，供用電、水、氣、熱力設施的產權分界處為履行地點。
債權人依據合同法第73、74條規定提起代位權、撤銷權訴訟的，由被告住所地法院管轄。
保險合同訴訟，被告住所地和保險標的物所在地法院都有管轄權。保險標的物如為運輸工具或運輸中的貨物，則由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地法院管轄。
票據支付地，是指票據上載明的付款地；如未載明付款地，票據付款人（包括代理付款人）的營業場地、住所地或經常居住地，本票出票人的營業場所，支票付款人或者代理付款人的營業場所所在地為票據付款地。代理付款人是指根據付款人的委託代為支付票據金額的銀行、信用合作社等金融機構。
公司糾紛類型很多，大多數公司糾紛都可以歸結為合同糾紛或侵權糾紛，只有少量與公司組織行為有關的糾紛，具有一定的特殊性，因而2012年修改的《民事訴訟法》專門規定，此類涉及公司組織行為的糾紛，由公司住所地法院享有管轄權。公司住所地，是指公司主要辦事機構所在地。
運輸合同包括客運與貨運兩大類。運輸中的始發地，是指旅客或貨物的最初出發地，目的地則是指最終到達地。根據最高法院的規定，水上運輸或水陸聯合運輸合同糾紛發生在我國海事法院轄區的，由海事法院管轄。鐵路運輸合同，由鐵路運輸法院管轄。其他運輸合同糾紛，由始發地、目的地或被告住所地法院管轄。
侵權行為地，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。一般情況下，侵權行為實施地和結果發生地兩者相一致，在同一地點，但也存在兩地不一致的情況。在兩地不一致時，針對該侵權行為提起的訴訟可能存在三處管轄法院，侵權行為實施地、侵權結果發生地和被告住所地的法院都有管轄權。
這是針對車輛、船舶、航空器在運行過程中發生事故造成他人財產或人身損害引起訴訟所規定的管轄。航空器泛指一切在天空運行的人造物體，包括飛機、飛艇、熱氣球、衛星等。航空事故是指航空器在空中或地面碰撞、墜毀，在飛行中拋物、排油而引起的事故。事故通常發生在一定的行政區域內，事故發生在哪一行政區域內，該行政區域的法院就有管轄權。最先到達地是指車輛、船舶最先到達的車站、港口，最先降落地指第一次降落的機場或其他地點，或者墜毀的地點。對這類事故引起的侵權賠償訴訟，包括被告住所地在內的上述地點的法院都有管轄權。
船舶碰撞是指船舶在航行過程中因接觸和碰撞而造成的損害事故，其他海損事故是指船舶在航行中因觸礁、觸岸、失火、爆炸、沉沒等造成的事故。不論哪國的船舶發生了碰撞或其他海損事故，只要發生在我國領海海域內，我國法院就可以對請求損害賠償的訴訟行使管轄權。將因海損事故引起的損害賠償訴訟規定由上述四個地點的法院管轄，充分考慮了這類案件的特殊性，既有利於當事人根據案件的具體情況選擇其中一個法院提起訴訟，也有利於法院對案件的審理和判決的執行。
海難救助是指對遭遇海難的船舶及船舶上的人員、貨物給予的救助。救助行為實施後，救助人有權根據救助的事實和效果要求被救助方支付救助費用。雙方對此可能出現糾紛引起訴訟，這類訴訟由實施救助行為地點的法院或者被救助船舶最先到達地法院管轄是各國的通例。應當注意的是，這類訴訟的管轄法院，不包括被告所在地的法院。
共同海損，是指船舶在海運中遭受到海難等意外事故時，為了排除危險，挽救船舶、人員和貨物，而作出的物質犧牲或支付的費用。因共同海損作出的犧牲和支付的費用應當根據一定的規則進行理算，並由受益各方分攤。我國在北京設有共同海損理算處，發生共同海損後，如在我國理算，理算地即為北京。航程終止地，是指發生共同海損的船舶航程終止的地點。共同海損發生後，如船舶最先到達我國的某一港口，或者有關當事人同意在北京理算，或者船舶的航程終止地在我國的某一港口，上述地點的法院便對由此提起的訴訟有管轄權。應當注意的是，這類訴訟的管轄法院，不包括被告所在地的法院。
⑥ 贍養糾紛中的訴訟費用怎麼收取
贍養糾紛訴訟費可減免
《訴訟費用交納辦法》明確規定：殘疾人無固定生活來源的;追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金的;最低生活保障對象、農村特困定期救濟對象、農村五保供養對象或者領取失業保險金人員，無其他收入的;因見義勇為或者為保護社會公共利益致使自身合法權益受到損害，本人或者其近親屬請求賠償或者補償的;確實需要免交的其他情形;符合上述5種情形之一的，當事人可免交訴訟費用。
當事人申請司法救助，符合下列情形之一的，人民法院應當准予免交訴訟費用：
1、殘疾人無固定生活來源的;
2、追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金的;
3、最低生活保障對象、農村特困定期救濟對象、農村五保供養對象或者領取失業保險金人員，無其他收入的;
4、因見義勇為或者為保護社會公共利益致使自身合法權益受到損害，本人或者其近親屬請求賠償或者補償的;
5、確實需要免交的其他情形。
所以因贍養費糾紛起訴的是可以申請減免訴訟費的。
二、我國《訴訟費用交納辦法》的內容
《訴訟費用交納辦法》(以下簡稱《辦法》)自2007年4月1日起施行，最高人民法院頒布的《人民法院訴訟收費辦法》和《<人民法院訴訟收費辦法>補充規定》同時不再適用。為了貫徹落實《辦法》，規范訴訟費用的交納和管理，現就有關事項通知如下：
一、關於《辦法》實施後的收費銜接
2007年4月1日以後人民法院受理的訴訟案件和執行案件，適用《辦法》的規定。
2007年4月1日以前人民法院受理的訴訟案件和執行案件，不適用《辦法》的規定。
對2007年4月1日以前已經作出生效裁判的案件依法再審的，適用《辦法》的規定。人民法院對再審案件依法改判的，原審訴訟費用的負擔按照原審時訴訟費用負擔的原則和標准重新予以確定。
二、關於當事人未按照規定交納案件受理費或者申請費的後果
當事人逾期不按照《辦法》第二十條規定交納案件受理費或者申請費並且沒有提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批准，在人民法院指定期限內仍未交納案件受理費或者申請費的，由人民法院依法按照當事人自動撤訴或者撤回申請處理。
三、關於訴訟費用的負擔
《辦法》第二十九條規定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自願承擔的除外。對原告勝訴的案件，訴訟費用由被告負擔，人民法院應當將預收的訴訟費用退還原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自願承擔或者同意被告直接向其支付的除外。
當事人拒不交納訴訟費用的，人民法院應當依法強制執行。
四、關於執行申請費和破產申請費的收取
《辦法》第二十條規定，執行申請費和破產申請費不由申請人預交，執行申請費執行後交納，破產申請費清算後交納。自 2007年4月1日起，執行申請費由人民法院在執行生效法律文書確定的內容之外直接向被執行人收取，破產申請費由人民法院在破產清算後，從破產財產中優先撥付。
五、關於司法救助的申請和批准程序
《辦法》對司法救助的原則、形式、程序等作出了規定，但對司法救助的申請和批准程序未作規定。為規范人民法院司法救助的操作程序，最高人民法院將於近期對《關於對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》進行修訂，及時向全國法院頒布施行。
六、關於各省、自治區、直轄市案件受理費和申請費的具體交納標准
《辦法》授權各省、自治區、直轄市人民政府可以結合本地實際情況，在第十三條第(二)、(三)、(六)項和第十四條第(一)項規定的幅度范圍內制定各地案件受理費和申請費的具體交納標准。各高級人民法院要商同級人民政府，及時就上述條款制定本省、自治區、直轄市案件受理費和申請費的具體交納標准，並盡快下發轄區法院執行。
⑦ 如何認識行政救濟制度的完善路徑急！！！！！！！！！
完善我國的行政救濟制度
本文提出，要從解決社會糾紛的角度理解行政救濟制度的價值。良好的行政救濟制度必須符合公正性、法律性、普遍性和司法最終性等基本要求。反思我國行政救濟制度存在的問題，本文提出完善我國行政救濟制度的兩條基本思路：形成和完善行政救濟體系，應著重加強制度化的行政救濟渠道；完善行政救濟制度的當務之急，是加強行政糾紛解決機構的獨立性和權威性。本文還概略地闡述了完善我國行政訴訟、行政復議和行政賠償制度的若干具體設想。
關鍵詞 行政訴訟 行政復議
行政賠償糾紛解決與法律救濟在任何國家，社會糾紛都是普遍存在的。存在糾紛並不可怕，重要的是如何使這些糾紛能夠得到迅速、妥善解決。如果糾紛得不到迅速、妥善地解決，將使受害者喪失對社會公正的期待，甚至演化為惡性事件，最終影響社會穩定。因此，國家的職責之一，就是要建立各種解決社會糾紛的渠道。制度化的有效的糾紛解決機制是法治國家的重要內容。我國當前處在社會轉軌時期，社會矛盾更加復雜，更加突出，國家建立和完善各種糾紛解決渠道就更加迫切。從法律角度看，社會糾紛大致可以分為私法糾紛和公法糾紛兩類。私法糾紛，又稱民事糾紛，主要是發生在雙方地位平等的私人之間的糾紛。公法糾紛包括憲法糾紛和行政糾紛。憲法糾紛，是涉及憲政制度實施，以及涉及憲法權利的糾紛。美國總統候選人就總統選舉的票數計算問題的糾紛、國會彈劾總統，都涉及憲法糾紛；行政糾紛，又稱行政爭議，指國家行政機關以及其他行使國家行政職權的組織在行政管理過程中與公民、法人或者其他組織之間的糾紛。廣義的行政糾紛，還包括國家行政機關之間以及國家行政機關與其工作人員之間在行政管理過程中的糾紛。本文討論的重點將圍繞狹義行政糾紛的解決，即國家行政機關與公民、法人或者其他組織之間糾紛的解決。
糾紛的性質不同，解決糾紛的手段也就有些差異。民事糾紛的解決方式有協商、調解、仲裁、行政裁定和訴訟。協商即當事人平等磋商，自願解決；調解即在第三方協調下解決，但結果仍取決於雙方自願；仲裁是由當事人自願選擇的仲裁機構解決，但一經選擇，當事人必須服從仲裁結果；行政裁定是對於法律規定的特定類型的民事糾紛，行政機關居中裁決，它也是有約束力的，但當事人不服還可以向法院起訴；訴訟則是普遍的、有約束力和最終的民事糾紛解決方式。從協商、調解、仲裁、行政裁定到訴訟，當事人自己的商談餘地越來越小，約束力越來越強，對程序的要求因此也越來越高。我國已經頒布了《仲裁法》和《民事訴訟法》來專門規定民事仲裁和訴訟程序。行政糾紛的解決不排除協商途徑，但更依賴行政復議和行政訴訟等強制性的解決渠道。這主要是因為行政糾紛涉及公共利益，行政機關不能拿公共利益作交易，而必須嚴格依照法律處理，留給當事人（行政機關和公民、法人或者其他組織）商談的餘地很小。此外，行政機關往往掌握「生殺大權」，與公民、法人或者其他組織在實力上不對等，也不容易通過協商來解決。行政糾紛的解決，從受害的公民、法人或者其他組織的角度來看，也就是行政救濟的取得；從行政機關行使行政權力的角度看，也可以說是對行政權的監督。解決行政糾紛的若干基本要求（一）公正性公正性是解決行政糾紛的關鍵和核心，行政救濟制度主要是圍繞實現公正解決糾紛的目標建立起來的。公正不但指結果公正，還要求程序公正。結果公正是指糾紛的處理結果要符合公正的准則。通常，糾紛解決機構依法處理就是公正處理。「依法辦事就是最大的公正。」同時，糾紛解決機構還必須平等對待各方當事人，同樣案件應當同樣處理。程序公正是指解決糾紛的過程要公正。為了實現結果公正，法律對糾紛解決過程設置了一些具體要求。例如，處理糾紛的機構必須保持中立，不偏袒任何一方當事人；保持獨立或者相對獨立，只服從法律，而不受制於當事人；有利害關系的人員應當迴避，不能參與處理；公開處理；處理結果接受復審等。程序公正是實現結果公正的重要保障，是實現社會公正的基礎。同時，程序公正本身還具有意義。有一句諺語說：「法律不但要做到公正，還要讓人相信它是公正。」如果糾紛解決機構處理過程不公正（例如有利害關系的人沒有迴避），即使處理結果沒有錯，當事人也可能認為不公正。從某種意義上說，程序公正比結果公正更重要。公正性還要求糾紛解決的及時性。「遲到的公正就是不公正。」本來完全可以及時解決的案件，當事人延年累月、四方八面地上訪、申訴，受盡磨難後，即使最終得到解決，途中的辛酸勞累如傷口上撒鹽，糾紛解決的意義無形中被消減。對於社會來說，因案件長期得不到解決而增加了不安定因素。（二）法律性解決行政糾紛的所有渠道都由法律設置，依照法律運作，形成嚴格的法律制度，不能隨心所欲。這是社會公正的必然要求，同時也保證了行政糾紛解決制度的權威性。正因如此，我國《立法法》將有關訴訟和仲裁這兩項強制性的糾紛解決制度列為國家專屬立法權，只能由全國人大及其常委會以法律規定，國家行政機關和地方人大都無權規定。（三）普遍性糾紛存在的普遍性要求解決途徑的普遍性。要使所有的社會糾紛都有適當的渠道去解決，不能讓當事人「告狀無門」，不能有「法律的陽光照不到的地方」。（四）司法的最終性司法的最終性包含兩層含義：一是在通過行政裁決、行政復議，乃至仲裁（特定情況下）對糾紛做出處理後，當事人不服，應當允許其向法院起訴；二是法院的終審裁判是發生法律效力的處理，除了依照法定程序提起再審，任何國家機關都不能變更、廢棄法院的裁判。法院作為專司糾紛解決的機關，由於其獨立性和嚴格的程序保障，成為維護社會公正的最後保障。這一點不但為法治國家的經驗普遍證明，也獲得我國越來越多人的確信。WTO規則中有一條，就是要求所有的行政決定都必須接受司法審查。對照上述要求，我國現有的糾紛解決機制還存在一些比較明顯的問題。有許多糾紛還沒有建立或者沒有完全建立起解決制度；已經建立的一些解決糾紛的機制，在制度設計時沒有把實現公正作為基礎，受害人尋求救濟仍然困難重重；糾紛解決機構欠缺獨立性和權威性，公正難以保證。在實際運作中，有些領導不懂得通過有效的法律機制解決社會糾紛的好處和重要性，習慣於用堵塞和壓服的辦法，甚至常常偏袒行政機關一方，不惜干預糾紛解決機構獨立行使職權。這樣做也許能夠取得一時之效，但最終埋下社會不安定因素，損害了公民對行政救濟制度的信心以及他們對黨和政府的信賴。
上述情況說明，按照糾紛解決的基本要求，建立和完善我國的行政救濟制度，至今仍是我國法制建設的重要任務。完善我國行政救濟制度的兩個基本思路（一）形成和完善行政救濟體系，應著重加強制度化的行政救濟渠道在任何國家，行政救濟都不可能靠一兩個機構，一兩種渠道就全部解決，而必須建立多樣性的、整體上和諧的行政救濟體系。在我國，除了前面所談的行政訴訟和行政復議之外，還存在著多種可能的救濟渠道。例如向有關黨政領導直接申訴，向人大機關或其領導和代表、委員申訴，向媒體求援等，其中信訪是一種比較常見的渠道。這些救濟渠道在現實中扮演著重要的角色，在相當長的時期內勢必還不可缺少。但也應當看到，這些救濟渠道還有很多不規范的地方，甚至可能帶來其他弊端。例如，信訪機構不是一個法定的糾紛處理機關，通常必須轉歸其他部門處理，在很多情況下可能變成「公文旅行」。而且信訪成功與否很大程度上取決於領導對此事的關注程度和領導個人看法，因此帶有很大的偶然性和隨意性。在某些情況下，領導的意見可能對糾紛的正常處理造成不必要的干擾。信訪沒有時間和級別限制，無窮盡的信訪使得已經生效的行政決定和司法判決隨時面臨被推翻的危險，不利於行政秩序的穩定性。所以，從解決社會糾紛的角度來說，信訪不是一種常規的、制度化的糾紛解決渠道，而只是對行政復議、訴訟等渠道的補充。相反，信訪大規模地存在，本身就說明那些常規的、制度化的糾紛解決機制的失靈。領導花大量精力處理信訪，在當前特定條件下可能是必要和有益的，但不應是我國行政救濟制度發展和完善的方向。目前，我國仍有許多糾紛還沒有建立或者沒有完全建立起制度化的解決機制。例如，事業單位、社會組織內部的人事糾紛，學校與學生的糾紛，屬於民事糾紛還是行政糾紛，應該由誰來處理，通過什麼程序來處理，法院在什麼情況下可以受理，因為缺少明確規定，目前還沒有形成確定的解決機制；行政機關內部的人事糾紛，還缺乏完善的程序，法院不能介入。一旦發生糾紛，當事人往往到處奔走，卻無處尋求公正，甚至沒有一個機關能夠「給一個說法」。（二）加強行政糾紛解決機構的獨立性和權威性，是完善行政救濟制度的當務之急從我國行政救濟的實踐來看，糾紛解決機構欠缺獨立性和權威性，是制約行政救濟制度功能發揮的最大障礙。糾紛解決機構受制於其他機關和領導個人意志，無法保持中立，不能公正執法。《行政訴訟法》施行12年了，平均每個法院每年受理的行政案件不足30件，有的法院行政庭門可羅雀；已經受理的案件中，相當部分審理不下去，不得不在法院的動員下撤訴，撤訴率一度高達57%.老百姓對「民告官」仍然缺乏信心，認為都是「官官相護」。糾紛解決機構還欠缺法律上的權威性。主要體現在，糾紛解決機構（特別是法院）對於具體行政行為所依據的法規、規章還不具備完整的審查權。依據現有法律，行政法規和地方性法規也是審判的依據。地方性法規抵觸法律的，只能由全國人大常委會或者相應的地方人大行使監督權。實踐證明，地方性法規抵觸法律的情形屢有發生，現有的監督機制缺乏效率。一旦具體行政行為所依據的法規違反憲法和法律，行政救濟很可能就「此路不通」。由於糾紛解決機構欠缺獨立性和權威性，眾多行政糾紛得不到公正、及時地解決，導致上訪、信訪不斷，嚴重影響社會穩定。甚至於本來是解決糾紛的機關變成了製造糾紛的機關，本來是消除民怨的機關卻成了積累民怨的機關。為此，應當充分保障法院的獨立審判，增強行政復議機構的獨立性。法院的設置，法官的任免、調動、懲戒，法院的財政等方面應當進行相應改革。在法院體制根本改革之前，可以考慮提高管轄法院的層級，原則上由中級法院作為一審法院。對於起訴鄉鎮政府和縣政府各部門的案件，可以由中級法院設立的巡迴法庭審理。應當建立憲法訴訟制度，允許當事人對法規、規章的合憲性提出訴訟，由法院審查並作出裁判。完善我國行政救濟制度的若干具體設想（一）完善行政訴訟制度的設想完善行政訴訟，應著眼於解決以下問題：第一，拓寬受案范圍。我國《行政訴訟法》對法院受案范圍採取了列舉的方式，其第11、12條分別列舉了應當受理和不能受理的案件類型。這一規定比起該制定前的各個單行法，有所擴大。但是，在實踐中仍然范圍過窄，很多案件進不了訴訟渠道，公民告狀無門。從解決社會糾紛的目的出發，原則上應當讓所有的行政爭議能夠在法院得到最終解決。為了精確界定行政訴訟的范圍，避免出現「掛一漏萬」現象，在立法技術上，法院受案范圍宜採用概括式規定；對於特殊行政行為法院不宜受理的，用列舉的方式明確排除。具體來講，應從以下幾方面拓寬受案范圍。一是確立公權力訴訟。除了行政機關行使國家行政權力，還存在其他社會組織行使公共權力的現象。例如，足球協會、會計師協會等行業協會對其成員的處理，村民委員會根據村規民約行使自治權力，公立學校在招生、學籍管理、學位頒發、對學生的紀律處分等方面的管理權。《行政訴訟法》雖然也有關於「法律、法規授權組織」實施具體行政行為的規定，但不夠明確，造成實踐中各地做法五花八門。行政訴訟不能囿於「行政」這個名稱，而應從解決社會糾紛和保護當事人訴權的目的出發，根據行政訴訟的精神實質，把這類公權力行為納入行政訴訟受案范圍。二是把抽象行政行為納入訴訟渠道。《行政訴訟法》把可訴的行政行為限於具體行政行為，排除了抽象行政行為。對於抽象行政行為，只能等到行政機關據之作出具體行政行為後，受害人各自分別起訴，法院在審查該具體行政行為合法性時予以附帶的審查，決定是否予以適用。這樣做不利於當事人及時獲得救濟，不符合訴訟經濟原則，也不利於及時糾正錯誤的抽象行政行為。應當確立成熟原則，只要行政行為對公民、法人和其他組織的利益構成實質性影響，後者就可以提起訴訟。三是確立「有法律上利害關系」的起訴標准，開辟公益訴訟。《行政訴訟法》規定可以起訴的范圍基本上限於「侵犯人身權、財產權」。人身權、財產權以外的其他權利，包括政治權利、勞動權、休息權、受教育權、宗教信仰權等，受到行政機關的違法侵害，除非法律另有規定，公民無法依據該法提起訴訟，而只能尋求別的救濟途徑。權利的種類是無法完全列舉的。為了充分保障公民的訴權，應當規定，凡是與行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織，對該行政行為不服的，都可以提起訴訟。作為上述標準的補充，可以考慮，在某些缺少特定利害關系人的領域，例如公共工程的興建和環境保護方面，允許公民以納稅人的資格提起訴訟，或者由檢察機關代表公共利益提起訴訟。這就把那些不損害特定當事人利益（甚至可能有利於個別人利益），但損害社會公共利益的行政行為也納入到行政訴訟之中。四是全面確立「司法最終救濟」的原則。目前對大多數的具體行政行為，都允許當事人在經過行政復議後提起訴訟，或者直接提起訴訟，但法律規定幾類具體行政行為為行政終局。最近，我國根據WTO規則的要求，修改了其中涉及專利、商標行政行為行政終局的規定，但仍保留了若干行政終局的類型。今後還應繼續取消這些不符合WTO規則要求和行政救濟原則的規定，允許當事人對於所有行政行為，在窮盡行政救濟後向法院起訴。對於行政機關獎懲、任免、待遇等內部行政行為，《行政訴訟法》也排除法院受理。有些國家曾把這類行為視為「特別權力關系」，不準法院受理。但戰後各國紛紛開禁，從而消除了這個「法外空間」。我國近期可能還不宜把它們全部納入行政訴訟受案范圍，但應當提供合理的救濟渠道。為公正、及時解決糾紛，借鑒外國經驗，可以考慮：對於不予錄用、開除等涉及公務員基本身份關系和重大利害關系的行政行為，允許當事人在窮盡行政救濟後提起訴訟；引入憲法和法律原則作為審查依據，加強審查力度，保證審查結果的公正性。第二，延長訴訟時效。《行政訴訟法》規定普通訴訟時效為三個月。這一時效過短，導致很多公民喪失起訴時機。從保護原告訴權的目的出發，應當規定更長的時效期間。此外，行政訴訟是否適用時效中斷等一般規則，法律應作明確規定。被告對原告起訴主張超過訴訟時效的，應當在答辯期間提出；被告在一審中沒有對訴訟時效提出異議，在二審中不得再以超過訴訟時效作為抗辯理由。對於原告起訴是否超過訴訟時效有爭議的，應當由被告舉證。第三，經過復議的案件，一律以復議機關為被告。《行政訴訟法》第25條規定：「經過復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關為被告。」在實踐中，一些復議機關為了「不做被告」，千方百計地維持原具體行政行為。這種現象削弱了行政復議的作用，不利於解決糾紛，也不利於上級行政機關監督功能的發揮。為此，應當修改為，經過復議的案件，一律以復議機關為被告。第四，訴訟中的執行以停止執行為原則。依據現有規定，原則上起訴不停止具體行政行為的執行。實踐中，一些行政機關為造成既成事實，利用職權，在訴訟過程中搶先執行，給原告造成不可挽回的損害，並給訴訟造成被動。從保護原告的合法利益，維護行政訴訟的正常進行考慮，似應改為以停止執行為原則。在特殊情況下，為防止給公共利益造成重大損失，行政機關可以向法院申請執行，也可以請求法院適用「加速程序」。第五，完善證據制度。行政訴訟的證據制度是個比較復雜的問題，現有規定過於簡略，不利於法院審判。當事人舉證的時限、證據可采性問題，都缺乏詳細規定。法律要求被告在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，並且提供當初做出具體行政行為的證據、依據。但對於被告不提供或者無正當理由逾期提供的法律責任，缺乏規定。實踐中，有行政機關採用不提供、不應訴、不出庭，對抗法院審判。為此，應當增加規定，被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據，判決撤銷該具體行政行為。被告在一審過程中沒有提交證據，到二審時再提交，也不能作為撤銷或變更一審裁判的理由。應明確規定：未經庭審質證的證據，不能作為定案證據；被告嚴重違反法定程序收集的證據，不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據等等。第六，完善裁判方式。《行政訴訟法》第50條規定：「人民法院審理行政案件，不適用調解。」當初這么規定，是擔心行政機關利用調解壓制原告，或者拿公共利益作交易。但在審判實踐中，大量案件是原、被告在法院的默許乃至動員下通過「協調」解決的，禁止調解的規定名存實亡。從解決糾紛的角度出發，只要「協調」過程和結果不違反法律，應當予以准許。為此，似應取消前述規定，允許調解。法院審查後，認為不違反當事人意願和法律強行規定的，製作調解書，經送達生效。根據案件情況，還應增加駁回原告訴訟請求、確認行政行為違法、禁止行政機關實施某個行為等判決方式。對於行政行為合法的，似應適用駁回原告訴訟請求的方式，代替目前的維持判決。此外，應適當擴大司法變更權的范圍，允許法院在特定情況下代替行政機關作出決定。第七，強化執行力度。法院判決後不執行判決的現象依然很嚴重。行政機關對不利於自己的判決（特別是履行義務的判決），往往拒不執行。一些政府領導擔心行政判決影響當地經濟或者行政效率，甚至公然出面阻止法院判決的執行。現有法律的執行條款不夠嚴厲，措施過於簡單。可以考慮將責任落實到個人，特別是增加行政首長的個人責任。（二）完善行政復議制度的設想完善行政復議，主要應解決如下幾個問題：第一，全面擴大行政復議范圍。《行政復議法》對原有行政復議范圍有較大拓寬，但仍有若干明顯不足。例如，局限於外部行政行為，對於行政機關對其工作人員的任免、處分以及待遇問題，還不能申請復議，只能走一般的申訴途徑。立足於公正解決行政糾紛的目標，應當允許所有的行政行為，都可以申請復議。同時，對復議結果不服的，當事人有權向法院起訴。第二，加強復議機構和人員的獨立性。復議機構在機構設置、人員任免、待遇方面應加強獨立性，減少各種干擾。在具體負責復議事務的復議機構的設置上，首先，應當使復議機構具有相對的獨立性，只對本機關首長負責；其次，復議人員的配置上要盡可能超脫，至少要有一半以上的人員不是復議機構的人員，以避免各種干擾。第三，加強復議程序的保障。改變目前行政復議以書面審查為原則的方式，引入聽證程序，保障復議當事人質證、辯論和聘請律師的權利；除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私外，行政復議應當公開舉行，接受各方監督；除簡易案件外，應當經過當面質證，未經當面質證的證據不得作為裁決的依據，以避免暗箱操作；要有明確的管轄與時限規定。（三）完善國家賠償制度的設想就實施狀況來看，我國的國家賠償制度還很不理想。賠償案件之少，賠償數額之低，獲賠之困難，讓一些人對這部法律失去了信心。對國家賠償制度的完善可以考慮以下方面。第一，擴大國家賠償范圍，增加損害補償制度。現行國家賠償法只適用於國家機關在行使職權中侵權的情況。道路、橋梁等公共設施因設置、管理欠缺而致人損害的，由受害人依照民法通則等規定，向負責管理的企事業單位要求賠償。鑒於我國社會改革的方向，那些實行企業化經營、自負盈虧的行業，如鐵路、民航、電力等，由企業負責賠償；但對於國家設立並由政府直接管理的，如公立學校、公共道路等，應由國家負責賠償。國家賠償法沒有提到國家補償的問題。實踐中，國家機關合法行使職權過程中，也可能給人們造成損失。對於那些因公共利益而承受特別犧牲的人，根據公平負擔的原則，應該給予適當補償。例如，因配合執行國家公務，因見義勇為，因國家保護的野生動物等等而致人損害，需要採取適當方式補償。國家賠償法在修改時應該考慮作出原則規定，再由各單行法具體規定。第二，提高財產損害和人身損害的賠償標准，增加精神損害賠償。現有的國家賠償標准基本上僅僅滿足受害人「最低生存保障」的需要。對於人身自由損害，只賠償平均水平的工資；對於財產損失，原則上只賠償直接損失（有些情況下，連直接損失標准也可能達不到），對於可得利益損失一概不賠。這個標准明顯低於民事賠償的標准，以致受害人為尋求國家賠償四處奔波，最後得到的賠償可能還填補不了車馬費。從「國家侵權同樣承擔責任」的理念和充分發揮國家賠償制度功能的現實需要出發，對於國家機關侵權應當給予充分賠償，其賠償標准不應當低於民事賠償的標准。依照現有規定，違法行為侵犯公民人身自由和生命健康權，只賠償物質性損失，而不賠償精神損害。在國家機關侵犯公民人身自由權和健康權的情況下，給予一定數額的精神損害賠償，既能夠彌補現有賠償標準的不足，又符合受害人對精神損害賠償的普遍期待。在私法領域，精神損害賠償已經得到普遍確認，國家賠償法在修改時也可以予以借鑒。第三，改進賠償費用的支付和管理方式。在國家賠償實踐中，賠償義務機關並沒有遵守賠償費用管理辦法，基本上從部門「小金庫」中支付了事，而不願向財政機關申請核撥。這種狀況既不利於受害人拿到賠償費用，也不利於行政監督。因此，可以考慮，將財政預算列支的賠償費用設為獨立的賠償基金，由賠償請求人憑賠償協議書、決定書或者判決書直接從該基金中申領。第四，落實錯案追究制度。按照國家賠償法的規定，國家工作人員刑訊逼供、濫用警械或者在處理案件中貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的，賠償義務機關在賠償損失後，應當向其追償部分或者全部賠償費用；有關機關並應依法給予其行政處分；構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。實踐中這一條款沒有得到很好落實。落實上述錯案追究制度，將有助於促進政府人員謹慎從事，依法行政。
⑧ 民事訴訟法學寫的——民事糾紛解決體制的種類分自力救濟，社會救濟，公力救濟，其中包括調解和仲裁的就是
「私力救濟」是指權利主體在法律允許的范圍內，依靠自身的實力，通過實施自衛行為或者自助行為來救濟自己被侵害的民事權利。行走於公力救濟邊緣的私力救濟，是人類社會最初的權利救濟方式。在現代社會中，私力救濟依然保持了它自己的領地，與公力救濟相輔相成，互為補充，維護著社會的和諧與穩定。
佔有人的私力救濟也為許多國家納入法律框架；自救行為納入法典規定的不多，但許多國家法院通過判例視具體情形支持或反對自救行為；中國交通事故「私了」的制度化；美國等國家刑事和解的制度化；國際法上報復和交叉報復的規范化；英國民事糾紛解決的訴前議定書制度等。[3]
比如，自助行為，就是典型的私力救濟法律化之例證。不少國家的法律和判例承認自助行為，如德國、瑞士、奧地利、法國、日本、英國、中國台灣、澳門等。中國幾個民法典草案或建議稿皆在侵權行為法編有關「抗辯事由」中規定了自助行為。全國人大常委會法工委草案第八編第三章第23條規定：「在自己的合法權益受到不法侵害，來不及請求有關部門介入的情況下，如果不採取措施以後就難以維護自己的合法權益的，權利人可以採取合理的自助措施，對侵權人的人身進行必要的限制或者對侵權人的財產進行扣留，但應當及時通知有關部門。錯誤實施自助行為或者採取自助措施不當造成損害的，應當承擔侵權責任。」法律可通過設定自助行為的性質、要件、限度和後果來實現對它的控制。[3]
需要在適用條件上對私力救濟進行必要的規制。一是應具備合法性。私力救濟只有與國家的法律、法規和政策方針相符合的前提下,才可能獲得國家的認可和支持。故合法性是私力救濟機製得以存在的基礎和根源。[5]
法律界定
私力救濟漫畫
私力救濟，指當事人認定權利遭受侵害，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關和法定程序，而依靠自身或私人力量，實現權利，解決糾紛，包括強制和交涉。
在絕大多數法學家的視野中，私力救濟是一種落後、不文明、應抑制和拋棄的糾紛解決方式。它是「最原始、最簡單的民事糾紛的處理機制，這與生產力低下、文明程度不高的人類早期社會密切聯系。」「因私力救濟，易生流弊，弱者無從實行，強者每易仗勢欺人，影響社會秩序。故國家愈進步，私力救濟的范圍愈益縮小。至於現代法律遂以禁止私力救濟為原則，私力救濟往往在民法上構成侵權行為，在刑事上成為犯罪行為。」[6]
私力救濟通常被看作司法外行為，但它決非純粹的私人行動與法律毫無關聯。許多情況下當事人基於法律背景知識而實行私力救濟。人們尋求私力救濟時還會訴諸各種規范，包括道德和法律規范。私力救濟是當事人不通過法律程序依私人力量解決糾紛，但在這一過程中，私人卻會有意無意藉助法律的力量，如通過訴諸有關欠債還錢的法律規定（盡管不知哪部法律、哪條哪款如此規定，但肯定有這樣的規定）而強化自身力量，最終實現權利救濟之目的。可見，法律不僅抑制私力救濟，也被作為一種知識運用於私力救濟中。這種私人對公權力的運用可視為國家權力的延伸。[7]
私力救濟有廣義和狹義之分：前者是一種事前性、防衛性、被動性私力救濟，包括正當防衛和緊急避險；後者是一種新的攻擊行為，指最初權利侵害業已過去並形成一定秩序後為恢復自己權利而謀求的救濟，是一種事後性、攻擊性、主動性私力救濟。法學中私力救濟一詞通常是被狹義使用的。
中國在通過公力機構對民事權利進行保護的同時，還賦予民事權利主體在法律許可的范圍內以自己的一定行為來維護自己依法享有的民事權利。這種權利稱為自力保護權或自衛權。
中國《民法通則》未明文肯認自助行為，著重於對侵犯民事權利者的阻止甚至責罰，而不是著眼於對權利人的利益恢復或者救濟。當權利受到侵害時，受害人只能通過追究侵權人、違約者的法定責任來尋求救濟，而缺乏一個直接以「權利」為出發點的完備的救濟體系。由於公力救濟不力，特別是執行難，出現了諸如討債公司或形式多樣的「討債職業人」等等往往是採用私力救濟方式。對於這種在法律規范邊緣和道德調整之間臨介層面的自助救濟行為，法律未加以認可和一概否認，處於一種含糊狀態。立法對私力救濟的模糊，有待立法建全和完善權利制度體系，豐富與合理充實權利形式及其內容，以及將權利保護從責任觀念轉為權利救濟觀念等等。
行使方式
私力救濟相關書籍
一為自動行使（又叫自助行為），權利人依靠自己的能力行使權利；
二為公力行使，權利人通過公力機構和一定的程序幫助行使權利，公力行使是權利救濟的主要方式，因為這樣，才能使弱者相對於強者實現其權利，也只有這樣，才能避免私人之間出現武力爭斗及與之俱有的可怕現象。
⑨ 什麼是交通事故車輛保全
比較重大的交通事故中，如何能夠得到充分的、到位的賠償是受害者一方最關心的問題，而保全事故車輛是保證受害者一方能夠最終得到賠償的一個非常有效地法律措施。
一般情況下，發生重大交通事故之後，出於收集證據的需要交通隊會扣留事故車輛。但是根據《道路交通事故處理規定》的規定：「檢驗、鑒定結論確定之日起五日內，公安機關交通管理部門應當通知當事人領取扣留的事故車輛、機動車行駛證以及扣押的物品。」所以，被害人一方應當在交警部門作出了交通事故責任認定但是還沒有通知當事人領取事故車輛的時候，及時向法院申請訴前財產保全，要求人民法院扣留事故車輛。
訴前財產保全要向事故車輛扣留地的法院提出。以北京為例，向法院申請訴前保全需要以下材料：1、訴前財產保全申請書；2、申請人身份證明，申請人不是受害人的要附加申請人與受害人的關系證明；3、被申請人的身份證明；4、事故車輛的權屬證明；5、《交通事故責任認定書》；6、等值的擔保，如果是以他人的財產作為擔保要求他人寫的擔保書。
申請訴前保全要防止保全錯誤，因為如果保全錯誤的話，申請人要賠償被申請人因為財產保全所受到的損失。在肇事司機是車主、或者肇事司機屬於職務行為或者有僱傭關系的情況下，一般車主也有賠償受害人損失的義務。但是，如果肇事司機不是車主、司機的行為不屬於職務行為也不存在僱傭關系的情況下，車主一般是不負民事賠償責任的。而事故車輛屬於車主所有，如果保全事故車輛，給車主造成損失的申請人需要賠償。
法院接受申請後，會在四十八小時內做出裁定。裁定採取財產保全措施的，應當立即執行。申請人需要在法院採取保全措施後十五日之內提起訴訟，到期不起訴的，法院將解除保全。
交通事故車輛能否採取財產保全措施
作者： 馬延亭 發布時間： 2008-05-05 11:46:44
2004年5月1日，《中華人民共和國道路交通安全法》正式生效施行，《最高人民法院關於審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》也於同日施行，《中華人民共和國道路交通管理條例》、《道路交通事故處理辦法》和《最高人民法院、公安部關於處理道路交通事故案件有關問題的通知》（法發〔1992〕29號）同時廢止。新法雖然已施行多年，新舊法律法規的取捨與變化，法律所倡導的新理念尚沒有被多數人接受，使道路交通事故民事審判工作遭遇很多問題和困難。比如在交通事故車輛能否採取訴訟保全措施問題上，許多群眾不理解，不會選擇當事人，不懂得那些事故車輛能採取訴訟保全措施，反而誤認為同法官有特殊關系，法院才會保全事故車輛，不但影響到人民法院公正司法的良好形象，而且造成了很多不必要的上訪纏訴，引發社會矛盾，影響社會和諧。筆者擬從新舊法律的變化入手，對照財產保全的法定條件進行分析，宣傳法律新理念，爭取廣大群眾的理解和支持。
一、財產保全的法定條件和法律依據
財產保全是指人民法院在訴訟開始前，或者在訴訟開始後，為保證將來判決的順利執行，對爭議財產或者與案件有關的財產，依法採取的各種強制性保護措施的總稱。設立財產保全程序的目的在於通過限制被申請人對爭議標的物或其財產的處分權，來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執行，從而維護生效判決的權威，切實保護勝訴方當事人的合法權益。
人民法院受理財產保全案件，一般要審查下列條件：首先，須當事人提出申請。《民事訴訟法》第九十二條規定，人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定。第九十三條規定，利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取財產保全措施。當然，特殊情況下，當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取財產保全措施。其次，申請人須提供擔保。《民事訴訟法》第九十二條規定，人民法院採取財產保全措施，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。第九十三條規定，申請人應當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請。第三，財產保全的目的，是為了防止其合法權益受到難以彌補的損害或者避免可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行。第四，保全財產的范圍，僅限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。《民事訴訟法》第九十四條第一款規定：財產保全限於請求的范圍，或者與本案有關的財物。
因為《民事訴訟法》規定的較為原則，造成理解上的不一致，同時也是因為實踐發展的需要，有關司法解釋對此作了一些補充規定。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第102、104、105條規定，人民法院對抵押物、留置物、債務人到期應得的收益、債務人對第三人的到期債權可以採取財產保全措施。《最高人民法院關於在經濟審判工作中嚴格執行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規定》第14條規定，人民法院採取財產保全措施時，保全的范圍應當限於當事人爭議的財產，或者被告的財產。這些規定在一定程度上突破了《民事訴訟法》財產保全的范圍。但是，這些法律和司法解釋的有關規定，具體在司法實踐運用中，仍顯過於簡單，缺乏可操作性，且容易產生歧義，引起很多不必要的糾紛。
二、交通事故賠償案件的新變化
《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，交通事故賠償案件主要採用行政強制手段為主，司法救濟手段為輔的糾紛解決途經。首先，交通事故賠償案件的行政調解屬於強制調解。《道路交通事故處理辦法》第三十條規定，公安機關處理交通事故，應當在查明交通事故原因、認定交通事故責任、確定交通事故造成的損失情況後，召集當事人和有關人員對損害賠償進行調解。其次，行政機關可以強行指定當事人預付醫療費用，當事人不執行還可以採取強制措施。《道路交通事故處理辦法》第十三條規定，交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當事人及其所在單位或者機動車的所有人應當預付醫療費，也可以由公安機關指定的一方預付，結案後按照交通事故責任承擔。交通事故責任者拒絕預付或者暫時無法預付的，公安機關可以暫時扣留交通事故車輛。第三，行政調解還是司法途經的前置程序。《最高人民法院、公安部關於處理道路交通事故案件有關問題的通知》第一條規定，當事人因道路交通事故損害賠償問題提起民事訴訟時，除訴狀外，還應提交公安機關製作的調解書、調解終結書或者該事故不屬於任何一方當事人違章行為造成的結論。
《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之後，交通事故賠償案件取消了過去用行政強制手段解決糾紛的辦法，變為以司法救濟手段為主要途經的糾紛解決機制。取消了行政調解前置程序和行政強制調解制度；不再授予公安機關強行指定當事人預付醫療費用等承擔民事責任和不執行可以採取暫時扣留交通事故車輛等強制措施的權力，公安機關只有對交通事故現場進行勘驗、檢查，收集證據，因收集證據的需要，才可以扣留事故車輛；弱化行政調解功能，允許當事人「私了」，行政調解必須基於當事人的請求才能提起，行政調解未達成協議或者調解書生效後不履行的仍歸司法管轄。
《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，法律關系簡單，賠償主體單一明了。首先，行政責任主體，均屬民事賠償主體。其次，強行規定車主負有墊付義務。《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定，交通事故責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。照此規定，交通事故案件賠償主體一般就是負有交通事故行政責任的駕駛員和機動車車主。
《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之後，因為取消了機動車車主的墊付義務， 交通事故賠償案件的責任主體變得異常復雜，非具備專業知識人員，一般很難辨別，主要涉及以下幾個方面。1、承擔直接賠償責任的事故責任者，包括機動車所有人、實際支配人、駕駛人。2、承擔替代賠償責任的保險公司。這種賠償是基於法律對強制保險的規定，由保險人承擔的替代責任。3、承擔墊付責任的道路交通事故社會救助基金機構。實踐中難以認定的主要是第一種情況。對此要注意把握幾點：首先要區分車輛所有人和實際支配人。車輛所有人指在車輛管理機關注冊登記的單位或者個人。實際支配人包括幾種情況：車輛買賣中的未辦理登記過戶的買受人（包括實行分期付款購買而未辦理過戶手續的買受人和採用按揭方式購買而未辦理過戶手續的買受人）、承包經營人、掛靠人、租用人、借用人、盜用人等。其次當車輛的所有人與實際支配人不一致時，確定損害賠償責任主體應當以車輛的運行支配權和運行利益歸屬作為認定賠償責任主體的基準。具體到各個案件中應在遵循一般性原則的基礎上結合《最高人民法院關於審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》中關於侵權責任的劃分和《中華人民共和國民法通則》中有關僱傭關系、職務行為、代理關系、監護關系等行為人與責任人分離的情況，以及不同的案件事實來進行認定。
三、事故車輛能否採取訴訟保全措施
從司法實踐看，《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，交通事故賠償案件在行政調解不成的情況下，交通警察一般都建議受害人到人民法院申請對事故車輛進行財產保全措施，人民法院重點審查擔保情況後，幾乎百分之百同意採取保全措施。《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之後，公安機關在作出交通事故認定書的同時，交通警察幾乎都會建議受害人立即到人民法院申請對事故車輛進行財產保全措施，否則會解除因收集證據的需要對事故車輛的扣留，人民法院審查受害人申請之後，同意採取保全措施的不足百分之六十。受害人對此往往不能理解，認為賠償款尚未到手，警察要放車，法官不保全，一定是對方當事人找了關系、走了後門，誤解法官辦案不公，埋怨社會風氣不正。
依照人民法院受理財產保全案件的法定條件來分析，當事人提出申請和提供擔保一般都能做到，事故車輛似乎也是與案件有關的財物，受害人申請財產保全的目的，自以為也是為了防止其合法權益受到難以彌補的損害或者避免可能因對方當事人的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行，事故車輛好象都能採取訴訟保全措施。問題的關鍵，一是受害人能否找對責任人；二是事故車輛的所有權人，即車主是否承擔責任。根據訴訟程序的有關法律規定，承擔民事責任的責任人與財產保全的被申請人、與民事訴訟程序中的被告、與執行程序中的被執行人一般應當是相對應的、一致的，所以受害人在申請財產保全的時候首先要正確理解訴訟程序中各階段當事人與民事責任人的相互關系，才能正確判斷事故車輛是否與案件有關，也才能判斷財產保全的目的是否正確。如果事故車輛的所有權人，即車主是承擔民事賠償責任的責任人，那麼該車主在訴訟中才會被列為被告，才有可能被判決承擔民事賠償責任，也才有可能在執行程序中作為被執行人，事故車輛才有可能作為其財產被強制執行。如果事故車輛的所有權人，即車主不是承擔民事賠償責任的責任人，那麼該車主就是民事訴訟以外的第三人，事故車輛也就變成了與案件無關的第三人的財物，強行保全事故車輛必定是錯誤的，根據法律規定是要進行國家賠償的。
《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，根據國務院行政法規的規定，交通事故機動車車主負墊付義務。車主不是民事賠償的直接責任人，就是負民事賠償墊付義務的責任人，車主一般都會被判決承擔賠償責任，那麼，受害人申請保全該車主的機動車，法院一般會同意受理並採取保全措施。在國務院《道路交通事故處理辦法》施行過程中，最高人民法院分別出台司法解釋，規定盜用人駕駛偷盜的機動車發生交通事故，和分期付款購買而未辦理過戶手續的買受人駕駛機動車發生交通事故，機動車車主不承擔損害賠償責任。該解釋出台之後，解釋中規定的情形發生交通事故，受害人申請保全該機動車，因機動車車主不承擔賠償責任，法院就不會同意受理該財產保全。《道路交通安全法》生效施行之後，因取消了交通事故機動車車主所負的墊付義務，車輛所有人和實際支配人一致的情況下，車主一般是責任主體，對該機動車還能採取保全措施；車輛所有人和實際支配人不一致的情況下，只有認定車主負有賠償責任，對事故車輛才能採取保全措施，如果認定車主不負賠償責任，那麼該事故車輛就不能採取保全措施。
根據以上分析我們可以得出這樣的結論：交通事故機動車所有權人（即車主），在事故中負民事賠償責任，是事故車輛能否採取訴訟保全措施的必要條件。如果機動車所有權人在事故中負民事賠償責任，那麼對該事故車輛才有可能採取訴訟保全措施；如果機動車所有權人在事故中不負民事賠償責任，那麼對該事故車輛就不能採取訴訟保全措施。
四、現行法律規定的事故救助和賠償制度
在過去，《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，法律所規定的事故賠償制度，受害人是否能獲得實際的賠償，主要依賴於對事故車輛採取措施，無論行政扣留，還是司法保全。而現行法律規定的事故賠償制度，不但取消了公安機關因追索醫療費可採取暫時扣留交通事故車輛的權力，而且機動車所有權人在事故中不負民事賠償責任的情況下，對該事故車輛還不能採取財產保全措施，前後比較起來，新法好象對受害人的保護更為不利，其實這是對新的事故賠償制度的曲解，如果新的法律法規執行得力的話，對受害人的保護應該更為有利、更為充分。《中華人民共和國道路交通安全法》對受害人保護的規定中，不但有交通事故責任人的賠償制度，而且還設立了由醫院、道路交通事故社會救助機構、保險公司為主體的社會救助和風險轉移制度。首先，法律確立了醫院的救助義務。《道路交通安全法》第七十五條規定， 醫療機構對交通事故中的受傷人員應當及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。其次，《道路交通安全法》規定了第三者責任強制保險制度，並確定保險公司有預付搶救費用的義務。該法規定，肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內支付搶救費用。第三，《道路交通安全法》還規定了道路交通事故社會救助基金先行墊付制度。規定肇事車輛雖然參加機動車第三者責任強制保險的，但是搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事後逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償。第四，交通事故責任人僅承擔保險責任以外的補充責任。《道路交通安全法》第七十六條規定， 機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，才由事故責任人承擔賠償責任。
從新法所確立的對受害人救助和索賠體系來看，對受害人的保護明顯優於舊法所規定的，由單一主體，即機動車駕駛員和車主承擔責任的承責方式。但是，《道路交通安全法》生效施行幾年來的司法實踐中，筆者看到多數受害人並沒有得到新法的保護，相反有許多受害人因不堪重負，而放棄治療；負債累累，卻討債無門。分析原因主要有以下幾點：
1、法律規定醫院的救助義務，缺少監督，沒有可操作性，現實中幾乎沒有一家醫院按照法律規定在未交納搶救費用的情況下對傷員實施救治。交通事故中的受傷人員因搶救費用未及時支付被醫院拒絕救治的，傷員也不可能忍受身體的巨疼和創傷惡化的風險先去理論，等醫院同意救助時再救治，所以多數人只有選擇四處借錢，籌齊搶救費用，無力籌齊搶救費用的只有放棄治療。
2、機動車第三者責任強制保險責任限額過低，不能給交通事故造成的人身傷亡、財產損失以充分的賠償。一般機動車發生交通事故造成的人身傷亡和財產損失，少則幾萬，多則幾十萬，而我國現行法規規定機動車第三者責任強制保險責任限額幾千元、上萬元都行，遠遠比不上事故車輛本身的價值，僅從償債能力看，還不如舊法規定由車主承擔責任，用事故車輛來保證進行賠償。
3、法律雖然已實施多年，但在我國多數欠發達地區，至今尚沒有成立道路交通事故社會救助機構，沒有設立救助基金。
由於新法所設立的社會救助體系至今尚不完備，又取消了舊法規定由車主承擔責任，用事故車輛來保證進行賠償的制度，導致事實上責任方償債能力降低。許多得不到賠償的交通事故的受害人，由於行政調解「弱化」，都把希望寄託到司法程序中，但是責任方償債能力的降低，必然會導致受害人承擔強制執行不能的風險加大，不明真相的群眾會認為法院無力、無能，甚至會認為司法不公，影響法院形象和司法權威。筆者呼籲有關部門盡快按照法律的規定，從善待生命健康和關注民生的高度，盡快完善社會救助體系，履行法律規定的對受害人的救助義務。
作者單位：山西省垣曲縣人民法院
來源： 中國法院網
責任編輯： 崔真平
dot 相 關 文 章 投稿信箱 推薦給朋友： Email
·拖欠貨款拒不給付 訴訟保全自動履行 ·奉新法院立案庭一小時辦妥訴前財產保全
·固鎮法官冒嚴寒千里迢迢財產保全促調解 ·興國法院：財產保全「快速通道」穩民心
·北京二中院調解齊白石作品《可惜無聲》仲裁保全案 ·臨沭縣法院全面推行財產保全風險告知制度
·被申請查封遭受損失 開發商勝訴後追索獲支持 ·行為保全制度之構建
·對採取財產保全措施案件的調查分析 ·脫絨廠欠費19萬 法院3小時為電力公司收回款
堅持公平正義提高司法能力
堅持五強化五突破 著力推進三項重點工作
以「三項重點工作」為指針 推進「五型」法院建設
狠抓法院廉政建設 全面提高司法公信力