詐騙和合同糾紛

㈠ 哪位法律專家給我解釋一下 （合同糾紛）和（詐騙）有什麼區別，有什麼聯系。

合同糾紛和詐騙完全是兩個不同的內容，合同糾紛主要表現版為雙方由分歧爭議權，而詐騙主要表現在一方單純的實施欺騙行為。
一、合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人的所有爭議。合同糾紛的內容主要表現在爭議主體對於導致合同法律關系產生、變更與消滅的法律事實以及法律關系的內容有著不同的觀點與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項合同的從成立到終止的整個過程。
二、詐騙，是指以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財物的行為。由於這種行為完全不使用暴力，而是在一派平靜甚至「愉快」的氣氛下進行的，加之受害人一般防範意識較差，較易上當受騙。

㈡ 合同詐騙與合同糾紛的區別

合同詐騙與合同糾紛的區別如下：

1、本質區別不同

合同詐騙是指，行為人是否具備簽訂、履行合同的條件，是否創造履行合同的條件。既沒有履行的客觀條件，又沒有創造履行條件，說明行為人沒有真正履行合同的誠意。

合同糾紛，開始簽訂合同時，並無明顯的騙取故意。本身也具有合同的履行能力，但合同簽訂後，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴重損失，而將較大數額財物歸自己一方非法所有或佔有。

2、履約能力和履約行為上區別

根本無意履行合同，不想承擔合同義務。只想單方享受權利，沒有實際履約行為，這種行為應屬利用合同進行詐騙。

合同糾紛是指，簽訂人有履約能力，可以按照合同規定履行義務的能力。並承擔相應的違約和賠償責任，但在合同規定的履行期限內沒有履行合同的條款。造成的履約行為屬於合同糾紛。

3、處理結果不同

經過法院認定，合同成立過程中及其內容是否具有欺騙性。利用合同詐騙犯罪的行為人從合同的要約或承諾到簽訂的過程，一般都充斥著欺詐行為，並且往往容易使對方輕信這種帶有騙簽性質的行為，屬於犯罪行為。公安機關會對其進行依法辦理。

合同糾紛雖然也有一定欺詐性質，但它是局部的、某一方面的，並不是從本質上的虛假。從合同的內容上看，屬於合同糾紛的，合同主要條款一般比較確切、實際、公平，雙方權利、義務比較對等。經由人民法院進行宣判，如果不按判決執行的，可由人民法院強制執行庭就行強制執行。

㈢ 到底算是詐騙還是合同糾紛

從敘述的情況來看，更符合詐騙的情形，公安機關應當予以立案受理的，如果他們不立案，可以向上級或者檢察院舉報或者投訴。

㈣ 合同糾紛和合同詐騙應該如何定義那

(一)從動機目的上區別。可以從以下幾個方面考察：1、行為人從簽訂合同時起就具有騙取的動機和目的。2、開始並無明顯的騙取故意，本身也非完全沒有履行能力，但合同簽訂後，抱著能履行則履行，履行不了就拉倒的放任心理，不做積極努力，致使對方遭受嚴重損失，而將較大數額財物歸自己一方非法所有或佔有。3、在簽訂合同時行為人並無詐騙故意，但在履行合同的過程中，或因履行困難，或因其他方面的動機，行為人的主觀意念發生了變化，想無償地非法佔有或所有簽約對方的財物或其它標的。4、行為人在與對方簽訂合同時，內心處於一種不確定的狀態，對於是否履行義務，是否非法所有或佔有他人財物，內心還沒有確定的意念，或者對自己最終無履行約能力還沒有明確的認識，主要指行為人實際上並非完全沒有履行合同的能力。(二)從履約能力和履約行為上區別。衡量是合同糾紛還是合同詐騙，除從行為人的動機和目的上區別外，行為人有無履行合同的實際能力或擔保，簽約後有無履約行為如何，是另一關鍵因素。判斷行為人有無履行合同意願的主要客觀根據是行為人有無履行合同的能力。(三)從具體情節、後果上區別。正確認定是否利用合同進行詐騙，不僅要從行為人的動機目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節、後果上進行對比分析上，這些也是不可忽視的重要因素。法律依據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：(一) 以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二) 以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;(三) 沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;(四) 收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的;(五) 以其他方法騙取對方當事人財物的。