① 民法总则之侵权责任的规定有哪些
你好，
一、民法总则中侵权责任的规定
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
二、承担侵权责任的方式
(一)侵权损害赔偿
侵权损害赔偿，是指加害人因侵权行为造成他人人身或财产侵害，依法承担的以给付金钱或实物补偿受害人所受到的损害的民事责任。损害赔偿是最主要的侵权责任承担方式。侵权损害赔偿遵循以下原则：
1、全部赔偿原则，即侵权行为人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际财产损失的大小为依据，对全部损失予以赔偿。换言之，就是赔偿以所造成的实际损害为限，损失多少，赔偿多少。但全部赔偿原则应受损益相抵、过失相抵规则等的限制。
损益相抵，亦称损益同销，是指赔偿权利人基于发生损害的同一原因受有利益，应由损害额内扣除所受利益，而由赔偿义务人就差额予以赔偿的确定赔偿责任范围的规则。
2、 财产赔偿原则。即侵权行为无论是造成财产损害、人身损害还是精神损害，均以财产赔偿作为唯一的赔偿方法，不能以其他方法为之。
(二)停止侵害
是指侵害人终止其正在进行或者延续的损害他人合法权益的行为。
(三)排除妨碍
是指侵害人排除由其行为引起的妨碍他人权利正常行使和利益实现的客观事实状态。
(四)消除危险
消除危险，是指侵害人消除由其行为或者物件引起的现实存在的某种有可能对他人合法权益造成损害的紧急事实状态。
(五)返还财产
返还财产，是指侵害人将其非法占有或者获得的财产移转给所有人或者权利人。
(六)恢复原状
恢复原状，是指使受害人的财产恢复到受侵害之前的状态。适用此种责任形式的条件有二：一是可能性，即受损害的财产在客观上具有恢复的可能。二是必要性。即受损害的财产须有恢复原状的必要。
(七)消除影响、恢复名誉
消除影响，是指加害人在其不良影响所及范围内消除对受害人不利后果的民事责任。恢复名誉，是指加害人在其侵害后果所及范围内使受害人的名誉恢复到未曾受损害的状态。消除影响是侵害人格权如隐私权、肖像权的民事责任;恢复名誉则专属于侵害名誉权的民事责任。
② 民法里侵权责任规则原则到底分三种还是两种，有的说除了过错责任原则和无过错责任原则外还有公平责任原则
公平责任体现在高空抛物这个种侵权
③ 民法典侵权责任的归责体系是什么
所谓归责，是确认侵权行为人是否构成侵权的原则与方法。我国民法典的侵权责任专编的归责原则体系是以属过错责任原则为核心，辅以无过错责任原则为基础，以过错推定原则作为过错责任原则的补充，以公平责任原则作为责任承担的兜底规则，而共同形成的一个归责体系。
④ 民法中侵权责任归责原则为什么是过错原则为主，而不同
因为一般复来说有过错才需要承担制责任，而没有过错承担责任则是例外血情形。
过错责任原则有是指以过错作为归责的最终构成要件。即行为人的侵权行为给对方造成损害，须行为人在主观上存在过错才承担相应的民事责任。过错责任是侵权责任的一般归责原则，除法律法规规定的特别侵权行为外，一般侵权行为均适用过错归责原则。
希望能帮到您。
⑤ 我国民法通则规定的侵权责任时归责原则有四种,
纠正一下：我国民法通则规定的侵权行为归责原则有三种，过错推定责任原则属于过错责任原则，仅仅是通过举证责任倒置，更好地保护受害人的合法利益，即过错推定原则是过错责任的特殊情况。
以下是在网上查找的供你参考。
侵权行为归责原则
1、过错责任原则
1） 含义：是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。
2） 适用过错责任的意义：
① 在一般侵权中，只要行为人尽到了应有的合理的注意义务，即使发生损害也不负赔偿责任。
② 在过错责任下，对一般侵权责任实行“谁主张谁举证”的原则。
③ 适用过错责任原则时，第三人或受害人的过错对责任承担有重要影响。
A） 在第三人对损害也有过错时，构成共同过错；此时按过错大小分担民事责任，并负连带责任。
B） 如受害人有过错的，即构成混合过错，依法可减轻加害人的民事责任。
3） 过错推定责任
① 含义：指一旦行为人的行为致人损害就推定其主观上有过错，除非其能证明自己没有过错，否则应承担民事责任。（体现在民通126条）
② 此是过错责任的一种特殊形式，实行举证责任倒置原则。它只有在法律明确规定的情形下使用。
③ 举证倒置原则的含义：
A） 受害人只要证明加害人实施了加害行为，造成了损害后果并存在因果关系，无需对加害人的主观情况证明，就可推定加害人主观上有过错，承担相应责任。
B） 受害人为免除责任，应由其自己证明主观上无过错。
④ 法条上的体现：民通126条：建筑物或其他设施及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应当承担民事责任，但能证明自己无过错的除外。
2、无过错责任原则
1） 含义：指当事人实施了加害行为，尽管其主观上无过错，便根据法律规定（民通106条系3款）仍应承担责任的归责原则。
2） 适用情形（民通规定）：
① 从事高度危险活动致人损害的行为
② 污染环境致人损害的行为
③ 饲养动物致人损害的行为
④ 产品不合格致人损害的行为
3） 适用的注意事项
① 无过错原则的适用必须是法律的明确规定
② 适用无过错原则，受害人不须证明加害人的过错，加害人也不能通过证明自己无过错而免责，但原告应证明损害事实及因果关系。
③ 我国实行的是有条件的、相对的无过错责任原则，在出现法定免责事由时，有关当事人可全部或部分免除其民事责任。（如不可抗力的自然灾害，及时采取合理措施仍不能避免造成环境污染的，免于承担）
3、公平责任原则
1） 含义：指损害双方的当事人均无过错，但如不补偿受害人的损失又显失公平的，法院可根据具体情况和公平观念，要求当事人分担损害后果。
2） 适用中的注意事项：
① 适用的前提是当事人既无过错，又不能推定过错，也不存在法定的承担无过错责任的情况。
② 当事人如何分担责任，由法官根据个案的具体情况，包括损害事实与各方当事人的经济能力进行综合衡量，力求公平。
③ 在法条中的体现（民通和民通意见）：紧急避险致人损害的（险情由自然原因形成；行为人采取的措施无不当）；为对方利益或共同利益中致人损害的（可责令对方或受益人给予受害人一定的经济补偿）。
⑥ 民法通则与侵权责任法的关系
全国来人民代表大会与全国源人民代表大会常务委员是同一机关，全国人民代表大会是指由全体人民代表参加表决的。全国人民代表大会常务委员则是最集中的权力机关，它不是所有的人民代表参加，虽然权力最集中，但毕竟是少数人。我认为全国人民代表大会常务委员讨论通过的法律和全国人民代表大会讨论通过的法律其效力是不在样的，全国人民代表大会讨论通过的法律其效力要次于全国人民代表大会的效力。以上当否？请指教。
⑦ 民法总则中侵权责任的规定有哪些
侵权责任是行为人实施侵权行为应承担的法律后果。侵权责任包括“一般侵权责任”和“特殊侵权责任”两种。特殊侵权责任不像一般侵权责任那样具有侵权责任的全部构成要件，并以过错责任原则为前提
⑧ 民法中侵权责任归责原则为什么是过错原则为主,而不同于刑法的故意...
侵权责任归责原则体系历来是一个颇具争议的论题。当一个人的行为或物件致他人损害以后，究竟如何在各当事人之间分配损失，才能既保受害方得到最大程度的救济，又同时不违公正。上述问题的解决必须依赖与归责原则的确立。
我国《责任侵权法》的归责体系，采取过错责任原则、过错推定原则和无过错责任原则三元并立的做法。从我国现行的民事法律来看，侵权责任法将无过错责任纳入其中，并且还将过错推定责任独立出来作为一种归责原则，这就构建了多元归责原则体系。在这一点上，体现了我国侵权责任法的中国特色。在多元归责原则体系中，过错责任是普遍适用于各种侵权行为的一般原则。凡是法律、法规没有规定适用过错推定责任、无过错责任的情况，原则上都应当适用过错责任。过错推定责任原则和无过错责任原则是特殊的归责原则，《侵权责任法》第6条第2款和第7条关于过错推定和无过错责任的规定，都使用了“法律规定”几个字。从文义解释来看，所谓法律规定，主要是指侵权责任法的规定，也就是说，侵权责任法有规定的才适用该归责原则。在法律没有特别规定的情况下，不能适用该归责原则。
我国民法在追究民事违法行为人的法律责任时，以过错责任原则为普遍原则，而以无过错责任原则为特别原则。仅在法律有特别规定时，才适用无过错责任原则；凡是法律无特别规定之民事违法情形，均应适用过错责任原则。
⑨ 怎样理解民法侵权责任中的公平责任
公平责任在《侵权责任法》中是一个赔偿原则，即在责任已经确定后，在赔偿损失时，考虑当事人的具体情况，分担损失的原则。
我国《民法通则》第132条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”
《侵权责任法》第24条规定：“受害人和行为人对于损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”
所谓的“根据实际情况”，指的是根据经济情况。
需要对网络一案例作特别说明：“李某在帮邻居王某修理房屋时，从房上滑下摔伤。二人均对摔伤一事无过错。法院却令王某承担了一定损失。此案处理运用的便是公平责任。”
网络如此解释略有不妥：如果是王某（花钱）雇邻居李某修理房屋，或者李某主动帮忙王某没有拒绝的，实际上主要适用“无过错归责原则”。（是否可以根据“公平原则”要求王某多要赔偿，尚无定论）
只有在王某对李某的监督尽到安全注意义务，或者明确拒绝李某帮忙时，才主要适用公平责任。
PS：如果是法学学生的话，题主可以思考一点：公平责任是不是归责责任？
侵权责任法正统的归责原则只有两条：“过错原则”和“无过错原则”。公平原则实际上是规定在“赔偿方式”一节的，一般也不认为其是归责原则，只是赔偿原则。但是王利明教授等人持不同观点。