『壹』 网络隐私权侵权包括哪些侵权方式
网络隐私权是隐私权在网络中的延伸，是指自然人在网上享有私人生活安宁、私人信息、专私人空间和私人活属动依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等。
『贰』 哪位高手知道我国网络侵犯隐私权第一案
中国人肉搜索第一案幕后之谜 http://www.sina.com.cn 2008年月29日 14:08 电脑报2008年7月9日，北京市朝阳区人民法院。一起特殊的案件三审难断——原告缺席，双方律师各持己见，争执不下，法官唯有宣布择日再审。随后，54名高级法官就此案件展开热烈讨论，但仍然难以决断。同时，网络上对此案的讨论达到一个新的高潮。这是一起什么样的特殊案件？隐藏了什么秘密？这件案件为何难以决断、矛盾重重？为何吸引从网络到媒体的热烈讨论？本报记者对此进行了深入调查。“人肉搜索第一案”始末一切都要从“死亡博客”说起，这个名为“北飞的候鸟”的博客承载了本案所有的秘密。博客主人姜岩是某公司售后部的员工，31岁。去年10月，姜岩关闭了自己的MSN SPACE公共浏览权限，两个月后突然打开。空间里记载了丈夫王菲的出轨及自己内心欲挽回而不得、欲弃之而不舍的煎熬，隐晦地表达了轻生的念头。2007年12月29日，在试图挽回丈夫无果后，姜岩从自家24层一跃而下，“死亡博客”由此得名。“从姜岩的朋友那里听说了这件事，我就把这个事情发到了天涯”。这位名为“撒加的橡皮鸭”的网友告诉记者，她是姜岩事件最早的爆料者，动机简单而又明确，但她没有料到事情会朝难以控制的方向发展。这篇题为《哀莫大于心死，北京从24楼跳下自杀的MM最后的日记》的帖子，几个小时内回复破千，浏览无数。网友群情激奋，认为是王菲和第三者“逼死”了姜岩。不久，大旗网刊载专题报道，天涯等社区出现了更多的贴文。为了替“姜岩讨回公道”，网友们展开了规模浩大的人肉搜索。王菲及第三者的电话、地址、公司被一一曝光，王家每天接到莫名其妙的骚扰电话。随着“人肉搜索”入侵现实生活，王菲从此过上了“惊弓之鸟”般的生活。王菲就职的公司也迫于网民压力，辞退了他。2008年3月，王菲将大旗网、天涯网、北飞的候鸟(姜岩朋友张乐奕所设祭奠网站，内有部分王菲信息)三家网站告上法庭，首次将“人肉搜索”和“网络暴力”推向司法领域，催生出“反网络暴力”中国第一案。尽管此前有“铜须门事件”、“虐猫事件”等网络暴力事件，但真正进入司法程序的，这在中国还是第一例。随后，本报记者多次试图联系上王菲，但均未果。知情人士向记者透露，王菲自从被“人肉搜索”引来就深居简出，拒绝接受任何媒体的采访。“每天都有许多人在屋外晃荡，我分不清谁是好人谁是坏人，是不是想害我！”王菲曾对该知情人士如此说。直击第一案庭审现场2008年7月9日，北京朝阳区人民法院第三次开庭审理“人肉搜索第一案”。一大早，就有很多网友专门赶到这里旁听，本报记者也伪装成普通网友，“混入”了旁听席。对于此案，到场的网友们议论纷纷。前来旁听的网友多是“倒王派”的，他们不相信“人肉搜索”触犯了法律。一位网友对甚至笑着对记者说“如果王菲胜诉，将是今年听到最大的笑话”。此案曾在今年4月17日和5月4日两次开庭审理，未能定案。这次，原告王菲仍未露面，天涯网也未派代表出席。开庭前，原告王菲的代理律师张雁峰与被告之一“北飞的候鸟”网站代理律师李春谊相视一笑。几个月前，两人曾在这里展开了一场唇枪舌战。今天，双方将为人肉搜索是否触及法律底线的问题再次展开交锋。法官宣布开庭，现场的气氛顿时紧张起来。到场的网友们保持了绝对的肃静，他们知道，审判结果将为“人肉搜索”书写浓墨重彩的一笔。法庭调查阶段，原告律师张雁峰提出新的诉讼请求，以被告侵犯了王菲的名誉权、隐私权为由，要求被告分别承担相应的法律责任及2万元到4万元不等的赔偿金额。该律师认为，三被告属于网络暴力的协同者，是“以键盘为武器，砍下他的头，给死者作祭品”。第三次审判开庭前，被告方“北飞的候鸟”网站负责人张乐奕提交了新的资料，证明北飞的候鸟网站提到的有关王菲的信息，别的网站之前已经披露过。“属于转载性质，报道公共事件并不构成侵权”。张雁峰立即回敬，“其他网站泄露的主要是王菲商业交流方面的信息，而王菲的家庭信息则是在‘北飞的候鸟’中首次泄露，张乐奕难辞其咎”。另外，原告方认为几家网站在侵犯原告隐私权的过程中起到了推波助澜的作用。“本来只有100个人知道的私人信息，你转载后200个人知道了，可以因为你是转载就不构成侵犯隐私权？笑话！”张雁峰律师在事后接受采访时对此举证表示匪夷所思。在辩论阶段，法庭上的气氛也到了一个高潮，双方亮出了自己的观点。原告律师认为，网民在未经证实的情况下，发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的失实言论，对王菲及其家人名誉造成严重损害。被告律师李春谊辩称，“名誉不等同于美誉，王菲因婚外情这种不道德的行为给他带来了负面的社会评价，不能称之为名誉受损”。另外，王菲的姓名、单位、电话等属于商务场合用于交流的信息，并不在隐私信息之列，披露这些信息并不构成对王菲隐私权的侵犯。辩论阶段出现了一个小插曲，一位旁听的网友坚持要进行笔录，声称要“还原一个真实的现场”，经法官劝阻无效后被强制离场。在法官主持调解阶段，原告方同意和解，但遭到被告方的拒绝。在经过近2个小时的审理之后，法官宣布审理结果将由合议庭合议之后择日宣判。百家争鸣的“人肉搜索”日前，北京朝阳法院召开高级法官联席会议，54名高级法官就“人肉搜索第一案”展开热烈讨论。会上关于“人肉搜索”的三个关键问题被提出：一是公布普通公民的个人信息与隐私权侵犯之间的关系；二是网站对网友的不当留言有无监管义务及承担责任的程度；三是道德批判与隐私保护的限度。如果这三个问题得以顺利解决，不仅对本案审判有帮助，也将为日后同类案件提供参考依据。
『叁』 被网络侵犯隐私怎么报案并索要赔偿
如果隐私被他人非法侵犯，作为受害方一定要有强烈的法律意识，要及时收集固回定证据，答然后找侵权人进行沟通要求其立即停止侵权，如果侵权人不听劝告仍一意孤行或找不到明确的侵权人的情况，例如网络侵权，被侵权人可以向法院起诉追究侵权人的法律责任，根据案件的不同情况，被侵权人可以起诉侵权人，也可以起诉侵权人和网络服务提供者或只起诉网络服务提供者，依法让其承担相应的民事责任，具体包括停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失等。根据侵权程度的不同，并可依法让其承担相应行政责任以及刑事责任。
望采纳，谢谢！
『肆』 找几个典型的网络侵犯隐私权的案例
1、【艾滋女】事件是典型的互联网上侵犯个人隐私权的案例。2、【死亡博客】案
2007年12月29日，留学海外多年的31岁的北京女白领姜岩从24层楼跳楼死亡。在自杀之前，姜岩在网络上写下了自己的“死亡博客”，记录了她生命倒计时前2个月的心路历程，并在自杀当天开放博客空间。之后的三个月里，网络沸腾，姜岩的丈夫王菲成为众矢之的。网友运用“人肉搜索”将王菲及其家人的个人信息，包括姓名、照片、住址以及身份证信息和工作单位等全部披露。王菲不断收到恐吓邮件;网上被“通缉”、“追杀”、围攻、谩骂、威胁;被原单位辞退……
2008年3月18日王菲以侵犯名誉权为由将张乐奕、北京凌云互动信息技术有限公司、海南天涯在线网络科技有限公司起诉至法院，要求赔偿7.5万元损失及6万元的精神损害抚慰金。该案被媒体冠为“人肉搜索第一案”或“网络暴力第一案”。
2008年12月20日北京市朝阳区人民法院做出一审判决：被告张乐奕停止对原告王菲的侵害行为，删除刊登在“北飞的候鸟”网站上的《哀莫大于心死》、《静静的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲与案外人东某的合影照片;在“北飞的候鸟”网站首页上刊登向原告王菲的道歉函;赔偿原告王菲精神损害抚慰金5000元、公证费用684元。大旗网和“北飞的候鸟”两家网站的经营者或管理者构成对原告王菲名誉及隐私权的侵犯，分别判处停止侵权、公开道歉，并赔偿王菲精神抚慰金3000元和5000元;天涯在线因于王菲起诉前及时删除了侵权帖子，履行了监管义务，经判决认定不构成侵权。
『伍』 网络侵权行为有哪些网络侵权该怎么处理
网络侵权行为时有发生，面对这些网络侵权行为的时候，受到损害的人都会在第一时间来维护自己的权益。而还没有遭受网络侵权行为的人也要了解一些相关的网络侵权知识，那么，网络侵权行为有哪些？网络侵权行为处理方法网络侵权行为之网络侵犯人格权具体人格权包括身体权、生命权、健康权、自由权、隐私权、姓名权及名称权、肖像权、名誉权和荣誉权。网络空间是一个虚拟空间，但它并不是虚幻的，是依赖于现实社会的客观存在，网络中依然存在侵犯人格权的违法行为。就目前的情况来看，对网上侵犯名誉权、肖像权、姓名权的行为，只要受害人能拿起法律武器追究侵权人的责任，其合法权益就能够得到保护。我国《宪法》规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条第三款明确指出，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私致人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。由此看出，隐私权在我国法律上不仅逐渐凸现为一种具体的人格权，而且在网络环境下也受到法律的关注和保护。网络侵权行为之网络侵犯著作权根据法律规定，著作权包括著作人身权和著作财产权，具体如下：(1)著作人身权：发表权、署名权、修改权、保护作品完整权。(2)著作财产权：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、汇编权、翻译权以及其他应由著作权人享有的权利。随着网络的广泛应用，网络侵权行为层出不穷，如许多网站未经著作权人同意擅自将其作品上载到网络中；未与新闻单位签订许可使用合同，擅自转载新闻单位发布的新闻；在网上传播走私盗版的音像制品等等。与此相应，法院受理的涉网著作权纠纷案件日益增多。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了网络著作权侵权纠纷案件管辖地的确定；将数字化作品纳入著作权保护的范围，明确了数字化传播是作品的使用方式之一；
『陆』 网络中的各种侵权行为有哪些
网络中有很多侵权行为的发生，面对这些侵权行为的时候，受到损害的人都会在第一时间来维护自己的权益。而还没有遭受侵权行为的人则要为自己了解些相关的侵权知识，那么，网络中的各种侵权行为有哪些？小编给你提供一些意见。网络中的各种侵权行为有哪些1、网上侵犯人格权具体人格权包括身体权、生命权、健康权、自由权、隐私权、姓名权及名称权、肖像权、名誉权和荣誉权。网络空间是一个虚拟空间，但它并不是虚幻的，是依赖于现实社会的客观存在，网络中依然存在侵犯人格权的违法行为。就目前的情况来看，对网上侵犯名誉权、肖像权、姓名权的行为，只要受害人能拿起法律武器追究侵权人的责任，其合法权益就能够得到保护。我国《宪法》规定，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条第三款明确指出，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私致人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。由此看出，隐私权在我国法律上不仅逐渐凸现为一种具体的人格权，而且在网络环境下也受到法律的关注和保护。2、网上侵犯著作权根据法律规定，著作权包括著作人身权和著作财产权，具体如下：(1)著作人身权：发表权、署名权、修改权、保护作品完整权。(2)著作财产权：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、汇编权、翻译权以及其他应由著作权人享有的权利。随着网络的广泛应用，网上侵犯著作权的行为层出不穷，如许多网站未经著作权人同意擅自将其作品上载到网络中；未与新闻单位签订许可使用合同，擅自转载新闻单位发布的新闻；在网上传播走私盗版的音像制品等等。与此相应，法院受理的涉网著作权纠纷案件日益增多。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了网络著作权侵权纠纷案件管辖地的确定；将数字化作品纳入著作权保护的范围，明确了数字化传播是作品的使用方式之一；
『柒』 一，网络新闻侵权主要有哪些现象，请以现实中的案例加以说明
您好， 网络新闻侵权主要存在以下情形：
（一）网络新闻侵犯名誉权
网络名誉侵权的行为方式主要有以下几种：
1、 通过电子邮件侵犯名誉权。侵权人利用电子邮件将不当言论进行广泛的散发，导致受害者的名誉毁损。
2、 在博客上撰文侵犯他人名誉权。网民可以在自己的博客上撰写自己的文章供他人阅 览，这也是当下网络虚拟生活中常见的消息来源之一，因为在文章中通常都会包含有作 者本 人的主观意思，这也是侵犯他人名誉权的一种重要方式。
3、 网络新闻失实和网络运营商失职侵犯他人名誉权。如果网络新闻报道失实或网络运营商失职未尽合理审查、监管义务, 没有及时删除侵权文章, 致使谣言在网上流传, 败坏他人名誉。
（二）网络新闻侵犯隐私权
网络新闻侵犯隐私权又分为两种情况：主动侵犯他人隐私权，“被动地损害他人隐私权
1、 主动侵犯他人隐私的现象大量存在，且这种现象经常的出现在明星的生活中，比如在网上描述私生活、泄露电话号码等。
2、 而“被动”地损害他人隐私的情况也不少见。在相当多的公共生活活动中如金融、医疗、税收等活动中，所登记的事项中大多都包含有个人信息，或者所由于上网时填写的各种表格、在每个网页停留的时间、点击的栏目等一系列活动都会透过互联网运用一定的技术获取到，有人就会这样通过网络设法接触到这些信息然后将之传播出去。
（三）网络新闻侵犯著作权
侵犯著作权是指利用互联网进行剽窃，将他人的新闻作品据为己有，利用他人新闻作品，拼凑、编造新闻作品，这是直接侵犯他人著作权的行为。
（四）网络新闻侵犯肖像权
在网络新闻传播中，为了吸引网民的注意，不恰当的配发图片，或未经允许登载非新闻事件人物的照片，或对新闻图片进行不当修改，这些都会侵犯他人的肖像权甚至隐私权。
现实中的案例很多：想在微博上发的一些明星的新闻，很多都侵犯了别人的隐私权、名誉权等诸多权利。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答
『捌』 网络侵犯他人隐私会受到什么处罚
一、网络侵犯他人隐私需承担民事侵权责任，并可能面临5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款，构成犯罪的，将依法追究刑事责任。
二、依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
2、《治安管理处罚法》
第四十二条 有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：
（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；
（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；
（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；
（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；
（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。
『玖』 网络存在的侵权行为有哪些
您好，
1、网上侵犯人格权
具体人格权包括身体权、生命权、健康权、自由权、隐私权、姓名权及名称权、肖像权、名誉权和荣誉权。
网络空间是一个虚拟空间，但它并不是虚幻的，是依赖于现实社会的客观存在，网络中依然存在侵犯人格权的违法行为。就目前的情况来看，对网上侵犯名誉权、肖像权、姓名权的行为，只要受害人能拿起法律武器追究侵权人的责任，其合法权益就能够得到保护。
我国《宪法》规定，“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。”
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。”《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条第三款明确指出，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私致人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。由此看出，隐私权在我国法律上不仅逐渐凸现为一种具体的人格权，而且在网络环境下也受到法律的关注和保护。
2、网上侵犯著作权
根据法律规定，著作权包括著作人身权和著作财产权，具体如下：
(1)著作人身权：发表权、署名权、修改权、保护作品完整权。
(2)著作财产权：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、汇编权、翻译权以及其他应由著作权人享有的权利。
随着网络的广泛应用，网上侵犯著作权的行为层出不穷，如许多网站未经著作权人同意擅自将其作品上载到网络中;未与新闻单位签订许可使用合同，擅自转载新闻单位发布的新闻;在网上传播走私盗版的音像制品等等。与此相应，法院受理的涉网著作权纠纷案件日益增多。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了网络著作权侵权纠纷案件管辖地的确定;将数字化作品纳入著作权保护的范围，明确了数字化传播是作品的使用方式之一;
『拾』 网络个人信息侵权纠纷如何解决
你好，一个网络纠纷案件的审理，由于网络用户的不确定性，最难办的要数起诉难问题。最高院对此类案件进行规定即《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，严格了网络服务提供者的责任。
针对网络侵权可能出现的起诉难问题，《规定》在两个方面作出规定：
1、诉讼程序上，允许原告仅起诉网络用户或网络服务提供者。《规定》第3条规定：“原告依据侵权责任法第三十六条第二款、第三款的规定起诉网络用户或者网络服务提供者的，人民法院应予受理。”
2、确原告起诉后，人民法院可以根据案件情况和原告的请求责令网络服务提供者提供涉嫌侵权的网络用户的个人信息，以方便原告起诉。
《规定》第 4条规定：“原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名(名称)、联系方式、网络地址等信息。”
(2)确了网络服务提供者是否“知道”侵权的认定问题。目前，互联网行业已经进入了内容、社区和商务高度结合的形态。在这种背景下，如何认定侵权责任法第三十六条第三款规定的“知道”，需要更加慎重。如果司法裁判中认定的标准过严，会造成网络服务提供者承担责任过重，可能会使网络服务提供者自我审查过严，经营负担加大，进而影响合法信息的自由传播，不利于互联网的发展。如果司法裁判中的标准过宽，则会导致网络服务提供者怠于履行必要的注意义务，放纵甚至主动实施侵权行为。
网页链接