读者恶意投诉

A. 读者可以投诉微信公众号的侵权行为吗

当然可以，留下证据直接向微信管理员投诉。

B. 豆瓣用户给书籍差评后被举报至学校，读者有权利对书籍给出差评吗

最近有豆瓣户因为差评了一本书籍后被举报到学校，而这件事情也让很多的网友纷纷表达了自己的看法，据了解，之后我们可以发现这名豆瓣用户是因为评论书籍休战，翻译的人因为机器翻译痕迹太重，所以导致这名用户实在难以阅读，所以进行了差评，但是之后却被网友将这位差评用户举报到了学校，这件事情让很多网友非常愤怒。

按照我们公民的权利来说，读者完全有权利给自己不喜欢的书籍打差评，但是这件事情爆料出之后，我们却发现那位打差评的用户之后，为了不被作者举报，所以在网上公开了道歉信，而这样的行为以及做法，也让我们比较感慨，现在的人已经丧失了这种批评的权利。

对于这样的情况，我认为应该加大执法力度，对于这种线上的监管，一定要做到位，而对于个人信息的保护，也要提上日程。

C. 豆瓣用户差评书籍后被举报至学校，为何评论人表示这是双方的悲剧

豆瓣用户差评书籍后被举报至学校，评论人表示这是双方的悲剧，本来读者和作者的交流方式大多都是靠评论的，读者发表自己的看法或者是建议，作者在评论区看到这些评论进行改正，现在这件事情一出，作为读者就真的不知道自己还能不能正常的评论了，作者也就不能及时的直到大家对于自己作品的看法了，对两边来说都是损失，

1 读者的评论是很正常的，

现在人们在各种手机软件上都是可以看出的，并且作品也是越来越多的，从来没有一致好评的作品，每个人都是有自己喜欢这个作品的原因，和讨厌这个作品的原因，并且可以通过评论区发表一下自己的看法，和读完书之后的心得，这些都是很正常的现象，当然差评也是会有的，因为每个人的看法都是不一样的，但这些都是个人的观点，这一次因为一条评论被举报至学校，并且还要公开道歉，这也是让很多的读者感到失望，以后就不知道还要不要发表自己的评论了，这对于大家来说真的是很大的一个打击，不能愉快的读书了，

这一次的事件后果也是很严重的，以后读者可能都不敢再去评论了吧，作者也是失去了一个了解自己作品很重要的一个渠道，这件事情针对是双方的悲剧，完全没有必要的，

D. 问一下有个女领导平时对下属都是凶巴巴喜欢查岗 有一次我被一个读者恶意投诉 它查都没查监控 就噼里啪

冇办法，只能忍辱负重！
当年我参加工作时就系有只副领导总系刻意针对，故意刁难，令我忍无可忍，让老弟顶上！
从今日睇来，当年个我意气用事，丢弃了工作，损失个系我个一世啊！
俗话说：宁得罪小人，勿得罪领导！

E. 如果读者提出不合理要求要怎么处理

跟他耐心解释。因为,以后不止有一位读者会提出不合理要求,必须用一套你认为很好用的法子处理它,当然首先应当是合理的法子。

F. 红袖怎么举报读者

红袖怎么举报读者这个怎么说呢？你应该是有设置里面应该会有那个举报投诉电话的。这个最好是不要去这样做啦。

G. 读者投诉言辞比较激烈，怎么回复

放平心态，再去回复，首先你得认识到他投诉的到底是不是你的错误，再决定以何种语言回复

H. 扬子晚报接受读者投诉的邮箱是什么法律部门和党委的邮箱是什么

控告和申诉
一， 法院判决适用法律不当：
我们是克拉玛依市独山子区人民法院审理的王承新诈骗案的受害者。罪犯王承新以非法占有为目的，虚构合同，冒用他人名义签订房屋买卖合同骗取被害人132600元，且是一房多卖，属数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。并且该犯曾于1987年11月7日因诈骗罪被阜康法院判处有期徒刑六年六个月。刑满释放后不思悔改，再次犯诈骗罪，依法应从重处罚。然而，独山子区人民法院仅判处王承新四年五个月，明显属量刑偏轻。然而，就是这样的不合法轻判还以被保外就医为名，使这样一个诈骗罪犯逍遥法外。
二， 法院判决程序违法和不当之处：
我们对人民法院审理被告人王承新诈骗案的庭审过程和宣判过程的具体情况到人民法院宣判之时是一无所知的，我们经多方打听后才得知案情的大致情况。2011年4月5日已判。按《刑事诉讼法》第155条规定：“公诉人在法庭上宣讲起诉书后，被告人,被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。”最高人民法院《刑诉法》解释第123条：“被害人，在审判长的主持下，被告人，被害人可以就起诉书指控的事实分别进行陈述”以及第133条“......被害人及诉讼代理人经审判长准许，可以就公诉人询问的情况进行补充性发问......”根据上述法律规定和司法解释，被害人参加刑事诉讼，是法律赋予被害人的一项权利，法院在刑事案件开庭前应当通知或传唤被害人参加庭审，在庭审过程中，被害人享有同检查官一起控诉被告人的权利。而法律赋予受害者的此项权利只有在法庭的庭审中才能行使。遗憾的是，独山子区法院并不通知我们即开庭审理此案明显是程序违法。根据《刑诉法》第182条规定:被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决，自收到判决书后五日内，有权请求人民检察院提出诉讼......”而独山子人民法院不仅开庭前不通知被害人，而且作出判决后也未向被害人发送判决书，使我们无法行使上诉权利，甚至剥夺了我方请求人民检察院提出抗诉的权利。
三．罪犯王承新被判刑后即被放到监外执行，我们不理解。2011年5月被害人从主审法官处了解时称：罪犯王承新由于身患严重疾病而被保外就医，而王承新爱人却说王承新并无什么大病，只是上呼吸道感染。根据《刑诉法》第214条第（2）款规定：‘对于罪犯确有严重疾病，必须保外就医，由省级人民政府指定的医院开具证明文件，依照法律规定的程序审批。’而罪犯王承新的相关医疗资料都是独山子区职工医院开具的。而这个医院是否法律所规定的‘省级人民政府指定的医院?’请有关部门认真查一下，罪犯王承新的所谓保外就医是否符合法律规定？
四．王承新之妻赵凌和 女儿应为本案同案犯。根据公安机关侦查中，王承新之妻赵凌；售房广告是由其与广告公司洽谈完成的，售房电话留的是王承新的
，带领被害人看房和开门的是已上高中的女儿，由此看来。在王承新作案中（其妻子）与女儿起了很大的作用。为何没有绳之以法？为何没有追究她们的法律责任？他们房东胡建荣让其王的女儿开门看房的，这点我有录音证明。
五；请求依法查处包庇王承新的相关人员。王承新判决出来之后，我们将上述意见向克拉马玛依市，检察院，法院和市政法委相关人员做了反映，相关接访领导听后，均认为问题严重，并表示要认真查处，但一接触实际，都退缩了，甚至连电话也不接了。我们请了两上律师，并接受了我们委托代理，但当他们了解案情之后，有解除了与我们的委托代理合同。我们到克拉玛依市中级人民法院找到某位领导，该领导当面给独山子区法院院长打电话，过问该案情况，在打电话中我们听到对方说；‘‘此案不好办，有关领导说了话。’’当时我们有三人在场，可以证明这一点。
可怜的外来务工人员。我们是来疆的外籍打工人员 ，本来是为了改善生活，忍饥受累，一滴汗珠摔八瓣，挣了一点血汗钱，想买一套房子，使自己有一个安稳的窝，结果房子没买上，全部积蓄被罪犯王承新一家骗了个光，至今我们被骗的钱，无法追回，恳请有关领导批示，请责令有关法院加大执行力度，帮我追回损失。
实事反映
这个案子是发生在2010年10月初，在20天的时间里，犯罪人王承新被抓获。在2011年5月份我们得知此案已宣判，而且犯罪人王承新早已被释放，在这期间只返还了我们一小部分钱款，至今我们也未收到判决书。
为此我们难以理解，去找主审法官（刘爱梅）而他却态度蛮横，说和我们没关系！找法院院长，他说了解情况后在回答我 。但只是一句空话！最后我又找到检察院，人大，区政府，政法委…却无人问津！
后来，我又向克拉玛依市法院、检察院、政法委上交数份材料，却还是无人受理!
在此期间，独山子检察院检察官(杨亚平)回复我们，没有叫我们庭审既没有送达判决书，已经违法。而克拉玛依中院纪检组组长(孙庆德)的回答却是独山子法院一切公平公正合法。请问中华人民共和国的刑法是否一致的？为什么同样身为执法人员却给我截然不同的答案？这点我有录音证明？
望看到的有关领导和各界人士能够给予支持，帮我讨回公道，是一个外籍人员在此也能得到同等的法律保障！

I. 豆瓣用户差评书籍后被举报至学校是怎么回事

近日，外语学院学生高晗给韩烨翻译的作品《休战》留了一条“机翻痕迹严重，糟蹋了Benedett的作品，还是老话，没有金刚钻别揽奖品活。希望出版社至少找西语科班出身的译者翻译名家”的评论，随后打了两星。

韩烨看到此评论后，回复说自己很努力，虽不是科班出身但很认真，虽能力有限但校对修改过很多遍。高晗针对此回复，拿出事实举例反驳：“「苏亚雷斯，在完成工作方面是个灾难」「您为什么不去见鬼？」请问我随意摘取的这些话，用中文文法是通的吗？机翻痕迹是否严重？ ”

在豆瓣给书打评语对于读者来说是一件司空见惯的小事，本来这件事就不了了之了，但谁也未曾想到，有一个自称是译者的好友，网名为anitoanago的人，人肉到了高晗，并且给其高校导师发了封邮件要求高晗道歉。

于是，校方找到了高晗，要求其发布一则“道歉声明”，声称“自己受到了批评教育，现删除短评，并向韩译女士及作家出版社道歉”。

这下，豆瓣读者们不干了，这还得了，作为一位豆瓣读者，居然连发差评的权利都没有了，还要被人肉投诉，还有没有世道了？于是，大家都纷纷跑到这本书的下面给出一星差评，豆瓣随即关闭了此作品的留言通道。

(9)读者恶意投诉扩展阅读

事件观点：

对于自己确实阅读过的书，任何人都有权评价。别说读者是相关专业的学生，评价时不会毫无根由，就算译作是旷世佳作，读者未被打动或水平低下到完全无法理解，并因之给出差评，也是读者的自由。

“说一本书翻得不好超越了读者的权利”，那么“说一本书写得不好”是否也超越了读者的权利？换言之，在这位举报人的眼里，是否读者无权对著作和译作作出任何差评，他们的本分就只能是阅读并赞美？不论中外，文坛巨匠和翻译大家，我不知道有没有哪位对读者放出过如此狂言，摆出过如此倨傲的立场。

整件事中译者、译者朋友、圈内据称小有名气的某位小语种译者的作为，很有“学阀”的样子了，抱团倾轧他人，打着“交流”的旗号在现实里进行打压，毫无气度，这样的人，即便翻译水平的确卓尔不群，也难以让人敬佩。

J. 《读者》都经历了哪些官司

《读者》杂志创刊于1981年3月，原名《读者文摘》，是甘肃人民出版社主办版的一份综合类文摘杂权志。1982年初，美国《读者文摘》来函指出：甘肃人民出版社使用《读者文摘》中文名是不正当的，不符合国际版权协定。中美两家《读者文摘》长达数年的版权之争从此开始。从1990年开始，中美两家《读者文摘》的版权之争再次升级。1992年美国《读者文摘》委托律师行致函中国《读者文摘》，要求停止使用中文商标《读者文摘》。 后为化解与美国《读者文摘》发生的版权纠纷，1993年3月号《读者文摘》刊登征名启事，在读者中引起强烈反响，共收到应征信十万多封，最后使用了《读者》一名。