❶ 阿玛尼起诉中国公司商标侵权的具体原因是什么
北京两个公来司：北京斓自峰轩商贸有限责任公司、北京芙蓉坊服装服饰有限公司涉嫌侵犯阿玛尼商标权并且构成不正当竞争行为。
乔治・阿玛尼有限公司、乔治・阿玛尼有限公司（米兰）瑞士门德里西奥分公司将其起诉至北京知识产权法院。北京的这两个公司在网站上，赫然写着阿玛尼定制，如果不知情的人看上去还以为真的是阿玛尼的品牌在中国的网站呢。
其实品牌方并不认为二者有什么关系，并且认为北京侵权公司在40类服装定制服务中使用的商标“ARMANI”商标及与其对应的中文翻译“阿玛尼”与米兰正品阿玛尼在25类中的商标完全相同。
这简直是赤裸裸地侵权啊！北京公司公然使用“阿玛尼”商标显然是侵权了。
❷ 如何为外企提供在中国的商标侵权风险
首先需要提供行业和商标名字进行查询。才能评估风险性。行业通用名词、形容词、名词、县级以上地名、不具备显著性的商标名字作为商标注册，都是不行的。
1、在先近似商标的风险
这需要代理机构的专业技能和长期积累的经验来判断，属于可控的风险。
2、“查询空白期”的风险
从商标局接受注册申请到录入数据库，其中有3—6个月的空白期，这个时期的数据不能查询，这是最大的不可控风险。
3、申请人自身带来的风险
（1）有的个人和企业，并没有在公司成立之初就申请的自己品牌，而是抱有一种“做大、做强了再去申请的想法。”
（2）有的个人和企业，喜欢打擦边球，看同行业哪个品牌做的好，就在人家的品牌上做一定的变动去申请，这样的商标申请，完全看商标局的评审委员的判定结果。
4、在先处于评审状态的商标分险
如果申请中商标之前有处于异议、争议状态的商标，此类商标并不会因为处于评审流程而失去在先权，而且此类商标最后的仲裁结果也会对你的注册结果产生影响，此类风险无法控制。
5、审查员主观判断的风险
这种风险看似主观因素很强，不能避免。商标局的评审员也有更换的时候，新一批的评审员自然经验和知识都不足。这类的风险不是简单的可以用个什么报告就可以以规避的，任何制度和人都没有完美的，都是在不断改进和完善中前进的。就算是目前的法律制度，也还需要不断的完善，何况是人的主观因素呢。
6、公告期被异议的风险
商标法规定，商标通过初步审查后，会有3个月的公示期。期间任何单位和个人均可提出异议，商标被异议后进入评审流程2—3年才会有评审结果，据近三年仲裁数据分析，被异议商标的被驳回率没有超过50%。这种风险属于不可控风险。目前，一旦被异议，很少有人去做答辩，考虑了经济或者时效等问题，另外申请人在申请时最好不要效仿其他商标，但如果商标被异议，也无需担心，从申请商标时就注意保存经营历程的证据，比如带有日期的发票、带有日期的宣传资料、与广告公司的合同发票等，只要申请人无恶意模仿的嫌疑，加上申请时进行了判例审查，异议的结果也一定会有利于自己。
❸ 从ADIDAS商标被侵权案看国内企业如何维护商
文章来源：标博士商标网/未经允许请勿转载
国外著名商标在中国被侵权的案件并不鲜见。但在本案中,涉及的阿迪达斯公司注册的"三道杠"标志除了有识别的功能,还具有实用性。国内被投诉的多家企业认为这一标志早已是鞋厂的习惯做法，不应视为侵权，但工商部门却认定了"三道杠"标志为ADIDAS公司的注册商标之一 工商部门对该案的裁定,足以提醒国内一些企业,应尽快通过法律手段,使自己的专有商标合法化,以维护企业权益。
日前，德国著名运动品牌阿迪达斯公司向中国工商部门投诉，反映浙江省温州市一些鞋类生产企业在运动鞋上使用与其注册的三道杠（或称三条线）图形商标近似的图案，另外，该公司在新疆也发现了温州一些鞋厂准备出口到国外的类似产品。该公司认为国内企业的行为侵犯了它的商标权，要求工商部门对此进行处理。
阿迪达斯公司是一家以生产与运动有关的系列产品闻名的跨国公司，德国人AdiDassler于1948年创立了ADIDAS品牌，以他多年来的制鞋经验，他发现利用鞋侧三条线可以使运动鞋更契合运动员脚型,他将这一发现融入新鞋的设计中，于是ADIDAS品牌第一双有三条线造型的运动鞋便在1949年诞生了。该公司目前是世界上第二大运动装和运动器材的制造商。1999年，该公司在运动鞋产品上向中国国家工商总局商标局申请注册一系列三道杠图形商标，并于2000年获准注册。
阿迪达斯公司在投诉材料中称，阿迪达斯公司将三道杠长期使用于鞋的侧面即鞋带与鞋底之间，并通过与其他部分的颜色差别而突出该图形。因此三道杠图形商标具有一定的独创性，该公司对该图形通过长期广泛的使用和宣传已经产生了良好的识别性，消费者看到带有三道杠图形的鞋类产品，自然而然就会联想到阿迪达斯公司的产品。阿迪达斯公司还指出，温州一些鞋类企业曾因假冒阿迪达斯公司其他商标而被执法部门查处，现在在鞋类产品的相同位置上使用与三道杠图形近似的标志，其主观状态是明显的故意，其客观结果是已经引起了消费者的误认和误购，损害了权利人的合法权益。要求工商部门对作假企业进行处罚。
被投诉的温州鞋厂则认为，首先，在鞋上缝制的三道杠是商品的通用图形。所谓通用图形，是指该图形在某区域内已为某一行业普遍使用。早在20年前上海就生产一种田径鞋，上面已使用三道杠图形做装饰，因此在鞋类产品上使用三道杠主要是起加固作用，增加鞋帮两侧的硬度和鞋面的流线，完善鞋的整体结构，其本身没有识别作用，是各鞋厂的习惯制作方法，并非复制或模仿阿迪达斯公司注册商标行为。其次，阿迪达斯公司注册的三道杠商标缺乏显著特征，不应予以核准注册。阿迪达斯公司注册该商标的目的在于限制制鞋行业早已普遍使用的图形，有恶意注册之嫌。另外，被投诉企业还认为，阿迪达斯公司在实际使用时已经改变了其注册的三道杠图形商标，扩大了商标的使用范围。
近日，工商部门对该案作出了裁定，认定被投诉的国内鞋厂在运动鞋产品上使用的三道杠，与阿迪达斯公司注册的三道杠图形商标构成近似，其行为属于商标侵权,并将对国内鞋厂的行为作出处理。
该案主要涉及这样两个问题，一是三道杠的使用是不是阿迪达斯公司注册商标的使用；二是被投诉企业使用的三道杠与阿迪达斯公司注册的三道杠图形商标是否构成近似。
首先，关于三道杠图形商标的使用问题。根据商标法的规定，该标志只要是经过使用取得显著特征并便于识别，就可以作为商标注册。因此当其作为具有显著特征的标志注册后，其识别作用则跃居第一位，其客观上具有的加固和装饰作用，则已经是第二位的了。从阿迪达斯公司资料还可以看出，由于该公司在鞋的最容易吸引消费者视线的位置使用该注册商标，这一独特的创意，已经成为消费者识别产品来源的主要依据之一。既然三道杠的作用主要是识别作用即商标标识作用，那么，阿迪达斯公司在鞋类产品上使用三道杠是其注册商标的合理合法使用，他人在鞋上使用与阿迪达斯公司注册商标近似的三道杠则是对该公司注册商标的恶意模仿。
其次,被投诉企业使用的三道杠与阿迪达斯公司注册的三道杠图形商标是否构成近似的问题。判断两个图形是否近似，主要看二者的内部结构、排列组合、使用位置及颜色对比是否近似。从本案看，被投诉企业与阿迪达斯公司使用的图形均为三道杠，排列组合方式是三道杠平行排列，都使用于鞋的侧面即鞋带与鞋底之间，并且三道杠的颜色均为同一颜色，与鞋的主体色调反差强烈，因此可以判断二者构成近似。
从这个案件的处理上，我们发现几条值得国内的企业在知识产权保护方面借鉴的经验。
一是关于商标的概念,及商标注册和使用问题。2001年修改后的商标法规定，任何能将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册，另外，经过使用产生显著特征的标志也可以作为商标注册。可以看出，修改后的商标法中"商标"概念的内涵有所扩大，因此对商标概念的理解不应囿于修改前的商标法。结合本案，三道杠图形作为一种标志，既使其对商品具有加固和美化等客观的作用，但经过长期使用已经产生了一定的可视性和显著性，可以作为商标予以注册。反过来，也不排除具有显著特征的商标在使用时具有一定的功能性。
二是企业如何处理商标与商号的问题。商标和商号是企业的两大无形资产，商标和商号可以相辅相成、相得益彰，商标使用和注册得当、合理，既会使商标价值攀升，也会使企业的商号价值增加，反之亦然。本案中，作为享誉世界的阿迪达斯公司，其ADIDAS等注册商标更是驰名中外，该公司的商号与商标具有高度的和谐性和一致性，一些人是因为知道了阿迪达斯公司才知道ADIDAS等商标，更多人是因为知道了ADIDAS等商标才知道了阿迪达斯公司，然后又知道了该公司的其他商标。在权利保护方面，该公司不仅通过商标权保护维护了企业商号权利，也通过保护商号权捍卫了商标专用权。
三是国内企业应该如何维护自己的商标专用权问题。首先还是要坚持积极注册原则，注册是寻求法律保护的前提，企业诚然可以通过使用获得优先权和最终专有权，为避免无休止的商标争议和商标纠纷，最为可取的办法还是注册。其次是做到主动保护，一方面当发现自己的商标权被别人侵犯时，要积极向有关部门反映，另一方面,要根据时间变化和不同地域的要求，注册适合各种需求的商标。最后是要大力宣传企业的商标形象，利用有效方式宣传注册商标，不仅可以达到一般广告宣传的目的，还可以增强商标的显著度，提升商标价值的含金量。
❹ 中国指定办理外国企业在中国境内商标侵权案件的组织机构是指什么组织
你好，您可以直接去知识产权法院起诉，例如北京知识产权法院、上海知识产权法院等，也可以寻找代理做知识产权侵权诉讼。
❺ 国外品牌商标其中一类被中国人注册成功9年,请问只经营范围内的涉及侵权吗
您好，如果没有申请的话，就不建议使用，因为商标谁申请的就是谁的，在什么类别申请就要在什么类别使用，希望我的回答对你有帮助，望采纳，谢谢。
❻ 中国每年会有多少起商标侵权案例
2011年半年全国工商行政管理部门立案查处商标侵权假冒案件9.07万件，其中侵犯驰名商标专用权案件1.38万件，涉外商标专用权案件1.32万件，地理标志专用权案件648件。
❼ 侵权商标全国标准都一样吗
侵权商标全国标准都是一样的，并没有地区的区分
在商标侵权诉讼中，主体问题通常与管辖问题联系非常密切，因为案件管辖，在形式上表现的是不同法院对地域或者级别的不同分工，而实际上是对诉讼主体行为的管辖。
知识产权侵权行为通常在时间上是一次性完成的，在空间上侵权行为地与侵权结果地是一致的，因此生搬硬套一定要区别出侵权行为地与侵权结果地；可以说在理论上比较困难，实践中比较难以操作。我们认为，商标侵权诉讼中，不应当树立侵权行为与侵权结果异地的概念，而应当树立共同侵权与共同诉讼的概念，根据共同侵权确定被告，根据共同诉讼确定管辖，根据两者的关系，确定被告的列明原则。
参考资料：http://ke..com/link?url=gaPqA1Y-xqksDgLHMoH0ILdI0WPQqNj_GzB6K--
❽ 你好！请问在中国存在两个近似的注册商标，后来其中一个成为驰名商标，这时可以告另一商标侵权吗
可以，《商标法》第13条第1款规定了对未在我国注册的驰名商标的保护，即就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。
根据《商标法》第13条第1款规定，对未在中国注册的驰名商标的保护，仅限于相同或者类似商品或者服务上，对不相同或者不相类似商品或者服务，不适用这个规定;至于那些相同或者类似商品申请注册的商标是复制已在中国注册的商标的，则明显是侵犯注册商标专用权行为，也不是这里要解决的问题。从具体行为看，对未在中国注册的驰名商标的侵犯，表现为是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，复制是指以印刷、复印等方式将驰名商标制作为商标，摹仿是指照驰名商标的样子制作，翻译是指将文字商标从一种文字翻译成另一种文字;就相同或者类似商品或者服务申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，属于侵犯驰名商标专用权的行为，主管机关不予注册并禁止使用。在我国已有多起对未注册商标予以保护的范例，如商标局曾应意大利费列罗有限公司(简称费列罗公司)的申请，撤销了张家港市乳品一厂抢先注册在相同商品 (巧克力)上的“金莎及图”商标。费列罗公司是世界四大巧克力生产厂商之一，其“FERREOROCHER及图”商标在世界上(包括中国)有较高知名度。1986年，该商标在中国注册，其产品开始进入中国市场，并在其产品上使用“金莎”中文字样及图形，但没有注册。张家港市乳品一厂于1992年将“金莎及图”商标在第30类“巧克力”、“糖果”商品上抢先注册。商标局认为，费列罗公司的商标是驰名商标，该商标被他人在相同或类似商品上注册和使用，易引起消费者混淆与误认，依据《巴黎公约》，张家港市乳品一厂的“金莎及图”商标不予核准注册。类似的保护未注册驰名商标的案例还有“氟利昂”、“吉普”等。
wj363249976
❾ 在外国生产销售有中国商标的商品是否构成侵权
这需要看你销售产品的国家有没有注册这个商标，如果没有注册这个商标是不构成商标侵权，你可以通过社标网查询马德里商标，您也可以通过该国家商标局的网站查询，希望能帮助到你。。。