侵权行为之债，是指行为人不法侵害他人财产权利或人身权利而使他人遭受损害时，行为人依法应对受害人承担责任，构成侵权行为之责。
依据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。否则，不能转让。
下面是法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条 债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条 债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2. 合同之债和侵权之债的区别不包括
侵权之债是基于侵权行为产生的债权债务关系。如：你打伤别人回，侵犯他人的健康答权，你必须赔偿其医疗费等各种损失，这种债就是侵权之债。
侵权之债多是法定之债。
合同之债是基于合同或约定产出的债权债务关系。如：你和他人签订买卖合同，买卖双方均负有相对的债，一方是交付标的物之债，另一方是支付价款之债。又如：在单务赠与合同中，赠与人单方负有交付赠与物的合同之债。
合同之债多是约定之债。（也有法定之债）
3. 如何把握侵权之债向合同之债的转化
违约和侵权的竞合，要看具体情况，看看怎么样更有利于为当事人争取合法权益，可以参照我的案例。
小贴士：遇到法律问题，一定要请专业律师解决，以维护您的合法权益和避免经济损失。
4. 侵权之债可以转化为合同之债。合同之债可以转化为侵权之债吗试举例作答~
合同之债是不能转来化自为侵权之债的。因为按照我国的主流观念，合同是债权，是相对权，而侵权是对绝对权的侵犯，如所有权、人身权，我国大陆这点与台湾不同，王泽鉴在其著作中论述过类似问题。合同之债的违反是违约责任的追究，不能用侵权的救济方式来解决。
5. 偷工减料属于什么形式的债，合同之债侵权无因管理不当得利
如果偷工减料交付的产品不符合合同的约定，那么构成违约，是合同之债。
如果偷工内减料生产的容产品给消费者带来了伤害，那么构成侵权，是侵权之债。
偷工减料与无因管理、不当得利都没与关系。
合同、侵权、无因管理、不当得利都是民法上债发生的原因，你先要判断偷工减料那个事件是合同关系还是侵权关系，结论就明了了~
6. 侵权之债的构成要件有哪些，哪些条件下能构成侵权之债
一、侵权之债
是指行为人不法侵害他人财产权利或人身权利而使他人遭受损害时，行专为人依法应对受害人属承担责任，构成侵权行为之责。
二、构成要件
第一：行为的违法性。
第二：有损害事实的存在。
第三：侵权行为与损害事实之间有因果关系。
第四：行为人有过错。
三、侵权之债和合同之债的区别：
1)两者产生的原因不同。侵权行为之债因行为侵害他人的合法民事权益的违法行为而产生。合同之债因当事人之间设立、变更、终止民事关系的合法行为而产生;
(2)两者内容不同。侵权行为之债的内容表现为：一方有请求赔偿损失的权利，另一方有给予赔偿的义务，是单务之债。合同之债的内容为当事人双方约定的权利和义务，一般为双方之债;
(3)两者适用的法律规范不同。侵权行为之债适用侵权行为的法律规范，这类规范具有法律保护的性质和作用。合同之债适用合同法律规范，这类规范主要起促进和保证的作用
7. 合同之债和侵权之债的区别主要有哪些
被告迟迟拖欠租金，诉至法院。被告辩称原告已经强行扣押被告的铲车出租给第三人收取租金，以等价抵消被告所欠房屋租金，以为这样就两不相欠。在处理这类案件中被告的辩解理由成立与否，形成了两种不同意见。
一种意见认为，被告的辩解理由依法成立，原、被告双方之间的债务抵消，应驳回原告的诉讼请求。
另一种意见认为，被告的辩解理由不能成立。被告拖欠原告租金的行为系合同之债，而原告扣押被告铲车的行为属侵权之债。合同之债与侵权之债存在法律上的竞合，性质不同，不能相互抵消。
笔者同意后一种观点。
抵消是指双方互负债务，各以其债权充当债务去履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。根据我国合同法的规定，抵消分为法定抵消和约定抵消。
《合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”。
因此，约定抵消是指经双方协商一致同意的债权债务的抵消，不受上述条件的限制，但不得损害他人及社会公共利益。《合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”。由此可见，法定抵消的构成要件为：1、双方所负债务种类相同；2、须双方互负债务、互享债权；3、双方债务均到履行期，但债务后到期的一方放弃其期限利益的，应允许其主张抵消；4、须双方抵消的债权、债务均是合法的。因此，被告拖欠原告租金系基于合同关系所形成的合同之债，而原告强行将被告的铲车开走进行谋利的行为属侵权之债。合同之债与侵权之债虽都是债权的表现形式，但其产生的原因不同。合同之债是基于当事人双方共同的意思表示而产生的，侵权之债是因非法行为所引起，与被侵权人的意思表示无关。由于合同之债与侵权之债之间的法律关系不同，因而此类被告的抗辩理由不能成立。
虽然被告不能将拖欠原告的租金与原告扣押自己铲车所产生的收益相互抵消，但若原告扣押被告铲车给他人谋利的事实确实存在，被告可另行提起侵权之诉而不能与本案并案审理。
8. 合同之债和侵权之债的区别主要有哪些
侵权之债是基于侵权行为产生的债权债务关系。如：你打伤别人，侵犯他专人的健康权属，你必须赔偿其医疗费等各种损失，这种债就是侵权之债。
侵权之债多是法定之债。
合同之债是基于合同或约定产出的债权债务关系。如：你和他人签订买卖合同，买卖双方均负有相对的债，一方是交付标的物之债，另一方是支付价款之债。又如：在单务赠与合同中，赠与人单方负有交付赠与物的合同之债。
合同之债多是约定之债。（也有法定之债）
9. 侵权之债与合同之债能否相互抵消
被告迟迟拖欠租金，诉至法院。被告辩称原告已经强行扣押被告的铲车出租给第三人收取租金，以等价抵消被告所欠房屋租金，以为这样就两不相欠。在处理这类案件中被告的辩解理由成立与否，形成了两种不同意见。
一种意见认为，被告的辩解理由依法成立，原、被告双方之间的债务抵消，应驳回原告的诉讼请求。
另一种意见认为，被告的辩解理由不能成立。被告拖欠原告租金的行为系合同之债，而原告扣押被告铲车的行为属侵权之债。合同之债与侵权之债存在法律上的竞合，性质不同，不能相互抵消。
笔者同意后一种观点。
抵消是指双方互负债务，各以其债权充当债务去履行，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭。根据我国合同法的规定，抵消分为法定抵消和约定抵消。
《合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”。
因此，约定抵消是指经双方协商一致同意的债权债务的抵消，不受上述条件的限制，但不得损害他人及社会公共利益。《合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”。由此可见，法定抵消的构成要件为：1、双方所负债务种类相同；2、须双方互负债务、互享债权；3、双方债务均到履行期，但债务后到期的一方放弃其期限利益的，应允许其主张抵消；4、须双方抵消的债权、债务均是合法的。因此，被告拖欠原告租金系基于合同关系所形成的合同之债，而原告强行将被告的铲车开走进行谋利的行为属侵权之债。合同之债与侵权之债虽都是债权的表现形式，但其产生的原因不同。合同之债是基于当事人双方共同的意思表示而产生的，侵权之债是因非法行为所引起，与被侵权人的意思表示无关。由于合同之债与侵权之债之间的法律关系不同，因而此类被告的抗辩理由不能成立。
虽然被告不能将拖欠原告的租金与原告扣押自己铲车所产生的收益相互抵消，但若原告扣押被告铲车给他人谋利的事实确实存在，被告可另行提起侵权之诉而不能与本案并案审理。
10. 比较侵权之债与合同之债的异同
是论文就大了
一个是法定之债,一个是约定之债……