多种原因结合侵权责任

Ⅰ 在有多个侵权人的情况下，承担责任有哪些

按照我国目前《侵权责任法》的规定，在存在多

下，可能承担按份责任或者连带责任。回按份责任是

自己应承担的份答额来对受害人进行赔偿，对其他侵杉

不负责。而连带责任是指每个侵权人都有负担全部^

部的份额分担对受害人无效,单个侵权人可以在赔

他需要承担责任的侵权人追偿。至于什么时候承担

候承担按份责任，这要视侵权责任的归责方式还有勇

法律的规定认定。

Ⅱ 二人以上共同实施侵权行为，应如何承担责任

现实问题

吴某和郑某同是即将毕业的大四学生，离校的前一天，两人喝了点内酒，情绪有些激容动，决定把寝室里的东西从阳台扔下去。两人陆续将寝室里的热水瓶、教科书、脸盆等扔了下去，但还是觉得不过瘾，于是吴某提议将电视机也扔下去，由于扔的时候没看下面的情况，电视机砸中路过的学生王某，将王某砸伤。王某向两人提出索赔，但郑某认为扔电视是吴某的提议，自己只是配合，不应该承担责任。那么，法律对此是如何规定的呢？

律师解答

依照《侵权责任法》的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。这是关于共同侵权行为的规定，按照法理，共同侵权行为是指两个或者两个以上的行为人，由于共同的过错导致他人合法权益损害，应当承担连带责任的侵权行为。

在这则案例中，吴某和郑某共同将电视机扔下楼，共同实施了该侵权行为，造成了王某的损害，应当由两人共同承担连带责任。

法条链接

《中华人民共和国侵权责任法》

第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

Ⅲ 侵权的问题.

侵权一般是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为。
侵权的四个要件，行为的违法性，损害事实的存在，行为人主观的过错，行为和结果的因果关系，你自己判断一下吧。

Ⅳ 多人侵权的几种形式

先从我院日前审理的一起民事侵权案件谈起，雇主张某雇请小工钱某乘坐杨某的货车去装卸红麻，途中发生交通事故，钱某受伤致二级伤残，交警部门认定杨某负主责。钱某以雇主张某和交通事故侵权人杨某为被告诉请判令赔偿。原一审是这样处理的，判雇主承担百分之四十的责任，判交通事故侵权人承担百分之四十的责任（因交通事故侵权人自愿接受该意见且主动履行，该部分以调解方式解决），雇员自己承担百分之二十的责任。判决生效后，雇主张某申请抗诉，市检察院提请抗诉，市中院裁定再审并提审，审的结果是发回重审，我院又另行组成合议庭再次审理，这时，钱某不再向杨某主张权利，只向张某主张权利。在如何处理上，合议庭的意见与审委会的意见相左。一个案件历经一、二审法院三次审理，众说纷纭，莫衷一是，根源何在？这个案件涉及二人以上多人侵权，只有弄清责任形态，才能正确处理。那么，二人以上多人侵权究竟有哪些责任形态呢？根据侵权法理论和法律规定，特别是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，多人侵权有四种责任形态，即连带责任、按份责任、不真正连带责任和补充责任四种形态。
一、四种责任形态的概念与特征
（一）、连带侵权责任
连带侵权责任，是指受害人有权向共同侵权人或共同危险行为人或其他共同加害人中的任何一个人或数个人请求赔偿全部损失，而任何一个共同侵权人或共同危险行为人或其他共同加害人都有义务向受害人负全部的赔偿责任；共同加害人中的一人或数人己全部赔偿了受害人的损失，则免除其他共同加害人向受害人应负的赔偿责任。其主要特征有：一是各个侵权人之间主观上有共同过错，包括共同故意和共同过失；二是各个侵权人的侵权行为具有整体性、不可分割性，即为共一个行为，即便是表面上的数个行为，也是直接给合成同一个行为，发生同一损害后果；三是外在责任的整体性；四是共同加害人之间有潜在的内部责任份额关系，依据这种关系，共同加害人之间存在内部求偿权。
根据《解释》的规定，适用连带责任有如下几种情形：一是共同侵权，即二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，行为人之间负连带责任；二是共同危险行为，即二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当负连带责任，但共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。（这里是因果关系举证责任倒置，不是过错举证责任倒置）；三是雇佣人致人损害的，如果雇员有故意或者重大过失的，雇员与雇主向受害人负连带责任，这是新规定，突破了传统的民法理论；四是雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；五是帮工致人损害的，如果帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持；六是人工构筑物因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。除此之外，还有法律规定的其他情形，适用连带责任要注意三点，一是把握其法律特征；二是要有法律明确规定；三是赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。这又是新规定，与连带责任原理不符，但我们必须遵照执行。
（二）按份责任。是指二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。按份责任与连带责任相对应，可在对比中把握其法律特征，此处不再赘述。这里有两个难点，一是原因力比例的衡量；二是这里的间接给合与共同侵权中的直接结合在司法实务中如何区分？不易把握，似要进一步明确。
（三）不真正连带责任
不真正连带责任，是指数个行为人对一个受害人实施加害行为，或者不同的行为人基于不同的行为致使受害人的权利受到损害，各个行为人产生同一内容的侵权责任，各负全部赔偿责任，并因行为人之一的履行而使全体责任人的责任归于消灭的侵权责任形态。
不真正连带责任的特征：第一，数个行为人基于不同的行为造成一个损害。例如上述案例中，杨某基于交通事故侵权行为致使钱某受损害，而雇主张某因与钱某之存在雇佣关系，钱某又是在雇佣活动中受损害的，他可以基于雇佣关系请求张某负损害赔偿责任。交通事故侵权行为和雇佣劳动这两个行为都是损害发生的原因。但是发生的又是同一个损害后果，而不是两个损害结果。
第二，数个行为人的行为产生不同的侵权责任，这个责任就救济受害人损害而言，具有同一目的。如上所述，雇主的工伤事故赔偿和第三人的侵权赔偿，都是救济受害人损害的赔偿，都是一个目的，因此分别产生不同的侵权责任，责任的目的都是救济该同一损害，而不是救济各个不同的损害。
第三，受害人享有不同的损害赔偿请求权，可以“择一”行使，或者向雇主或者向第三人请求承担责任，而不是分别行使各个请求权。受害人选择的一个请求权全部实现之后，其他请求权消灭。这就是不真正连带责任的“就近”规则，受害人可以选择距离自己最近的法律关系当事人作为被告起诉。
第四，损害赔偿责任最终归属于造成损害发生的直接责任人。如果受害人选择的侵权责任人就是直接责任人，则该责任人就应当最终地承担侵权责任。如果选择的责任人并不是最终责任人，则承担了侵权责任的责任人可以向最终责任人请求赔偿，最终责任人应当向非最终责任人承担最终责任。《解释》第11条就有“雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定。这就是不真正连带责任的“最终性”规则。
（四）补充责任
侵权补充责任，是指多个行为人基于各自不同的发生原因而产生同一给付内容的数个责任，各个行为人负担全部履行义务，造成损害的直接责任人按照第一顺序承担责任，承担补充责任的人只有在第一顺序的责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下，才承担责任，并且可以向第一顺序的责任人请求追偿的侵权责任形态。
担保法有关于担保性质补充责任的规定，高法解释中关于会计事务所过错验资不实应负的责任也是补充责任，但在侵权法上，我国以前的法律、法规及司法解释对补充责任未作明确规定，《解释》在这方面作出新规定予以填充，第6条、第7条、第14条和第15条对补充责任作了明确规定。主要有以下几种：一是违反安全保障义务的侵权行为人的侵权责任；二是学校对保护在校未成年学生未尽安全保障义务应当承担的侵权责任；三是第三人致害帮工人的，被帮工人的补充补偿责任。
二、几种责任形态的联系与区别
连带责任与按份责任相对应，不真正连带责任与补充责任相对应，比较几种责任形态的特征，不难把握它们之间相同点与不同点。
首先是四种责任形态的相同点，一是侵权行为人均为多数，与单个侵权责任主体相区别；二是给付内容相同；三是各行为人均负赔偿责任，除按份责任外，其余三种责任形态均负全部赔偿责任；四是均产生同一损害后果；五是各个行为人的侵权行为均与损害后果之间存在因果关系，无因果关系无责任；六是除按份责任外，其余三种责任形态均因任一行为人的给付而使全体责任归于消灭。
第二、不真正连带责任、补充责任与连带责任的区别。一是产生的原因不同。连带责任主要是基于共同侵权行为或准共同侵权行为而产生，其损害后果的发生是基于一个侵权行为，或数个共同侵权行为人的行为直接结合成一个行为。而不真正连带责任、补充责任的产生必须是不同发生原因产生损害后果，即各个行为人与受害人造成的损害的原因是不同的法律事实，不是一个行为，而是几个行为，他们之间的责任关系必须是基于不同的法律事实。如：直接侵权行为是造成损害的全部原因，负有安全保障义务的一方的疏于注意而未尽安全保障义务的行为，也是发生损害的全部原因，这两个原因事实不是结合在一起成为一个侵权行为，而是两个单独的侵权行为，因此不是共同侵权行为，而是承担直接责任和补充责任的两个侵权行为；二是行为人的主观状态不同。负连带责任的共同行为人必须具有共同过错或者有共同行为，各行为人在主观上互相关联，或共同故意，或共同过失，或者他们每一个人的行为直接结合成为一个行为。这个行为是造成损害的原因。而不真正连带责任、补充责任的数个行为人之间则没有共同过错，行为人各自具有单一的主观状态，没有任何意思上的联系，责任相同纯属于相关的法律关系发生巧合，使责任竞合在一起。如：直接侵权行为人具有一个过错，负有安全保障义务的人对受保护人疏于保护的行为也是一个过错，这两个过错都是各自独立的主观过错，不是共同过错，因此产生的责任也不是连带责任，而是补充责任。又如，第三人基于侵权过错而承担责任，而雇主则不是基于过错，而是基于雇佣劳动保护义务而承担责任，这种责任是严格责任，过错不是雇主应负责任的构成要件，自然，雇主与第三人之间也无共同过错；三是行为人之间的关系不同。连带责任侵权人之间尽管承担连带责任，但是共同加害人之间有潜在的内部责任份额关系，依据这种关系，共同加害人之间存在内部求偿权。在一个或者数个共同加害人承担了全部责任之后，对其他没有承担侵权责任的共同加害人有权请求追偿其应承担的份额。不真正连带责任、补充责任的行为人之间不存在这种内部分担关系，负有补充责任的人承担了赔偿责任，有权向其他加害人追偿，但是这种追偿也不是基于责任份额分担关系，而是基于最终的责任承担。
第三、补充责任与不真正连带责任的联系和区别
但补充责任与不真正连带责任作为两种责任形态还是有区别的：1、不真正连带责任通行“最近”原则，受害人可以向“最近”的责任人请求赔偿，而不论其是否“最终责任”人。补充责任不存在“最近”原则的适用，各个侵权行为人承担的侵权责任，有先后顺序之别，直接侵权人是第一顺序的责任人，补充责任人是第二顺序的责任人。2、适用不真正连带责任时，受害人对于各个责任人享有选择权，可以任意选择不真正连带责任人承担责任，而不必遵循顺序的规则。但是补充责任必须遵循顺序规则，第一顺序的直接责任人应当首先承担责任，受害人也应当首先向直接责任人请求承担责任，而不能直接向第二顺序的补充责任人请求赔偿。3、在第一顺序的直接责任人无力赔偿、或者赔偿不足、或者下落不明时，第二顺序的补充责任人开始承担责任，就第一顺序的责任人承担不足或者不能承担的责任，由第二顺序责任人承担补充责任。不真正连带责任没有这个规则。
最后，我们再来评析本文开头提到的案例，很明显，这是一起典型的不真正连带责任案例，雇员钱某既可选择按雇佣劳动法律关系诉请雇主张某承担赔偿责任，也可选择基于交通事故侵权法律关系诉请交通事故侵权人杨某承担交通事故侵权责任，本案中，既然钱某己选择按雇佣劳动法律关系诉请雇主张某承担赔偿责任，就只能按严格责任原则判决雇主承担全部赔偿责任，如果雇主张某能举证证明在雇佣劳动法律关糸中，钱某对损害的发生存在故意，则可以免责；有重大过失，则可以适当减责，纵观本案案情，这两种情形均不存在，因此，雇主张某应当承担全部赔偿责责，而雇主在承担赔偿责责后可基于赔偿代位向交通事故侵权人追偿。但不能混淆法律关系性质，将另一个法律关系即交通事故侵权法律关系中钱某或杨某的过错嫁接到雇佣劳动法律关系中来冲减雇主基于严格责任而承担的雇佣劳动安全保护之责，否则，雇员、雇主及交通事故侵权人各基于什么法律关系和什么法律事实分别承担什么性质的责任？其实，这类案件，民法理论上己有比较成熟的不真正连带责任适用规则，这次高法《解释》第十一条又予以明确肯定。如果不遵循不真正连带责任适用规则，硬要将雇主拉到交通事故侵权法律关系中或硬要将交通事故侵权人拉到雇佣劳动法律关系中，将不同性质的“过错”、“责任”混用嫁接，那么，一是将法律明确规定的不真正连带责任形态误作按份责任形态处理，既无法理根据，又违背法律规定；二是违背不告不理原则；三是归责原则混用、错用，雇主对雇员受害是按照严格责任原则归责，属于特殊侵权，而原来的＜＜道路交通事故处理办法＞＞对交通事故损害赔偿是按过错责任原则归责的，实质上是一般侵权，两种归责原则是不能混用的；四是损害了雇员的合法权利。如果按雇员受害人身损害赔偿来判，按照严格责任原则，雇主应承担全额赔偿责任，怎能让雇员承担百分之二十的责任？如果交通事故侵权人无力赔偿，雇员岂不又负担另外百分之四十或百分之六十份额无法求偿的风险？五是也损害了雇主的追偿权，你这样按比例在同一案中分别判断了，雇主怎么追偿？六是实际上错误免除了交通事故侵权人的部分侵权责任，因为交通事故责任认定书上确定他承担主要责任（当然是按原来的《交通事故处理办法》划责的），而他只承担百分之四十的责任，这是主要责任吗？

Ⅳ 侵权责任的抗辩事由可以分为哪两大类

侵权责任法规定的责任抗辩事情有可概括为依法实施岗位的行事，正当防卫行为。从所作所为自身出发，侵权行为是违法行为或过错责任行为；从行为所有害的客观出发，侵权行为是伤害他人合法权益的行为；从所作所为误伤民事权利的产物，侵权行为是一种承当赔付责任的行为。

侵权行为是根据当事人而起的，且侵权行为所招惹的民事法律结局并错事当事人所谅的，之所以，侵权行为属于实况所作所为。侵权行为的违法性二话没说迕刑名的确定，为法网所不许，其实质即若违反法度所确定的白白。这里所谓的法定义务。《民法通则》第5条确定、黎民百姓、法人的合法民事活受法度护卫，别样组织和个私不兴侵蚀。对此物权、人格权等绝对权而言，任何团队和个体都装有不可挫伤的似的分文不取。这种似的分文不取是侵权行为所基于的官方分文不取的非同小可来源。此外，经销权也何尝不可化作侵权行为所侵越的对象，但在血肉相联要件上，内需更高的诀窍。

Ⅵ 数个侵权行为直接结合造成损害后果的，责任如何承担

现实问题

沈某和韩某是两名社会青年，一次在杨某开的农家乐餐厅吃饭后，专由于没带足够的钱付属账，与杨某产生了争吵，最后朋友送钱来才算了事，两人为此怀恨在心。在吃饭的时候，两人注意到杨某的餐厅外的猪圈里养了几头猪。当天晚上，两人各自单独来到杨某的农家乐餐厅外，两人从不同方位砸开了猪圈，放走了杨某的猪，在这个过程中，两人都没有发现对方。事发后，杨某将两人告上了法院，但两人都推说猪是对方放走的，那么法院会如何处理呢？

律师解答

依据《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。这就是法律上规定的叠加的共同侵权行为，也就是数个应承担全部责任的侵权行为叠加在一起，法律特别规定为共同侵权行为，承担连带责任。

在这则案例中，沈某和韩某的行为都会导致猪被放跑的侵权后果，两人应承担连带责任。

法条链接

《中华人民共和国侵权责任法》

第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。

Ⅶ 多种原因造成侵权损害后果的，责任如何承担

现实问题

某公路养护管理单位在某路段施工过程中，施工人员将路面渣土挖起，堆放于施工坑的四周，但未在来车方向放置标准警示牌，只是竖了根杆子。当天晚上，朱某酒后驾驶一辆摩托车送其朋友秦某回家。行至该路段处时，因车速过快，碰撞到该施工路段右侧堆放的路面渣土，驶入施工坑内，致使朱某、秦某受伤，摩托车受损。之后秦某将朱某和该施工单位告上法院，要求朱某和该路段的施工单位共同赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用。但朱某和施工单位都推说责任在对方，那么，法院会如何处理呢？

律师解答

依据《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。这就是法律上规定的原因竞合，原因竞合是指多个原因造成同一损害而不能按照共同侵权行为处理的侵权行为类型。

在这则案例中，该路段在施工时，虽然设置了警示标志，但其设置的标志不符合相关标准的规定，不能认为已经尽了足够谨慎的注意义务，其主观上存在一定程度的过错，是导致损害发生的间接原因。朱某酒后驾车，且未保持安全车速，是导致损害结果发生的直接原因。两种原因的偶然竞合导致了朱某、秦某受伤，摩托车受损的损害后果。因而，朱某和该施工单位不应承担连带责任，而应按过失大小各自承担相应的民事赔偿责任。

法条链接

《中华人民共和国侵权责任法》

第十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

Ⅷ 民事侵权数行为如何区分直接结合和间接结合

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权法》）和《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定了民事侵权数行为结合造成一个损害结果，对侵权人责任承担规定了直接结合承担连带责任，间接结合承担按份责任。由于对直接结合和间接结合区分易产生理解上的歧义，造成共同侵权责任的扩大化和随意性。直接结合和间接结合的区分则成了正确适用《解释》、《侵权法》和《民法通则》的关键问题，理清直接结合和间接结合显得非常必要。 一、直接结合与间接结合的含义 1、直接结合是指数个行为相互作用、耦合、凝结，密切联系，不以其他行为为媒介，造成某一结果的发生，则数行为属直接结合关系。 直接结合的特点：（1）结合程度非常紧密，对于结果，各自的原因力和各自的作用都无法区分；（2）虽然数个行为的结合具有偶然因素，但其紧密程度使数个行为耦合造成一个结果；（3）、相耦合的数个行为作为一个原因引发了结果的发生，是结果发生的唯一原因；（4）、相耦合的数个行为的性质一般为同一类型；（5）、数个行为一般是同时间、同地点进行。 直接结合的构成要件有三：一是直接导致结果发生；二是数个物或行为与结果之间都存在直接的因果关系；三是行为的性质一般相同。例如A、B、C因与D有矛盾，三人不约而同地向D所用的杯子中下毒，三人分别所下毒量虽均不足以致人死亡，但三人分别所下毒的总量加在一块，却足以致人死亡。A、B、C三人之间虽没意思联络，但都实施了下毒行为，而三个下毒行为的凝结合造成D死亡的后果，符合直接结合的构成要件。如果A、B二人不约而同地向D所用的杯子中下毒，二人所下毒量不足以致人死亡，D服毒后就医途中被C开车将D撞死，A、B、二人之间虽没意思联络，但都实施了下毒行为，而二个下毒行为构成直接结合，但不是造成D死亡的直接行为，而C开车撞D是造成D死亡的直接行为。 2.间接结合，是指某侵权行为需以其他侵权行为为媒介，造成某一结果的发生，则某侵权行为与其他侵权行为构成间接结合关系。 间接结合的特点：（1）多个行为的结合程度不紧密，对于结果，各自的原因力和各自的作用能够区分；（2）一般数个行为不是同时间、同地点进行，或同时、同地进行，但数个行为属不同类型；（3）、对损害结果而言数个行为并非全部都是直接、必然地导致损害结果发生。 间接结合的构成要件有三个：一是导致结果的只能是多行为中的一个或数个；二是各行为相互偶然性结合；三是只有数行为中的一个或数个与结果存在果因果关系，其他行为只构成结果产生的条件。如，夜间甲所驾驶尾灯损坏的货车在前面正常行驶，乙在后面驾车超速行驶，造成追尾事故，导致后车所载人员死亡，甲的货车尾灯损坏的事实并不直接、必然地导致后车所载人员的死亡这一损害后果，它只是为损害后果的发生创造了一个条件，因此，甲所驾驶尾灯损坏的行为与乙在后面驾车超速行驶行为属间接结合。按照《解释》第三条规定，应当根据各自过失大小自承担相应的责任。 二、直接结合与间接结合的区分 笔者认为，区分直接结合和间接结合应该结合《民法通则》、《侵任法》及《解释》中关于共同侵权的理论、立法原意、归责原则、警示和惩戒作用来加以理解。既要考虑到对受害人利益的保护，又要考虑不能使侵权人的责任扩大化。判断直接结合和间接结合其目的是为了正确适用归责原则，维护公平正义，因此，应从以下几个方面来进行分析： 1、树立按份责任是常态，连带责任是特殊的司法理念。根据侵权法理论，在适用归责原则时要首先考虑适用按份责任，在不能适用按份责任且有法律规定承担连带责任时才可适用连带责任。 2.侵害是否具有直接性。即行为人的行为表现是否直接指向的加害结果。如：两个人对受害人进行攻击，均造成受害人血流不止死亡，且伤口流血量的大小不能分辨，各自的加害行为直接指向一个后果，则认定是直接结合，承担连带责任，否则，按按份责任处理。 3.行为是否存在因果关系。如果存在因果关系，则认定直接结合，因果关系是内在的条件、因素关系，如果存在外部的条件关系，则认定间接结合；直接结合的数行为之间是直接、密不可分的一个紧密体，而间接结合的数行为之间呈松散的、彼此互为中介的链条式的结合。如两个人同时向受害人射击，无法认定为某一个人的射击行为将受害人击中，造成受害人受伤，由于他们的行为都与受害人受伤的结果密不可分，则认定直接结合。比如：小孩甲因顽皮爬上乙堆在存放变压器附近的砖垛，触及未上锁的变压器，致小孩甲电伤。侵权行为彼此互为中介，行为之间是一环套一环，是可以分割的，是间接结合。 4.时、空是否同一。数个侵权行为发生的时间、地点同一，则首先考虑直接结合，否则考虑间接结合。如：前面提到的两个人同时向受害人射击，无法认定为某一个人的射击行为将受害人击中，造成受害人受伤，由于在侵权时间、地点上都具有同一性，是直接结合。如果甲车肇事致使行人受伤后逃逸，后来乙车路过没注意到躺在路中的伤者而将其轧死，则甲乙的行为是间接结合。因前后车过失行为时间不同，应按各自过失大小承担责任。 5.原因是否具有唯一性。如属于同因一果，则考虑直接结合，如各行为对损害后果发生具有偶然性，则考虑间接结合。如：前面提到的两个人同时向受害人射击，无法认定为某一个人的射击行为将受害人击中，造成受害人受伤，由于甲的受伤是两人共危险同行为造成的，其原因不可分，属一因一果是直接结合。如：小孩甲因顽皮爬上乙堆在存放变压器附近的砖垛，触及未上锁的变压器，致小孩甲电伤。侵权行为彼此互为媒介，有直接原因，也有间接原因，属多因一果。是间接结合，小孩的监护人、砖垛的所有人、电力部门应按照过错大小按份承担责任。（作者单位：河北省邯郸市邱县人民法院）

Ⅸ 关于侵权

1、共同侵权：已由主观说的共同意思标准向客观说的共同行为标准转变。侵权法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。” 共同实施即为共同行为标准。
2、原因竞合：侵权法第十一条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本条虽然为分别实施，但侵权法拟制为共同侵权，承担连带责任。竞合在一起导致了结果的发生，竞合的意思是无论哪个人的行为都足以把结果归责于他。
3、原因叠加：侵权法十二条 二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

你说的情况既不构成共同侵权，也不构成原因竞合（视为共同侵权对待）。对于这种情况侵权法没有列出，显然不属于共同侵权，只能按分别侵权处理。能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。你说的甲的侵权行为足以导致鱼塘的鱼全部被毒死，乙的侵权行为可以导致鱼塘的鱼死一大半，但是不足以把鱼全部毒死。但是结合到一起原因力就混合了，不能想成甲造成全部损失，乙造成部分损失这种理想状态，最后的结果是甲乙一起造成了所有损失，只能按照各自原因大小的，各自承担相应的责任。