1. 在案件裁判中，公司章程和《公司法》谁更管用
您好，司法实践中，主流意见认定现行《公司法》中的诸多规定，更多为任意性规范，并非是强制性规范，即允许公司享有自治权。为此，建议股东在制定公司章程时，应确保章程内容不违反《公司法》强制性规定；公司不能剥夺或限制少数人的权利，否则，即使有约定，也涉嫌无效；在指定公司章程时，可寻求专业律师的帮助与指导。
对于公司决议效力纠纷案件，法院在审理过程中通常以《公司法》规定和公司章程内容为裁判依据，当二者发生冲突时，在涉及股东固有或天然权利，或者涉及到程序或公共利益等方面，若《公司法》中有明确规定的，应首先适用《公司法》；《公司法》无规定或规定不明确的，则应适用公司章程的相关规定。需要注意的是，法院在适用公司章程前，应对公司章程内容的合法性与正当性等进行审查，唯有不违反《公司法》强制性与禁止性等规定的公司章程，才能作为法院采用之依据。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
2. 部份股东对公司章程的条款有争议时，公司内
公司法规定：更改公司章程需要代表公司表决权2／3以上的股东同意才可以。
那么，当部分股东对公司章程的条款有争议的时候，看看这部分股东代表的表决权是多少，如果超过了2／3，就可以开股东会更改章程了。
如果没有达到该表决比例，那么章程就没法改变了。
3. 设立协议与公司章程发生冲突该以哪个为准
一般都是以后一个文件为准。来办公司，一般都是首先拟定发起人协议，然后再协议落实公司章程。如果是这样，而且两份文件都没有具体约定的，就是以公司章程为准。但如果发起人协议是公司章程的补充，就应以发起人协议为准。
希望我的解答能帮到你
4. 公司章程内容与公司法发生冲突,其能否改变其律效力 即公司章程的内容与公司法的关系
公司章程的内容与公司法的强制性规范冲突的，应为无效条款。股东可以通过章程规定的程序修改章程。如果表决权数不能满足章程要求的，股东可以起诉，诉请确认相关条款无效。
公司章程不可以违反公司法强制性规范，但相关内容有授权性规范的，可以在授权性规范之下进行自由约定。
5. 为什么一般公司都不会公布公司章程，会对公司造成什么危害
1、公司章程的颁布不见得非得要大喇叭宣布，或者开什么学习会的。
2、一般都会发员工手册，那里面就有公司章程的，现在的企业要求员工自学。
3、假如公司章程确实不明文发放的话，那么一旦发生纠纷对公司的危害很大，比如发生劳动合同纠纷和开除或者罚款决议的话，不经过工会批准就随意做的话，一旦员工告到仲裁公司会损失惨重。
6. 公司制度中如果有的制度和章程有冲突，应以那个为准
章程
7. 关于公司章程与公司法是否有冲突
对于一般的决议即普通决议，对公司的生死存亡影响不大，是可以按照公司章程的规定：由出席会议代表50%以上表决权的股东通过即可。
《公司法》还规定，股东会的决议方式和表决程序，除《公司法》有特别规定的外，由公司章程规定。根据《公司法》的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本、公司合并分立解散和变更公司形式的决议，须经代表2/3以上表决权的股东通过。这几个决议又称为有限责任公司的特别决议。
此外，根据《公司法》对股东权利有这样的规定：股东具有“异议股东股份收买请求权”和“申请法院解散公司的权利”。
“异议股东股份收买请求权”。有限责任公司的股东在出现以下情形之一时，对股东决议投反对票的股东，可以请求公司按照合理价格收购其股权：一是公司连续5年不向股东分配利润，而公司连续5年盈利，并符合《公司法》规定的分配利润条件的；二是公司合并、分立、转让主要财产的；三是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
申请法院解散公司的权利”。根据公司法的有关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
综上所述，公司的股东只要拥有10%以上表决权的都是有说话权的，而且相对而言，占50%以上表决权的股东也不会哪自己的利益开玩笑，毕竟要亏损的话，也是他的损失远远大于其他的。
8. 公司章程是不是法律文件，以后要是有什么纠纷，法院是不是按这上面的协议执行
首先公司章程不是法律文件！
法律文件是由国家相关行政机关颁发的法律，任何公司章程不可能超越法律文件。
如果章程与法律不违背，可按章程来执行。如果公司章程与法律相违背，则按法律来执行。
如果你问的是指个人与公司所签的合同，如果有纠纷，则按合同法相关规定来执行，无效合同除外。
9. 为什么公司实际控制人不受公司章程约束
1、设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
2、代持股份的，目前的公司法规并没有进行明确的规定，当初产生代持股份的现象主要是在改制时突破公司法有限责任公司股东不得超过50人的限制规定，帮助职工拥有单位股份，故而采取了“职工持股会”类型的代持方式，但法律对此并没有明确的处理规定。
3、有的公司有一个内部的《公司章程》，将代持情况进行了确认，在这种情况下，公司的实际控制人受公司章程的约束。
如果公司章程里面没有对股份代持进行说明，那么实际控制人就相当于外部人员，不受公司章程约束。
但是只要实际控制人在公司担任高管职务，那么他就会受公司章程约束，如果是普通员工身份，则不受约束。
如果没类似《公司章程》的，.那么光有“股份代协议”是不够的，应该还要有股份转让协议，并经其他股东认可，那么按隐名股东的司法解释，应该也是有效的。
(9)公司章程纠纷扩展阅读：
公司实际控制人认定原则：
实际控制人的规定散见于《上市公司收购管理办法》、两个交易所的《股票上市规则》、《中小企业板上市公司控股股东、实际控制人行为指引》等文件。归结而言，有下列情形之一的，将被认定为“能够实际支配公司行为”，并被认定为实际控制人：
（1）单独或者联合控制一个公司的股份、表决权超过该公司股东名册中持股数量最多的股东行使的表决权；
（2）单独或者联合控制一个公司的股份、表决权达到或者超过百分之三十；
（3）通过单独或者联合控制的表决权能够决定一个公司董事会半数以上成员当选的；
（4）能够决定一个公司的财务和经营政策、并能据以从该公司的经营活动中获取利益的；
（5）有关部门根据实质重于形式原则判断某一主体事实上能对公司的行为实施控制的其他情形。
由于改制过程中实际控制人的变更将导致业绩连续计算的中断，严重影响公开发行股票进程，因此，请公司在改制时及时征求保荐机构意见后再采取相应举动。