一个馒头引发的血案侵权判决

❶ 《一个馒头引发的血案》最终有判决结果吗

建议上中国裁判文书网查有没有。
2014年1月1日，《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》正式实施。该司法解释明确，最高法在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书；中西部地区基层人民法院在互联网公布裁判文书的时间进度由高级人民法院决定，并报最高法备案。

❷ 胡戈的《一个馒头引发的血案》算侵犯了著作权么

不算，它也是想让我么影迷乐和乐和。

❸ 谈谈《一个馒头引发的血案》事件中的法律问题

《一个馒头引发的血案》
靠做音效和卖音频设备为生的胡戈怎么也没想到，自己会因为恶搞陈凯歌的大片《无极》而红透半边天，20分钟的短片《一个馒头引发的血案》在网络上迅速传播，而他本人则成了网友追捧的“馒头教主”；同时，他也惹怒了大导演，斥之为无耻。
胡戈大概是最认真的恶搞者，而传说只要专注于某件事，总有一天会成功。胡戈成名，除了印证这一说法之外，更提供了一个通过网络走红的典型样本。
“馒头”已经成为一个文化事件，诸多的社会意见已经在热烈讨论由此产生的法律问题、文艺评论的形式和自由度问题，乃至以胡戈为典型的大众文化对长期以来形成的对精英文化的恶搞和解构。
朱令事件再度引发讨论
1月，多年前的清华女生朱令的铊中毒事件再度在网络上展开讨论。此前，朱令的同学贝志诚等人，曾通过互联网向世界求救。而此后网友的推理则围绕着究竟是谁下毒害了朱令展开。朱令的女同学孙维成为最大的嫌疑人，而北京协和医院延误治疗也遭到了网友的集体声讨。至今，朱令事件的真相仍未浮出水面。
在这次网络事件中声称是朱令同学的有7人，立场也各有不同。不少网友开始给朱令捐款，他们希望这个事件由网络走向现实，由争论引向法庭。

❹ 我要证明<一个馒头引发的血案>有侵权行为的法律依据

不是说没有利用这个东西进行商业活动，作者没有牟利就不算侵权吗。。。。。

❺ 胡戈的《一个馒头引发的血案》侵权案件有没有判决，判决结果拿给大侠知道啊

2005年12月18日胡戈决定改编《无极》
2005年12月28日《馒头》制作回完成
2006年年初《馒头》在网络上蹿红
2006年2月12日陈凯歌称答已起诉胡戈
2006年2月15日胡戈正式向陈凯歌道歉
2006年2月16日胡戈在新浪博客发表声明
2006年2月17日胡戈承认已和陈凯歌接触
2006年2月19日央视称不会起诉胡戈
2006年2月21日胡戈律师怀疑陈凯歌是否真告
2006年2月28日中影表态对馒头绝不手软

❻ 《一个馒头引发的血案》是否侵犯电影《无级》的著作权，为什么

这个当然没有了，只是恶搞了一下，要是侵权的话早被告了

❼ 一个馒头引起的血案最后官司结果如何

导演赢了

❽ 《一个馒头引发的血案》是否侵权

是否侵权应由司法机关裁定。

国家版权局新闻发言人、版权司司长王自强说，关于《无极》电影改编一事，《一个馒头引发的血案》是否超出了合理使用的范畴，应该由司法机关通过民事诉讼的方式来解决。

王自强是在今天上午国务院新闻举行的新闻发布会上做出上述表示的。

王自强说，关于《无极》电影和改编的事，从著作权法律意义上说，适当地或者少量地引用他人的作品，用于介绍情况或者说阐明一种观点，这是《著作权法》所允许的，也就是说，属于合理使用的范畴。

王自强强调，超出了介绍情况或者阐明一种观点这个前提，大量引用他人的作品，这是法律所不允许的。就《馒头》这个个案来看，是否超出了合理使用的范畴，应该由司法机关通过民事诉讼的方式来解决。

(8)一个馒头引发的血案侵权判决扩展阅读

馒头引发的官司追踪“馒头”牵动了国家版权局

据新华社电在网上流传甚广的短片《一个馒头引发的血案》，是否侵犯了电影《无极》的知识产权。国家版权局版权司司长王自强表示，就这个个案来看，是否超出了合理使用的范畴，应该由司法机关通过民事诉讼的方式来解决。

王自强在回答记者提问时说，关于电影《无极》及改编的事，从著作权法律意义上说，如果用于介绍情况或者阐明一种观点，适当地或者少量地引用他人的作品是著作权法所允许的，也就是说，属于合理使用的范畴。

超出了介绍情况或者阐明一种观点这个前提，大量引用他人的作品，这是法律所不允许的。

发现自己的作品在网络上被侵权该怎么办？国家版权局副局长阎晓宏解答：发现自己作品被侵权以后，首先要做的事情是取证。取证最好是在公证部门的公证下进行。

之后，有几种途径来解决：

一是通过司法途径来解决；

二是如果被侵权的作品传播比较广、涉及损害公共利益，国家版权行政部门也可以受理权利人的投诉。

❾ 大家认为“一个馒头引发的血案”有没有触犯法律

“馒头”是否触犯了我国的《著作权保护法》，法律专家们也众说纷纭，因此，现在下结论还为时过早。要看此案最终是否进入诉讼程序，法院如何判决才能够见分晓。