爱学术侵权

Ⅰ 我就想知道一大学生最晚必须在23点30以前回寝，不然直接锁门外，算侵犯人身自由权吗

学校有出于安全的考虑，不仅仅是对你个人、父母的负责，也是对社会的负责

Ⅱ 我写了一篇文章北京一律师事务所在我发表后3年发函给我说我侵犯他人文字著作权了，是否超出著作权诉讼时限

首先要说的是：
第一 你不算侵权。人类的科研结果，公开发表论文资料其目的就是为广大群众借鉴学习共享，参考应用。我们的科技成果往往都是在他人科研的基础上，吸取他人经验进行创新开发形成自己新的成果，来供后人学习传承。你适当借鉴他人的资料，融合自己的经验科研开发，业已形成你自己的科技成果，应该值得肯定。律师所说的抄袭率也就是一些知网等类似网站上用软件检索得出的所谓文字重复率。我们中国文字常用的只有1千多字，难免有所重复，由于知网等网站所使用软件检索，具有机械片面性，只能得出其重复率，如何定性为抄袭率，应该由具有相关资质的专业学科专家鉴定组即你所写论文涉及专业领域权威专家组成的专家鉴定组进行审核，并且专家组的成立以及专家组成员构成都应得到国家认可与任命，否则不具备法律效应。有些软件检测出重复率为零，但如果其核心内容完全与他人相同，经过国家承认的专家鉴定组鉴定后，同样可以认定抄袭。原告代理律师提供的一些网站软件检测的所谓重复率的文件并不具备法律效应，因为其网站软件是针对高校、科研机构、出版社、杂志社等科研部门针对本部门撰写论文避免与他人论文重复的一种自查手段，供上述单位自查约束本单位人员的有效方式，并不代表法律依据，只是本单位进行筛选人才，职称评定，科技奖励的一种依据。而网站软件检测时被检测单位论文需要缴纳一些检测费用的，进行有偿检测。大家都知道，律师出示的那些检测机构提供的是证据是通过有偿获取，而那些网站检测单位往往具备独立法人资格，在工商部门注册登记备案，也就是说检测单位在法律上讲具备民事主体资格，与被告你同样具备相同平等的民事主体资格，因此以有偿服务为前提的检测单位提供的证据，往往或许因为追逐经济利益，而做出的检测报告有失公平，因此法院应不予采纳。同时该检测机构的检测方法是否获得国家以及广大社会群众的认可，有待法律认定。作为一个以商业营利为目的的检测机构提供的报告，在法律上不具备法律效应，只是大家参考依据。原告代理律师、被告、检测机构是三个平等的民事主体，由于原告代理律师与检测机构具备利益相关，因此检测机构出具的证据不可采纳。被告应要求原告出具国家行政机关或国家非营利主管事业单位或法院授权委托的检测机构进行检测。在这里我们进行假设即使有了检测报告，只能说明重复率，而毕竟大部分还是你自己的成果，同时是否抄袭还要有待专业学科专家鉴定组进行鉴定，根据我国现行法律规定谁主张谁举证的原则，由原告提供证据，因此原告应向相关国家机关或主管部门提出申请要求鉴定，拿出的鉴定结果要具备法律依据，也可以由法院进行协调联系专业学科专家鉴定组，其费用将主张方承担。我们还是再来假设一下，注意：这里我们只是假设，因为抄袭并不代表侵权，如果你的论文中你所做的工作占有大部分，抄袭只有小部分，假设法院判定你侵权，你将承担赔偿责任。我国知识产权法规定，您将赔付因你侵权带来商业利益所获收益，也就是说你出版所获利润，同时相应诉讼费用由败诉方承担。如果原告认为你存在其他收益，请他举证。如果你所获稿费等利润数量较大，建议你进行和解，如果你所获稿费等利润很小，建议你积极应诉，因为原告诉讼成本将远远大于赔偿金额，因为据我所知，有些论文都是自费出版，并未获得利润稿费。让原告举证你获利金额，恐怕原告存在相当大的难度。原告律师往往告诉你，如果你一旦败诉，被告将承担赔偿费、诉讼费，取证费、交通费、误工费、鉴定费等等，其实现实中你如果败诉将只承担赔偿费和诉讼费，如果你请律师还支付律师费。而原告取证费、交通费、鉴定费以及原告聘请律师费将由原告支付。这就是我们现在常常出现官司虽然打赢了，单却输了金钱上，并未获得预期赔偿的原因，这就是我们常说的诉讼成本大于诉讼收益。如果真到最后关头，我鼓励大家积极面对应诉，因为，此次和解后，或许还会有律师拿你的论文去检索，如果你只和一个人论文相似，那就做吧！如果不幸，您和很多人的论文都相似将会由一个接一个的官司要打，不要轻信一些人的保证说以后不再控告你，不会有第二次官司打，作为作者可以委托某集体组织代理（大家都知道是谁,该组织也可委托某律师事务所），同时作者也可中止与该组织的委托关系，可以另行委托律师进行控告你，由于律师行内人士彼此消息都很灵通，见到存在可得利益，难免会为追逐利益，或许有律师A、律师B乃至更多将你的论文拿去检测，如与另外其他人论文相似，律师A、B、C都会像苍蝇一样主动找上另一作者，说服他进行控告你追求利益。假设另一作者也委托了某集体组织，为了避免麻烦，另一作者可以中止与该某集体组织的委托关系，再与律师A、B、C委托再次向你控告。这将是引发多米诺骨牌，不要做一味忍让，做东郭先生最终害己。某些律师往往抓住你爱面子，怕单位知晓，或工作忙、怕金钱上损失较大建议和解，殊不知如果和解将会给你埋下巨大隐患，最终你的损失将会更大。所以大家要积极准备应诉，哪怕把钱用到聘请律师上，也不要轻易答应和解。以上是我的一些建议。
首先，我并不赞同抄袭现象，对学术腐败，学术不端也深恶痛绝。对抄袭现象也主张必须严厉制止，但我们不能简单通过诉讼索赔的方式来进行，因为诉讼索赔并不能制止学术腐败抄袭，反而会刺激滋生更大的腐败和抄袭，因为只要缴纳和解费赔偿费就会免责，长此以往学术腐败抄袭会愈演愈烈。学术腐败抄袭现象已经是我们当前一个比较深刻的社会问题，作为每一个中国人都应有责任感杜绝此类现象发生。究其原因，是当前选拔人才制度，以及职称评定、奖金分配制度中只注重论文数量，不看质量，不看实际能力的一个畸形产物。因此我们有必要改变人才选用制度模式，应重能力而非论文数量。同时也有一些单位为了本集体集团利益，对学术腐败抄袭采用纵容态度，像现在完全具备论文检测手段，可一些单位为了本小集团利益，不去检测，或检测后也不加追究，对其进行宽容忍态度，难辞其咎！一些出版商和杂志社为里追求利润和版面费用，也对学术腐败抄袭采取容忍放行，理应受到严厉批判。针对反对学术腐败抄袭现象，应我们采取是狠狠打击，但应注意将板子打到谁的屁股上，我们应将重拳打在那些为了小集团利益，而容忍学术腐败抄袭的单位上，从源头上堵截学术腐败抄袭现象，打击那些一味赚取版面费用，而忽视质量，放纵抄袭的杂志上。愿我们共同努力，来营造学术领域纯净的天空。对于学术腐败抄袭肃清，需要国家下大力度进行整治，应加大宣传力度，将打击学术腐败抄袭进行到底！！为了你个人的经济利益，以及为打击学术腐败抄袭做贡献，你应积极应诉，你的应诉也是对制止学术腐败抄袭做出贡献，不要进行和解，如果大家都选择和解，大家都知道人们的经济活动都向经济利润率越高的领域流动，更多的人会看到论文抄袭案件中的巨大利益，会积极涌向这个领域，这将会我国继股市，房地产市场之后又一空前爆发的市场，将不利于我国经济稳定平稳的发展，不利于国家法律尊严的维护。
对于学术腐败抄袭，欢迎大家都来讨论，仁者见仁智者见智，大家都来斧正批驳，欢迎讨论。同时也欢迎那些隐藏身份的律师们都来讨论，看看大家谁说的正确。
另外，如果律师再来找你，不要和解，因为可能他的诉讼成本将会大于诉讼收益。
还有更为重要的是，如诉讼到法院，不要忘记向法院申请将被告发表论文的出版社和杂志社申请追加为第一被告或第二被告。因为你与出版社和杂志社是相关连带责任。由出版社与你共同进退，你将会轻松许多！！！
以上说的如有不对，请隐藏身份的律师们批评，我好改正。社会就是我们永远学习的课堂，有我们学不完的知识，望大家共同学习，共同进步！！互勉！！
最后借用温总理的那句话,希望房地产商血管里流淌着道德的血液。也希望广大律师们血管里流淌着也是道德的血液！！也希望出版社和杂志社血管里流淌着也是道德的血液！！广大论文撰写者科技工作者血管里流淌着也是道德的血液！！全社会每一个人血管里流淌着也是道德的血液！！根除学术腐败抄袭才是最终目标，和谐是你我共同的心愿！！
不要和解！！拿起法律武器进行诉讼！！胜利是属于你的！！（鼓掌！！不要停）
北京红柳期待您的讨论回复

Ⅲ 迷你世界被告上了法庭，是赔钱，还是坐牢

1994年瑞典创造了我的世界，2009年，中国将我的世界购入中国，2015年，迷你世界诞生，但没版有版权，权就发布，在2017年我的世界被瑞典收回，并向世界宣告中国只会抄袭，致使世界看不起我们的游戏，导致中国游戏的这一方面收入极度下降，2017年年底，网易花了三百万购回我的世界，并做成中国版，如果没有迷你，中国不会被嘲笑，如果没有迷你，网易不会损失那5个亿，如果没有迷你，中国的经济占比会比现在高很多，所以希望迷你能够下架，让着侮辱国家的游戏彻底毁掉。
无论在哪个国家，侵犯知识产权本身就是犯法的，更何况游戏与国家无关！中国提倡公平公正也要维护权益并严厉打击违法盗版。
希望友军能复制！！让更多人能看到！！

Ⅳ 资生堂世纪丽人 算是侵权吗

资生堂旗下品牌 http://www.shiseidochina.com/procts/index.html

公司名称: 株式会社资生堂
Shiseido Company, Limited
总部所在地:
东京都中央区银座7丁目5番5号(104-0061)
电话:
(03)3572-5111(总机)
创立时间:
1872年
注册资金:
645亿日元(2007年3月31日)
总经理兼董事长:
前田新造
销售额: 集团全体7235亿日元(2008年3月截止)
资生堂本部2732亿日元(2008年3月截止)
员工人数: 约3497人(集团员工人数约28793名)(截止至2008年3月31日)
1872年，日本东京银座出现了第一家西式大药房，资生堂就此诞生。如今，资生堂已发展成为一家具有百年历史的国际化企业，通过将东方美学和西方科研的完美结合，致力于为中国乃至全世界人民创造更丰富美好的生活。

做为具有国际视野的亚洲皮肤专家，资生堂一直站在全球学术界对生物体和化妆品研发的前沿。执著于以“使消费者获得愉悦的感受”为发展的根本立场，在充分了解中国消费者的基础之上，通过运用资生堂的丰富经验和护肤品生产技术，秉承“高品质、高形象、高服务”的营销理念，回应中国消费者的需求。

资生堂深知，企业常青除了提供优质的产品和服务外，更要赢得消费者以及全社会的信任。在资生堂一贯坚持的经营理念下，资生堂将竭尽全力为员工创造良好和谐的工作环境。为了实践资生堂永不动摇的信念——做富有责任感的企业公民，资生堂更将调动一切力量与资源为社会公益事业延绵不绝地贡献力量。

企业的繁荣离不开整个行业的繁荣兴旺。从进入中国初期，资生堂便一直关注着中国化妆品行业的发展，希望通过自身在中国的发展壮大影响整个行业的发展，同时也将利用或创造时机，以长期以来在化妆品行业积攒的经验、资源等力量推动整个行业健康有序地前进。

资生堂中国内地发展大事记

1981年 北京市“友谊商店”、“北京饭店”等9家大型商场、饭店开始销售约60个品种的资生堂化妆品、香皂、牙刷用具等产品。
1983年 资生堂与北京签署第一次生产技术协作协议，开始销售当地开发品牌“华姿”产品。
1985年 资生堂与北京签署第二次生产技术协作协议，生产销售护肤品。
1986年 资生堂与北京签署第三次生产技术协作协议。
1991年 资生堂与北京签署第四次生产技术协作协议，成立合资公司资生堂丽源化妆品有限公司，开始百货店事业。
1993年 北京工场竣工。
1994年 合资品牌“欧珀莱”（AUPRES）开始销售。
1998年 合作公司上海卓多姿中信化妆品有限公司成立。
2000年 欧珀莱防晒系列被指定为悉尼奥运会中国体育代表团的专用防晒护肤产品。
2001年 独资公司资生堂（中国）研究开发中心有限公司成立。
2002年 资生堂名誉会长福原义春荣获北京市荣誉市民称号。
2003年 资生堂（中国）投资有限公司在上海成立。
菲婷资生堂商品上市，超市及便利店专卖正式加入。
2004年 开始资生堂化妆品专门店商务。
资生堂成为日本爱知世博会中国馆的主要赞助方。
2005年 资生堂药品株式会社的“菲璐泽”上市。
扩大中国研究开发中心。
“欧珀莱”成为“2005-2008年亚运会中国体育代表团化妆品合作伙伴”。
2006年 资生堂化妆品专卖店品牌“urara悠莱”上市。
“SUPREME AUPRES思魅欧珀莱”上市。

你所谓的香港资生堂应该是花10000港币2人公司，不是日本正宗的资生堂。

这种将他人世界驰名的商标注册成公司名称的行为已经构成了对资生堂驰名商标的搭便车、傍名牌行为，构成侵权。

资生堂可以去香港诉讼撤销这家公司的登记。也可以在内地提起不正当竞争诉讼。

Ⅳ 恳请高人指点，这样算抄袭或者侵权吗

这样当然不能算抄袭了，只能说一个类型的，算如有雷同、实属巧合型

只要情节不要80%，甚至100%的雷同，别人都不能说你抄袭

下面是网络上的关于抄袭的官方鉴定标准，你自己结合实际看看

对于抄袭（也称剽窃，为简略以下均称抄袭）的认定标准，国家版权局版权管理司早在一九九九年就作出了相关规定。
国家版权局版权管理司关于如何认定抄袭行为给某某市版权局的答复
权司[1999]第6号
某某市版权局：
收到你局关于认定抄袭行为的函。经研究，答复如下：
一、著作权法所称抄袭、剽窃，是同一概念（为简略起见，以下统称抄袭），指将他人作品或者作品的片段窃为己有。抄袭侵权与其他侵权行为一样，需具备四个要件：第一，行为具有违法性；第二，有损害的客观事实存在；第三，和损害事实有因果关系；第四，行为人有过错。由于抄袭物需发表才产生侵权后果，即有损害的客观事实，所以通常在认定抄袭时都指经发表的抄袭物。因此，更准确的说法应是，抄袭指将他人作品或者作品的片段窃为己有发表。
二、从抄袭的形式看，有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成份窃为己有的行为，前者在著作权执法领域被称为低级抄袭，后者被称为高级抄袭。低级抄袭的认定比较容易。高级抄袭需经过认真辨别，甚至需经过专家鉴定后方能认定。在著作权执法方面常遇到的高级抄袭有：改变作品的类型将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如将小说改成电影；不改变作品的类型，但是利用作品中受著作权保护的成分并改变作品的具体表现形式，将他人创作的作品当作自己独立创作的作品，例如利用他人创作的电视剧本原创的情节、内容，经过改头换面后当作自己独立创作的电视剧本。
三、如上所述，著作权侵权同其他民事权利一样，需具备四个要件，其中，行为人的过错包括故意和过失。这一原则也同样适用于对抄袭侵权的认定，而不论主观上是否有将他人之作当作自己之作的故意。
四、对抄袭的认定，也不以是否使用他人作品的全部还是部分、是否得到外界的好评、是否构成抄袭物的主要或者实质部分为转移。凡构成上述要件的，均应认为属于抄袭。
以上意见，供参考。
国家版权局版权管理司
一九九九年一月十五日
第三、研究专著
中国知识产权出版社出版的专著《中国音乐著作权管理与诉讼》，在中国学术界和司法界第一次对抄袭如何辨别进行了详细的实证分析。 作者调研了建国以来的所有音乐抄袭判例和法院判决标准，撰写了近3万字的歌曲抄袭攻防策略。
包括以下六部分：（一） 抄袭纠纷的实证分析 ；（二）法院对歌曲抄袭的判断标准 ；（三）被诉抄袭者的有效抗辩 ；（四）被诉抄袭者的无效抗辩 ；（五）抄袭行为导致的不利后果 ；（六）被诉抄袭者的危机公关 。

Ⅵ 专利侵权案应如何收集证据

1.权利稳定性证据
一项专利越稳定，说明其创造性越高。
特别是实用新型专专利和外观设计专利，如果能提供属专利检索评估报告，甚至被复审委维持专利权有效的决定书，可以由此说服法官相信这是一件独一无二的专利。
2.同族专利证据
一项专利布局的国家越多，说明其不仅稳定，还说明商业价值高。
权利人之所以在多国进行布局申请，是因为这些国家都可能是专利产品的潜在市场。进一步推理，专利产品之所以能够出口到多个国家，是因为专利产品受市场欢迎。
3.引用次数证据
学术文献会通过引用率评估其学术贡献程度，同理，一篇专利文献被引用次数越高，说明其技术水平越高。
4.获奖证据
品牌经常被评奖，专利也有，现在各级政府都喜欢举办各种专利奖评比活动，科技局同时也有科技申报类的活动，标准制定委员会也有标准制定工作。另外，如果一项技术被主流媒体报道过，如《我爱发明》栏目，均能说明专利技术有很高的创造性，技术贡献率高。
5.销售发票
专利产品或者搭载专利技术的产品销量好，说明商业价值高，技术贡献率高。别人用了专利产品对应的专利技术，从中也获得高回报，判赔也应加大

Ⅶ 网络侵犯知识产权的案例有哪些,快

十大案例包括：
案例一、“全脑”商标权及不正当竞争纠纷案。此案系全国首例竞价排名不正当竞争案
案例二、“杰克琼斯”商标权纠纷案。此案系电子商务侵犯商标权的典型案件，判决书获评全国第三届知识产权裁判文书评比三等奖。
案例三、“大众点评网”诉“爱帮网”不正当竞争纠纷案。此案厘定了不正当竞争与技术创新之间的界限，判决书获得第二届北京市知识产权裁判文书评比大赛优秀裁判文书奖。
案例四、韩寒文学作品著作权纠纷案。此案系对信息存储空间网络服务提供者进行侵权认定的典型案件，本案入选2012年全国十大知识产权案件，判决书获评第三届全国法院系统知识产权裁判文书一等奖。
案例五、“猎豹浏览器”不正当竞争纠纷案。此案系我国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，获评2014年北京市十大知识产权案例、全国50件典型知识产权案例、2014年中国十大最具研究价值知识产权裁判案例。
案例六、“梦幻西游”游戏著作权、商标权及不正当竞争纠纷案。此案系率先从著作权、商标权、不正当竞争三个方面对网络游戏全方位保护的典型案例，获评2014年北京市十大知识产权创新案例，并获得第二届全国青年法官案例评选活动一等奖。
案例七、新浪“拍客”商标权纠纷案。此案的判决书对互联网行业特定名词的权利界限进行了界定，对于移动互联网背景下商标侵权问题的处理颇具借鉴意义。
案例八、“极路由”路由器不正当竞争纠纷案。此案系首例硬件厂商屏蔽广告涉及不正当竞争的案件，此案入选上海知识产权研究所2014年中国十大最具学术研究价值知识产权裁判案例。
案例九、“滴滴”商标权纠纷案。此案系“互联网+”背景下对于如何厘定侵犯商标专用权的典型案件，体现了法官对互联网经济下商标分类制度相关问题的思考。
案例十、周志全等经营“思路网”侵犯著作权罪刑事案，此案是北京市文化执法总队联合公安机关，在2013年“4.26”世界知识产权日破获的侵犯知识产权大案，本案获评2014年最高法院、最高检察院知识产权十大案例。上述十个经典案例全面反映了海淀法院近十年来涉互联网知识产权审判的新成果。有关负责人表示，北京海淀法院将继续积极回应社会对司法保护的新需求、新期待，不断提升海淀法院服务科技创新中心、建设大局的能力和水平。

Ⅷ 关于淘宝知识产权投诉的问题：

淘宝有侵犯知识产权行为属于违法行为。不用投诉，直接可以搜集证据起诉侵权人。
知识产权侵权行为的构成，是学者们争议比较多的问题。有学者从一般民事侵权行为构成的四个方面，阐述了知识产权侵权行为的构成：
1．关于违法性问题。这是知识产权侵权行为一个重要的构成要件，虽然在学术界不少学者在研究违法性是否应独立地成为侵权的构成要件，但至少在知识产权侵权领域，违法性这个要件是必不可少的。
2．关于损害事实(结果)问题。在一般民事侵权理论侵权的构成中，无论是三要件说、四要件说还是五要件说，都认为损害事实是民事侵权的构成要件之一，但是已经有不少学者提出，在知识产权侵权构成中，损害事实(结果)已经不再是必需的构成要件，这也是知识产权侵权行为与一般民事侵权行为的不同点之一。
3．关于因果关系。这是一般民事侵权理论中，民事侵权行为的必备要件，但由于有些侵犯知识产权的行为并不要求有损害后果，因此只有对造成损害后果的知识产权侵权行为，需要确定侵权人所应承担的责任大小时，因果关系的认定才有意义。
4．关于主观要件。上文阐述的民事侵权理论中，构成一般侵权行为的要件之一是加害人主观上具有过错，但是，在知识产权侵权行为的构成并不是以主观过错为必备要件。我国的专利法第63条第2款、商标法第56条第3款均确立了无过错的侵权责任。从以上的立法例中可以看出，即使行为人是无过错的，也应承担侵权责任，只不过其承担的侵权责任要比有过错的轻，有过错的行为人除承担停止侵权、销毁侵权产品、消除影响等的侵权责任外往往还要承担损害赔偿责任

Ⅸ 爱学术网站上有专利文献可查吗

有的，爱学术的文献类型比较广，有中英文文献，主要有中文的期刊，专利等，推荐哦。

Ⅹ 互联网的专利侵权案例有哪些

北京市高级人民法院4月15日发布2014年度北京市法院知识产权司法保护十大典型案例，QQ商标争议行政案、苹果APP著作权侵权案、猎豹浏览器不正当竞争案、马爱侬仿冒不正当竞争案等数起涉互联网案件入选。
案例一 通信控制系统发明专利权无效行政案
【案情】
交互数字技术公司是名称为“用于码分多址（CDMA）通信系统的自动功率控制系统”的发明专利权人。中兴通讯股份有限公司（下称中兴通讯）向国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）提出专利权无效宣告请求。专利复审委员会维持该专利权有效。中兴通讯不服，提起行政诉讼。
法院经审理后作出判决：撤销无效决定，判令专利复审委员会重新作出无效决定。
【点评】
专利侵权的判定方法可以用于判断诉争的技术方案是否具备新颖性。这种方法的基本思路是，如果现有技术落入诉争技术方案的保护范围，则诉争技术方案不具备新颖性。在此基础上，为了判断新颖性而对比诉争技术方案和作为现有技术的技术方案时，可以委托专利巴巴等专业代理机构进行正向比较，而不是进行反向比较。所谓正向比较，是分析作为现有技术的技术方案是否具备诉争技术方案的全部技术特征。所谓反向比较，是分析诉争技术方案是否具有现有技术方案的全部技术特征，如果诉争技术方案不具有现有技术的技术方案的全部技术特征，或者说现有技术方案比诉争专利的技术方案的技术特征更多，则认为多出来的技术特征构成二者的区别技术特征，因而认定诉争专利的技术方案具备新颖性。反向比较是错误的新颖性判断方法，应当予以否定。近年来，通信领域的专利纠纷频发，本案的审结对于通信领域的专利权保护与专利权有效性认定具有重要示范意义。特别是该案对专利新颖性判断方法进行了探索和明确，有利于专利授权确权案件裁判标准的统一。
案例二 “固定框架”专利权侵权案
【案情】
哈廷电子有限公司及两合公司（下称哈廷公司）是名称为“固定框架”的发明专利权人。哈廷公司通过北京希格诺科技有限公司（下称希格诺公司）购买了由浙江永贵电器股份有限公司（下称永贵公司）制造、销售的电连接器产品，哈廷公司认为该产品侵犯其发明专利权，应当依法承担停止侵权并赔偿经济损失约1500万元。
法院经审理后作出判决：希格诺公司和永贵公司立即停止侵权，永贵公司赔偿哈廷公司经济损失70万元、合理支出15.97万元。
【点评】
技术特征如何划分是专利权利要求解释中的重要环节，但是，如何科学合理地划分出技术特征以及主题名称是否属于技术特征，是否对权利要求具有限定作用，在理论及实务界一直存在争议。该案首先对技术特征的划分标准进行了有益尝试，从专利巴巴等代理机构代理人的角度，将专利技术特征的划分与实现发明整体技术效果的各个技术环节相联系。此外，该案还准确界定了主题名称的限定作用，认定主题名称本身并不属于解决技术问题的必要技术特征。在确定权利要求的保护范围时，权利要求中记载的主题名称应当予以考虑，但实际的限定作用应当取决于该主题名称对权利要求所要保护的技术方案本身产生了何种影响。该案裁决具有较高的学术研究价值，其在权利要求的解释规则、保护范围的确定以及赔偿数额的计算等方面都做出积极探索，既科学合理地界定了保护范围，制裁了被控侵权人的侵权行为，同时也注意权衡权利人与社会公众之间的利益平衡，支持了权利人的合理诉求，取得了法律效果与社会效果的统一。
案例三 “QQ”商标争议行政案
【案情】
“QQ”商标（下称争议商标）由腾讯公司于2005年5月19日提出申请，核准注册日为2008年3月7日，核定使用在机车、汽车等商品上。2009年11月26日，奇瑞公司在法定期限内针对争议商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出了撤销申请。2013年2月17日，商标评审委员会作出裁定：争议商标予以撤销。腾讯公司不服该裁定，提起行政诉讼。
法院经审理后判决：维持商标评审委员会的被诉裁定。
【点评】
根据2001年施行的我国商标法第三十一条的规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。商标所有人通过宣传、使用，投入了人力、物力，得到了消费者的认可，逐渐在商标上积累了商誉，这些都是商标所有人的无形财产，虽然不像注册商标那样可以获得专有性的权利，但是在一定程度上也是受到法律保护的。如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的未注册商标而抢先在不相同、不相类似的商品或服务上进行注册，即可认定其采用了不正当手段。在先商标的使用人能够提供证据证明其在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其有一定影响。
案例四 “稻香村”商标异议复审行政案
【案情】
1997年5月21日，北京稻香村食品集团经核准注册了“稻香村”商标（第30类），后注册人变更为北京稻香村公司。
2006年7月18日，苏州稻香村公司提出“稻香村及图”商标（下称被异议商标）的注册申请，指定使用商品在第30类。
被异议商标初步审定公告后，北京稻香村公司提出异议申请。国家工商行政管理总局商标局裁定被异议商标准予注册。北京稻香村公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审。商评委裁定被异议商标不予注册。苏州稻香村公司不服，提起行政诉讼。
法院经审理后作出判决：维持商标评审委员会的被诉裁定。
【点评】
此案是对两个具有历史渊源的老字号如何通过商标近似的判断来区分各自的市场的一个典型案例。苏州稻香村公司在本案申请注册的“稻香村”商标与其受让的在先商标，在表现形式上不同，反而与北京稻香村公司的具有较高知名度的“稻香村”商标非常接近，从而会导致消费者的混淆误认，打破了能够区分的市场实际和已经形成的稳定市场秩序，将导致消费者对商品来源的混淆误认，故不应准予注册。通过本案的审理，法院确立了对于历史悠久的老字号之间应当维护已经稳定的市场秩序，不得侵入对方商标权保护领域的基本规则。
案例五 嵌入式软件著作权侵权案
【案情】
微软公司发现北京合众思壮科技股份有限公司（下称合众思壮公司）销售的汽车导航仪上使用了Windows CE 6.0计算机软件，认为合众思壮公司的上述行为侵犯了其对上述软件享有的著作权，遂将合众思壮公司诉至法院，要求被告承担相应的民事责任。
法院经审理后判决：合众思壮公司停止侵权并赔偿微软公司经济损失及合理支出193万余元。
【点评】
嵌入式软件是一种嵌入在硬件中的操作系统和开发工具软件。随着社会信息化的日益加强以及计算机科技的快速发展，嵌入式系统已经开始渗透到日常生活的许多领域。但由于搭载嵌入式软件的硬件通常作为产品的零部件，而非单独作为软件商品进入流通领域，所以，权利人在维权中的取证过程相对于一般计算机软件案件更加困难。本案作为“第一起涉及车载导航中嵌入式操作系统软件侵权的案件”，确认了正版标签在嵌入式软件合法来源证明过程中的重要作用，对于研究有关嵌入式计算机软件的著作权侵权问题具有重要的借鉴意义。
案例六 “苹果APP”著作权侵权案
【案情】
《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。
法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。
【点评】
本案是“作家维权联盟”因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。在当前互联网产业飞速发展、各种新的网络平台经营模式不断出现的情况下，本案的审理对如何界定平台服务商的行为性质、责任，具有一定借鉴和指导意义。
案例七 钱钟书书信著作权及隐私权侵权案
【案情】
2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。
法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。
【点评】
此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。
案例八 《推拿》著作权侵权及不正当竞争案
【案情】
毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。
法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。
【点评】
反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。
案例九 马爱侬仿冒不正当竞争案
【案情】
马爱农在翻译界具有一定的影响力和知名度。2012年6月18日至2013年1月4日，新世界出版社与北京兴盛乐公司就出版《爱的教育》等13本图书分别签订了出版合同，合同约定作者的署名为“马爱侬编译”。2012年10月至2013年6月，新世界出版社出版发行了上述13本图书。这些图书的封面、书脊、扉页及版权页上均署有“马爱侬 编译”，版权页上同时还署名“作者 马爱侬”。马爱农认为新世界出版社仿冒其姓名，构成了不正当竞争，要求新世界出版社停止侵权并赔偿经济损失及合理费用50余万元。
法院经审理作出判决：新世界出版社赔偿马爱农经济损失10万元及合理费用1.5万元，并判令新世界出版社停止出版发行涉案图书。
【点评】
该案是一起典型的仿冒他人姓名的不正当竞争纠纷案件。我国反不正当竞争法规定了擅自使用他人姓名，引人误认为是他人的商品的行为属于不正当竞争行为。从字面上看，该条似乎不包括擅自使用与他人姓名相近似的姓名的情况。但从反仿冒和制止不正当竞争行为的目的出发，本案扩张解释了上述规定，将擅自使用与他人知名姓名相近似的姓名的行为也认定为上述规定所规范的不正当竞争行为。另外，本案还探讨了出版者出版仿冒他人姓名的图书时的注意义务问题，提出了出版者在出版发行图书过程中应当对作者署名尽到合理的注意义务，且对于作者笔名的注意义务应当高于对作者真名的注意义务，并以此作为出版者是否构成侵权的依据，这对于规范出版者的出版行为，防止仿冒他人姓名的图书的出版发行具有积极意义。
案例十 猎豹浏览器不正当竞争案
【案情】
合一信息技术（北京）有限公司（下称合一公司）经营优酷网，主要以两种方式向用户提供视频播放服务，一是“广告+免费视频”服务，二是向收费注册用户提供无广告的视频服务。合一公司发现猎豹浏览器通过修改并诱导用户修改优酷网参数，过滤优酷网视频广告，遂起诉要求金山网络公司等立即停止不正当竞争行为，并消除影响，赔偿其经济损失及合理开支500万元。
法院经审理作出判决：金山网络公司、金山安全公司赔偿经济损失及合理开支共计30万元等。
【点评】
目前，“广告+免费视频”服务模式是国内外视频网站普遍采用的商业模式，包括优酷网在内的视频网站确实存在贴片广告过多、过长，无法跳过的问题，市场上部分消费者对此颇有微词。但商业模式的优劣理应由市场选择决定，而非由其他经营者以破坏性手段，采取“丛林法则”竞争方式进行评判。本案是我国首例浏览器过滤视频广告不正当竞争纠纷案，代表了互联网行业内容服务提供者与技术服务提供者的生存边界之争。国外也存在类似的纠纷，但未形成生效判决。本案裁判不仅法律意义重大，而且广受互联网行业关注，社会影响巨大。法院判决重点阐明了浏览器过滤视频广告的不正当性在于商业模式利益应受法律保护，除非存在更优越的可替代之模式，他人不应以该模式存在缺陷而借中立技术之名破坏该商业模式，损害该商业模式经营者的可得利益。（知识产权报）