1、对股权转让合同的违约之诉，因主要针对的是合同法律关系，所以，应当以股权转让合同的签订人，即股权的转让人和受让人作为原告或被告;另外，在涉及办理股权工商变更登记等事项方面还涉及利害关系人公司，所以，还可以将公司列为第三人参加诉讼。
2、对股权转让合同的无效和撤销之诉，主要是因为公司其他股东认为股权转让合同违法、违反《公司章程》并且损害其股东利益(如优先购买权等)而提起的诉讼，此类诉讼的原告应当是认为自己权益受到侵害的公司其他股东，被告应当是股权的转让人和受让人。若股权转让合同的受让人认为股权转让方存在违法、违规或欺诈等情形，也可以直接以自己为原告、以转让方为被告，提起请求确认股权转让合同无效或撤销股权转让合同的诉讼。对股权转让合同的无效和撤销之诉，我们认为，公司不宜作为诉讼当事人参加诉讼，因为公司不是股权转让合同的一方当事人，而且实际受公司某一股东(一般是控股股东)所控制，如果允许公司作为当事人(尤其是原告)提起股权转让合同的无效和撤销之诉，很容易造成一方股东或公司管理人员假借公司之名滥用诉权。
3、股权转让合同生效后，若公司或公司其他股东不给提供股权工商变更登记的手续而产生的纠纷，股权转让合同的受让人可以单方作为原告或与转让方一起作为共同原告提起侵权之诉，被告方应为有义务办理工商变更登记的公司或提供协助义务的公司其他股东(若公司其他股东存在不行使优先购买权、也不参加作出股权转让的股东会决议等情形)。在股权转让合同的受让人单方作为原告且以公司为被告提起诉讼时，如果涉及工商变更登记外股权转让事宜的，还可以将股权转让人列为第三人参加诉讼。
B. 公司的合同纠纷可直接告其大股东吗
一般情况下，公司复的合同纠纷制是不可以直接起诉公司的大股东的。因为根据公司法的规定，公司的债务由公司以公司全部财产来承担，股东以其认缴出资额为限对公司债务承担责任。也就是说，公司和公司股东是相互独立的民事主体。公司对外签订合同所产生的债务，债权人一般情况下只能起诉公司而不能够直接起诉公司的大股东。只有在公司人格否认、公司大股东抽逃出资等特殊情形下，公司债权人才可以起诉公司大股东，要求其对公司债务承担责任。
以上法律意见供你参考。
C. 诉讼人将现金转到公司个人账户上出现合同纠纷时,公司其它股东有连带责任吗
诉讼人还是被诉讼人？
我假设是被诉讼人哦~而且被诉讼人是股东~
如果是个人所谓，因该是诉讼人告公司（合同纠纷），公司告被诉讼人（如果现金转出后没转回公司账面）~
D. 合同纠纷起诉,法院告知恶意注销公司股东是被他人冒用的,怎样维权
恶意注销公司是被他人冒用的，法院原话真的是这样说的吗，法院的人这么没素质，这句话说的是哪儿和哪儿啊
E. 股东可否主张公司与第三人所签合同无效
要看公司章程，合同是否违反禁止性法规，是否存在欺诈串通一气损害他内人权利等情况。容第三人是否属于善意第三人等情况。如果是，可以主张无效，如果不是，不能主张。
股东对公司损害公司权利和股东权利的合同形式撤销权更容易胜诉，但撤销权应当在一年内行使。
F. 公司合同纠纷对法人和股东个人有什么法律责任
公司就是有限责任，股东仅以其出资为限承担有限责任的
G. 股东诉公司与他人合同无效纠纷有哪些
股东可以依据上市公司章程起诉该上市公司的情形有：
1.股东大会的决议违回反法律、行政答法规，侵犯股东合法权益的，股东有权依法向人民法院提起民事诉讼。
2.对股东大会的召集、召开、表决程序及决议的合法有效性发生争议又无法协调的，有关当事人可以向人民法院提起诉讼。
3.董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯投资者合法权益时，股东有权向人民法院提起诉讼要求停止该违法行为和侵害行为。
H. 合同纠纷被起诉公司的股东,在别的公司做法人有影响吗
一般没有影响。但是你成为了共同被告或者你承担了连带责任，或者你存在明显过错或故意，可能会对你任职有一定影响。
I. 公司股东在约定期限未出资可以判定合同无效吗
《公司法》司法解释（三）第13条第2款的重塑
在股东出资责任加速到期具有正当性的前提下，《公司法》（司法解释三）第13条第2款之规定应予以修订和完善。
（一）增加出资未到期股东责任承担的规定
建议在第13条第2款之后补充说明“未履行或者未全面履行出资义务”的股东范围，即应当包括出资期限尚未届满，但未履行或未全面履行出资义务的股东。
（二）明确公司不能清偿债务的认定标准
债权人请求股东承担补足责任的前提之一是公司不能清偿到期债务。那么何为公司不能清偿到期债务必须予以明确。我们认为可借鉴《担保法》第17条关于一般保证人的保证责任承担之规定。“公司不能清偿到期债务”应指债务非经依法强制执行仍不能清偿之情形。否则，法院无法判定公司是否具有清偿能力。
（三）债权人提起相应诉讼的当事人安排
依据债务不能清偿的上述理解，通常情形下，债权人只能先以基础债权债务关系诉讼公司，待强制执行程序结束公司仍无法清偿后才能诉讼股东。但为了更便捷有效地解决纠纷，在公司对债务本身不存异议，且表示不具有清偿能力的情形下，法官应根据债权人提供的未缴足资本的股东，向其询问是否愿意承担补足责任。股东表示同意的，可以追加其为第三人，直接裁判股东承担相应的补足责任；股东不同意的，则告知债权人强制执行无果后另诉。
（四）股东已承担补足责任的举证责任分配
根据第13条第2款之规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东已承担补足责任，其他债权人提出同样请求的，法院不予支持。但，股东已承担补足责任的举证责任由谁承担法律未有明确。我们认为，应由股东自行承担。即股东须提供充足证据证明其已合法有效地履行了补足责任，否则债权人主张成立。
综上所述，《公司法》（司法解释三）第13条第2款如若做出修订，具体条文设计可以尝试表述如下：
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
前款“未履行或者未全面履行出资义务的股东”包括因出资期限尚未届满，而未对公司全面履行出资义务的股东。前款“公司债务不能清偿”具体是指，与公司的债权债务纠纷经审判或仲裁,并就公司财产依法强制执行仍不能履行的情形。
股东以已承担上述补充赔偿责任抗辩的，应当提供证据证明。