企业借贷纠纷案例

A. 民间借贷纠纷案件，官司打赢了，判决下了，但是当事人已经跑路了

先去报案了，民事判决不影响刑事程序，而且公安机关不一定立案的，要是能立案更好，公回安找人很方便，民答事执行法官不会怎么主动的，都是要自己查询财产线索再去通知法官执行。找不到人想办法找一下财产了，知道财产线索就可以申请直接执行。

B. 如何确定借款合同纠纷案件案由，借贷纠纷的案由有哪些

借款合同主要包括金融借款和民间借贷，《民事案件案由规定》版将之作为第四级案由。权

在确定案由时需要注意，如果相关行为涉及非法集资，则不能依民事案件受理，自不能定本案由。金融不良债权的转让，属于特殊的债权转让，此处单独作为第四级案由规定了，相关纠纷就不能再将案由定为债权转让合同纠纷。

89、借款合同纠纷

（1）金融借款合同纠纷

（2）同业拆借纠纷

（3）企业借贷纠纷

（4）民间借贷纠纷

（5）小额借款合同纠纷

（6）金融不良债权转让合同纠纷

（7）金融不良债权追偿纠纷

(2)企业借贷纠纷案例扩展阅读

借款合同纠纷案件相关证据材料。

应按照被告的人数加一份提供复印件。（如：三名被告，提供4份；4名被告，提供5份）

1、书面的借款合同。

2、借据（欠条）、收条。

3、银行转款证明。

4、证明借贷关系存在的录音证据、证人证言等其他证据。

5、主债权相关的担保合同、抵押登记手续。

6、存在关联诉讼的，提供相关法律文书。

C. 因赌债引发的民间借贷纠纷案件如何处理

因赌债引发的民间借贷纠纷案件，由于赌债是非法的，不受法律保护，法院一版般应当权判决借款合同无效，同时收缴借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

D. 民间借贷是商事案件还是民事案件

民间借贷属于民事案件
一、民间借贷是指自然人与自然人之间，自然人与企业、其它组织（除银行、小额贷款公司、信用社等金融企业、其它组织）之间的借款行为。
二、我国《民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。《合同法》第二百一十条明确规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。最高人民法院于1991年8月颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和1999年1月颁布的《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，再次以司法解释的形式，明确只要双方当事人意思表示真实，不违反利率上限规定即可认定有效。因此，在认定民间借贷行为的效力上，不应过于严格。对一些转化型案件的法律关系应认定为民间借贷关系，前一个法律关系因双方存在相应的民事法律行为而终止。

E. 企业之间的借款合同是否有法律效力

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定专》对企业之间的借贷做了相关属规定和改动，第11条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第12条 法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。

F. 企业民间借贷司法解释

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）2015年9月1日起施行。
望采纳，有问题可继续追问，谢谢！

G. 公司和公司之间借款是合法的吗

根据《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：公司之间的借款并非全部不合法。

企业之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除了对于存在合同法第五十二条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条情形的，属于合法有效的

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：

具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：

（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；

（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；

（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；

（四）违背社会公序良俗的；

（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。

《合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

(7)企业借贷纠纷案例扩展阅读：

相关案例：

最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释规定，企业之间为了生产、经营的需要签订的民间借贷合同，应当认定民间借贷合同的效力。

最高人民法院审判委员会专职委员杜万华介绍，随着经济体制改革的不断深入，作为正规金融合理补充的民间借贷，因其手续简便、放款迅速而日趋活跃，借贷规模不断扩大，已成为广大市场主体获得生产、生活资金来源、投资谋取利益的重要渠道。

伴随着借贷主体的广泛性和多元化，民间借贷的发展直接导致大量纠纷成讼，人民法院受理案件数量快速增长。2011年全国法院审结民间借贷纠纷案件59.4万件,2012年审结72.9万件，同比增长22.68%；2013年审结85.5万件，同比增长17.27%。

2014年审结102.4万件，同比增长19.89%；2015年上半年已经审结52.6万件，同比增长26.1%。目前，民间借贷纠纷已经成为继婚姻家庭之后第二位民事诉讼类型，诉讼标的额逐年上升，引起社会各界广泛关注。

民间借贷案件数量的急剧增长、审理难度系数普遍较高，给当前的民事审判工作带来了前所未有的压力。根据经济社会的发展变化，最高人民法院研究认为，应当尽快制定新的民间借贷司法解释，以回应人民群众对借贷安全和公平正义的追求.

回应广大中小微企业对阳光融资和正当投资的渴求；回应人民法院对统一裁判标准和正确适用法律的需求。回应金融市场化改革对形势发展和司法工作的要求。这是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布的背景。

杜万华介绍，此次公布的司法解释规定，企业之间为了生产、经营需要签订的民间借贷合同，只要不违反合同法第52条和本司法解释第14条规定内容的，应当认定民间借贷合同的效力，这也是本司法解释最重要的条款之一。

据悉 ，最高人民法院于1991年颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对民间借贷主体仅限于至少一方是公民（自然人），而对于企业与企业之间的借贷，按照央行1996年颁布的《贷款通则》和最高人民法院相关司法解释的规定，一般以违反国家金融监管而被认定为无效。

杜万华说，这一制度性规定在司法界被长期遵守，一定程度上对于维护金融秩序、防范金融风险，发挥了重要作用。但是，从计划经济时代延续下来的这一制度不仅没有消除企业间借贷行为的发生，相反，企业间借贷甚至出现愈演愈烈的势头。

现实中企业间存在的巨大借贷需求，催生了一系列企业之间的间接借贷运作模式。为了规避企业之间资金拆借无效的规定，不少企业通过虚假交易、名义联营、企业高管以个人名义借贷等方式进行民间融资，导致企业风险大幅增加，民间借贷市场秩序受到破坏。

杜万华认为，“时移则法易”，根据目前实际情况，最高法经研究认为，对于企业之间的民间借贷应当给予有条件的认可。本司法解释为此规定：企业为了生产经营的需要而相互拆借资金，司法应当予以保护。

这一规定不仅有利于维护企业自主经营、保护企业法人人格完整，而且有利于缓解企业“融资难”、“融资贵”等顽疾，满足企业自身经营的需要；不仅有利于规范民间借贷市场有序运行，促进国家经济稳健发展，而且有利于统一裁判标准，规范民事审判尺度。

“当然，允许企业之间融资，绝非意味着可以对企业之间的借贷完全听之任之、放任自流。应当说，解禁并非完全放开。”杜万华表示，正常的企业间借贷一般是为解决资金困难或生产急需偶然为之，但不能以此为常态、常业。

作为生产经营型企业，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为其主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构。生产经营型企业从事经常性放贷业务，必然严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。

这种行为客观上损害了社会公共利益，必须从效力上作出否定性评价。

H. 民间借贷纠纷，如何在企业和法定代表人之间

一般而言，在原固有的思维中，企业法定代表人的职务行为属于代表行为，根据《民法通则》第38条、《公司法》第13条等相关规定，多数会将法律效果归属于公司，个人往往不担责。
另如个案中，企业法定代表人，往往以签字是代表公司的行为，借款也是实际用于公司经营为由，认为借款主体是公司。尤其是出现法定代表人（同时系股东）变更（同时股权转让）时，公司也有抗辩称，应由前法定代表人承担责任【（2015）普民二（商）初字第1000号】。
但事实上，自从民间借贷解释第23条出台，原并存的几种争议观点逐渐归一，公司因借贷问题与法定代表人之间那些的“罅隙”更缩小许多，法定代表人免责抗辩往往有些苍白。
民间借贷解释第23条，尤其是第2款：
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
该款文字描述较清楚，但实务中遇到一些有意思的问题。

一、法定代表人以自己名义借款，公司是否应为共同借款人？

A企业法定代表人甲以个人名义向乙借款并签署借款合同，且在落款处加盖A公司公章，后因无力还款出现纠纷，出借人乙只以A公司为被告起诉偿还借款。
一审法院驳回原告乙的诉讼请求，乙上诉，二审驳回。
问题出在哪里？原告乙坚持认为，A公司系该案中的共同借款人，依据民间借贷第23条第2款确立诉请，是没有问题的。
法院认为，满足该第23条款情形的，企业应当作为共同还款人与法定代表人承担共同还款的责任，但主张企业还款的请求权基础（虽在第23条），企业并不是以借款人的身份承担还款责任；此与企业本身系借款人，出借人主张企业还款的请求权基础并不相同。
参见上海中院案例（2016）沪01民终**64号，借款人须以合同内容确定，不仅存有公司签章便认定借款人身份。

根据《民间借贷纠纷裁判思路与规范指引》中观点（P163），当事人对于借款人究竟是企业法人还是法定代表人个人发生争议的，可考虑按照下列方式处理：
1、企业法定代表人或负责人以企业名义签订借款合同，企业作为当事人，这是由合同相对性以及法定代表人履行的职务行为所决定的。
但是，如果出借人或企业能够所借款项完全用于企业法定代表人个人生活或者其他原因使用，可以将企业法定代表人列为共同被告或者第三人。
2、企业法定代表人以个人名义签订借款合同，个人作为当事人。
但是，如果企业同意还款或者所借款项用于企业生产经营的，根据出借人的请求，也可以将企业与企业法定代表人列为共同被告。
至于，单位工作人员为本单位生产经营需要，以自己名义与出借人发生资金借用行为而引起民间借贷纠纷，应当如何确定当事人？
须审查借款行为是否属于职务行为、代理行为、表见代理构成要件，具体可参见合同法第49条、402条。
二、判决书行文表述
符合第23条第2款款情形的，在裁判文书网中，以上海法院系统为例，多数案件直接以【“法定代表人+公司”归还借款】的行文表述，较少数以【“法定代表人”归还借款+“公司”承担连带清偿责任】形式行文。
对于后者，个案中，如（2015）黄浦民二（商）初字第608号，原告第一、二项诉请要求法定代表人承担归还本金及利息；第三项诉请则要求公司承担连带清偿责任。法院在审理中，认为，根据第民间借贷第23条第2款，出借人要求公司承担连带清偿责任得以支持。

I. 借贷纠纷属于什么案件

民间借贷纠纷属于民事案件
企业间的纠纷是违反金融管理秩序的，法律不保护。