❶ 阳光权与通风权侵权怎么追究，不履行合同的该怎么追究法律责任
这个可以抄用《物权法》相邻关系通过协商或诉讼方式解决，相关规定如下：
《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
❷ 民事诉讼中的“谁主张，谁举证”的原则的一些问题
有
一、违约责任中举证责任倒置的规定及详解
1.《民法通则》第111条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《合同法》第110条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
(一)法律上或者事实上不能履行；
(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
(三)债权人在合理期限内未要求履行。
4.《合同法》第117条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
从上述规定，我们可以得出，在合同法中贯彻的是“过错推定责任”原则(对此，学术界存有争议，有的学者认为，违约责任适用严格责任的归责原则——编者注)，即首先假定违约方有过错，然后由其就合同不履行为客观事由或债权人的怠于行使权利而非自己的过错所造成负举证责任。
二、侵权责任中举证责任倒置的规定及详解
在侵权诉讼中，通常有三大事实需要证明：第一，损害事实；第二，损害由侵权人的过错所造成；第三，侵权人的行为与损害结果之间有因果联系。举证责任倒置的原则并不意味着上述事实均由对侵权行为持否定态度的被告承担，而只是将侵权案件中较难以证明的对象倒置于被告，通例为，损害事实的举证责任归于原告，而其他两种事实则由于具体侵权类型的不同分属于原告，被告或全归于被告，以下面《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的八种特殊侵权为例：
1.产品专利侵权案件。司法解释中规定，因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任。在此种情形下，被告负严格责任，其不能以无过错为抗辩事由，同时，原告要负举证损害事实与被告的行为有因果联系的责任。
2.高度危险作业责任。司法解释中规定，高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。在此种情形下，被告也要负严格责任，其不能以无过错为由而推卸责任，但是可以以原告的故意为抗辩事由。原告也要负举证损害事实与被告的行为有因果联系的责任。
3.环境侵权责任。司法解释中规定，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。此种情形下，实行的是严格责任，但是与上述两种情形不同的是，被告还要负担举证其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，原告的责任因此而减轻。
4.高空物体脱落致人损害责任。司法解释中规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任。此种情形下，被告要对其对损害发生无过错负举证责任，原告要负举证损害事实与被告的行为有因果联系的责任。
5.动物致人损害的责任。司法解释中规定，饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。此种情形下，被告是否有过错不是成立此种责任的构成要件，原告负担原告要负举证损害事实与被告的行为有因果联系的责任。
6.产品责任。司法解释中规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。此种情形下实行的是严格责任，但被告可以以法律规定的事由而抗辩，同时，原告要负举证损害事实与被告的行为有因果联系的责任。
7.共同侵权责任。司法解释中规定，因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。在此种情形下，原告要首先证明两个侵权人之间存在共同的故意，然后由被告举证其共同行为与损害结果之间不存在因果联系。
8.医疗事故责任。司法解释中规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。此种情形下，医疗机构的举证责任相对较重，其不仅要证明其不存在医疗过错，还要证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果联系。
❸ 租赁合同因一方侵权可以请求解除么
您好！我国合同法关于合同的单方解除权有如下规定：
《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”但在合同履行的过程中，如果出现了法定的可以解除合同的情形，一方当事人就可以依法解除合同，终止合同的权利与义务，这就是合同的单方解除。
《中华人民共和国合同法》第94条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的。不可抗力指当事人在订立合同时不能预见的、对其发生和后果不能避免并且不能克服的客观条件，包括自然灾害、战争、社会异常事件等。
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。主要债务即次要债务的对称，是指根据合同的约定，当事人应当承担债务的大部分或者对债权人权利有重要或根本性影响的部分。
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的。迟延履行是指债务人无正当理由，在合同约定的履行期届满，仍未履行合同债务;或对于未约定履行期限的合同，债务人在债权人提出履行的催告后仍未履行的。
(四)当事人一方迟延债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的。如果合同约定的履行期限或者其他合同条款对当事人权利义务至关重要，一方有违约行为将严重影响到当事人订立合同所期望的经济利益时，当事人可以不经过催告程序而直接单方解除合同。比如季节性、时效性强的标的物迟延交货，则另一方当事人有权单方解除合同。
(五)应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有下列情形之一的。
1.经营状况严重恶化;
2.转移财产、抽逃资金以逃避债务;
3.丧失商业信誉;
4.有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以终止履行。终止履行后对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，终止履行的一方可以解除合同。
(六)法律规定的其他情形。
1.借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或解除合同(依据《中华人民共和国合同法》第203条规定)。
2.承租人未经出租人同意转租货物的，出租人可以解除合同(依据《中华人民共和国合同法》第224条规定)。
需要说明的是，当事人单方解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。
❹ 由于第三方侵权行为导致合同无法继续履行可否要求赔偿
你好！
《合同抄法》第一袭百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《侵权责任法》第二十八条
损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
根据法律规定，可以要求第三方赔偿。
希望对你有所帮助，望采纳。
❺ 由于第三方侵权行为导致合同无法继续履行可否要求赔偿
按相关法律规定，由于第三方侵权行为导致合同无法继续履行的，守版约方有权要权求违约方承担违约责任，赔偿守约方相关的损失。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
相关法律规定《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
❻ 在哪些情况下（案例中）会发生违约责任与侵权责任的竞合
违约责任与侵权责任的竞合，通常发生在下列合同关系中：
（一）买卖合同中的责任竞合现象。主要有标的物有瑕疵、不符合质量要求、不符合包装要求，造成对方财产、人身损害的，产生的民事责任。
（二）运输合同中的责任竞合现象。在运输旅客、货物中，因承运人的过失，致旅客受伤、死亡或者致货物损毁、灭失的出现的责任竞合。
（三）租赁合同中的责任竞合现象。因租赁物瑕疵而致承租人损害或者因承租人过失毁损租赁物的，均可以构成违约和侵权竞合。
（四）雇用合同中的责任竞合现象。受雇人在履行雇用义务时，人身受到损害或者故意、重大过失造成雇用人损失的，也可以构成违约和侵权竞合。
（五）保管合同中的责任竞合现象。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品未事先告知，造成保管人损害的；或者保管人占有寄存人财产非法使用，造成损毁、灭失的，同样可以出现责任竞合。
（六）供用电、水、气、热力合同的责任竞合现象。此类合同在履行中，供方因违约中止供电、水、气、热力，致对方财产、人身损害的，除构成违约责任外，还构成侵权责任。
（七）承揽合同中的责任竞合现象。主要有交付的定作物不符合质量要求、有瑕疵，或者因保管不善、过错或重大过失造成定作人提供的被加工物毁损、灭失的，既构成违约，也构成损害。
（八）赠与合同中的责任竞合现象。赠与合同虽然是无偿合同，但赠与人故意或者重大过失赠予受赠人有瑕疵的赠与物，造成受赠人损失的，也要承担损害赔偿责任。
❼ 解除合同后还能起诉之前的侵权吗。之前履行合同时发生损害，没进行诉讼，现在想退费，之后还能起诉之前
侵权的诉讼时效大多是一年。
过了时效也能起诉，但对方抗辨的话会失去胜诉权。
解除合同不影响侵权之诉。
❽ 明知道合同违法，还强行要求履行，不履行就恐吓，威胁属不属于侵权
根据合同法的相关规定，如果合同的内容违反了法律强行性规定，那么合同的相关内容归于无效，双方均无需履行。因此，对于对方强求你履行无效合同的行为，可以明确拒绝，或者直接向法院起诉要求确认合同无效。
❾ 1论述合同履行制度的重要意义 2论述违约责任与侵权责任的关系 3论述买卖合同的效力（当事人的权利和义）
你好：
提供一个，参考，自己修改。
论合同法中违约责任与侵权责任的竞合
【全文】
我国合同法第122 条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这是我国首次以法律的形式对违约责任和侵权责任的竞合问题作出规定。[1]责任竞合现象是伴随着合同法和侵权法的独立就已经产生的现象，是法律无法消除的客观存在。我国采用允许竞合和选择请求权的制度，不仅是总结我国立法和司法实践的结果，而且是对世界上先进立法经验的吸收和借鉴。由受害人选择请求权，选择对其更有利而对加害人不利的方式提起诉讼和请求，既充分尊重了受害人的意愿，同时也可能加重不法行为人的责任，有利于对受害人的保护。
一、民事责任竞合的概念分析
由于现代法律均为抽象规定，并从不同角度调整社会关系，因此时常发生因一事实符合数个法律规范的事件，致使这些规范都可以适用该事实的现象，在学说上称之为规范竞合。[2]由于规范竞合之存在，当事人的同一行为可能依不同的规范应承担数个不同的法律责任，这就是所谓责任竞合。“责任竞合和规范竞合常常是相似的，它们是从不同的角度研究竞合现象的。”[3]责任竞合既可能发生在同一法律部门内部，如违约责任和侵权责任的竞合，也可能发生在不同的法律部门之间，如侵权责任、刑事责任与行政责任的竞合。对于责任竞合，如果站在受害人(即权利人) 的角度讲，因不法行为人行为的多重性，使其享有因多重性质的违法行为而产生的多重请求权。此时，受害人通常不能得到重复救济，而只能选择其中一种请求权以期救济。
民事责任竞合指的是同一违法行为虽然符合多种民事责任的构成要件，可以成立几种民事责任，但受害人只能选择其中之一而请求。[4]它不同于民事责任的聚合。后者是指不法行为人实施某一违法行为，违反一项民事法律规范，但依法应承担多种民事责任。[5]比如违约场合的强制履行、支付违约金乃至赔偿损失三种责任方式的并用。我国《民法通则》第134 条第2 款规定：“承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，即确立了民事责任聚合的一般原则。
民事责任竞合具有以下特征：第一，不法行为人只实施了一个不法行为。数人共同侵害他人或实施共同危险行为，也是一个不法行为。如果行为人实施数个不法行为，不论其所违反的法律规范是否相同，均不属于责任竞合，而应当分别承担责任。第二，同一不法行为违反两个或两个以上民事法律规范。构成两个或两个以上民事责任之竞合，就其本质而言是由于民法的各个部分之相对独立与分离造成的。“违约责任和侵权责任的分离是因合同法与侵权行为法的分离所产生的。”[6]第三，数个民事责任相互冲突。这些民事责任不能相互吸收或同时并存，因此，不法行为人只就其所实施的一个不法行为承担一个民事责任。第四，请求权的竞合。这与责任竞合具有共同的内容，只是观察问题的角度不同。前者是从受害人方面进行观察，而后者是从不法行为人的角度进行观察。无论是否允许受害人有选择请求权，都不能在法律上实现两个或两个以上彼此冲突的选择权，而只能实现一个选择权。
二、违约责任与侵权责任的区别
违约的民事责任与侵权的民事责任是最基本的两类民事责任。在民事法律领域，责任之竞合也主要发生于违约责任与侵权责任之间。所谓违约责任与侵权责任之竞合，是指不法行为人的同一行为既违反合同法的有关规定，符合违约责任之构成要件，又违反侵权行为法的有关规定，符合侵权责任之构成要件，因此而产生违约的民事责任与侵权的民事责任相互冲突的现象。这两种责任都以赔偿损失为主要内容，因此债权人不能双重请求，只能主张其一，以防其获得不当得利。违约责任与侵权责任的竞合，在我国法律上经常发生于买卖、加工承揽、建设工程承包、货物运输、租赁、服务、赠与、技术开发和技术服务等合同场合。[7]
尽管违约责任和侵权责任的竞合是不可避免的现象，但这并不能抹煞两类责任之间的区别。由于两类责任在法律上存在着重大的差异，因此对两类责任的不同选择将极大地影响到当事人的权利和义务，是依合同法提起合同之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果。它们的主要区别体现在如下几个方面：
第一，归责原则不同。合同责任奉行无过错责任原则，具体体现在合同法第107 条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侵权责任以过错责任为原则，在法律有明文规定的情况下才实行无过错责任或公平责任。
第二，举证责任不同。在违约之诉中，非违约方不负举证责任，而违约方必须证明自己的违约是因为存在不可抗力或出现了合同中约定的免责事由。在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必须就其主张举证。在有些情况下，实行举证责任倒置，但这毕竟是特殊现象。
第三，责任构成不同。在违约责任中，只要存在违约行为，不管违约人主观上有无过错，不管违约行为是否造成损失，都不影响违约责任的构成。在侵权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件，无损害事实，便无侵权责任。
第四，免责条件不同。在违约责任中，除了法定的免责事由即不可抗力以外；合同当事人还可以事先约定不承担责任的情况(故意或重大过失的责任除外) 。在侵权责任中，免责条件或原因只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不能对不可抗力的范围进行事先约定。第五，责任范围不同。合同责任主要是财产损失的赔偿，一般不包括对人身伤害的赔偿和精神损害的赔偿，但包括可得利益的丧失(法律常常采取“合理预见规则”加以限制) 。侵权责任不仅包括财产损失的赔偿，也包括人身伤害和精神损害的赔偿。但我国立法没有采纳可预见性规则。[8]
三、违约责任与侵权责任竞合的处理
违约责任和侵权责任竞合现象的存在，既体现了民事违法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法与侵权法之间既相互独立，又相互渗透的关系。它们的竞合是一种客观存在，对这种现象的处理，因各国具体国情的不同，大致存在以下三种基本的对策：
1. 禁止竞合模式，以法国民法为代表。这种观点认为，合同的当事人不得将对方当事人的违约行为视为侵权行为，只有在没有合同关系时才产生侵权责任。有无合同关系之存在是判断违约责任与侵权责任的分水岭。表面观之，禁止竟合存在两个优点：一是在更大程度上尊重当事人之意思自治，避免将具有强制性的侵权行为法规适用于合同关系；二是可以避免受害一方获得双重请求权而得到更多的法律保护的可能性。但是，完全禁止竞合在实践中是很难执行的“， 每一起双重违法诉案首先要确定是否与有效的合同有关，然后才能决定法律适用，这就使此类诉讼的程序复杂化。同时，为避免竞合，必须通过大量的特殊法和判例来补充和解释合同法与侵权法，这又使得合同法与侵权法的字面涵义与其实际适用范围发生矛盾”。[9]
2. 允许竞合模式，以德国民法为代表。这种观点认为，合同法与侵权法不仅适用于典型的违约行为和典型的侵权行为，也适用于双重违法行为。受害人基于加害人行为的双重违法性质而产生两个请求权，但受害人的双重请求权因其中之一的实现而消灭，即受害人不能实现两项请求权。德国帝国法院在一个判例中指出：“判例法确认合同责任与侵权责任可以并存的观点⋯⋯不侵犯他人人身的法定义务无人不负，无处不存在，并不取决于受害人与被告人之间是否存在合同关系。因此，合同当事人与陌生的受害人一样受到民法典第823 条的保护。”[10]这种理论能够克服禁止竞合的固有缺陷，对于法律解释和司法活动能够带来便利。但是，不加限制地允许受害人享有双重请求权，则有可能导致利益的天平偏向受害人一方，而且因受害人就同一事实提起两起诉讼(在一个请求权之实现失败后又行使第二个请求权) ，这又势必加重对方当事人的诉讼负担，加重法院的审判负担。
3. 有限制的选择诉讼模式，以英国法为代表。这种观点一方面承认受害人的双重请求权，另一方面又对这种双重请求权之行使作出一些限制性的规定。英国法一般认为，责任竞合制度主要是解决诉讼法上的问题而非实体法上的问题，因此，其所主张的限制竞合不同于德国法的允许竞合。英国法对于请求权的选择作出的限制包括：(1)选择之诉当事人必须与加害入之间存在有偿合同关系，这实质上是英美合同法上的“约因”理论的要求； (2) 普通法奉行合同相对性原则，第三人只能提起侵权之诉； (3) 合同一方当事人的疏忽行为或非暴力行为所造成的财产损失，应依违约处理； (4) 只有在加害人既违反合同也违反侵权行为法(且不具备上述三项排除条件) ，并且后一行为即使在没有合同关系的条件下也构成侵权行为，受害人才享有双重请求权。同样依据限制竞合的原理，享有双重请求权的当事人一经行使其中之一，另一请求权即告消灭，即他只能作出一次性的选择。
限制竞合的理论和法律对策无论是在民法的基本理念(如平衡当事人之利益) 上，还是在实际操作(如简化法律解释、减轻审判和诉讼负担) 上似更为可取。但是仅仅认为请求权竞合只是诉讼程序上的问题是不尽妥当的，它同时还应是一个实体法的问题。是否允许或限制受害人的双重请求权，以及如何行使这一双重请求权，最终将在很大程度上影响到当事人的实体权利与义务的分配和负担。
四、我国立法模式的思考
对于违约责任与侵权责任竞合问题，在合同法颁布之前，我国法律也有所规定。在一些单行民事法规(如经济合同法、产品质量法等) 中的不少规定与民法通则的一些规范相竞合。在司法实践中也是承认这种竞合的。1989年6 月12 日最高人民法院发布的《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》指出：“两个诉因并存的案件的受理问题。一个法律事实或法律行为有时可以同时产生两个法律关系，最常见的是债权关系与物权关系并存，或者被告的行为同时构成破坏合同和民事侵害。原告可以选择两者之中有利于自己的一种诉因提起诉讼，有管辖权的受诉法院不应以存在其它诉因为由拒绝受理。但当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两起诉讼。”这是确认请求权竞合的一个司法解释，其明确的适用对象只是涉外或涉港澳经济案件，但其中确立的处理竞合问题的原则，不仅仅局限于该类案件。该司法解释肯定了责任竞合，允许请求权选择，但对请求权的选择是否还有所限制，当时并没有进一步的补充和解释。......