土地糾紛司法復函

1. 最高人民法院關於同一土地登記在兩個土地證上如何確認權屬的復函

【全文】 【法寶引證碼】CLI.3.48949

*註：本篇法規已被《最高人民法院關於廢止2007年底以前發布的有關司法解釋(第七批)的決定》（發布日期：2008年12月18日實施日期：2008年12月24日）廢止（原因：情況已變化，不再適用）

最高人民法院關於同一土地登記
在兩個土地證上應如何確認權屬的復函
（1992年7月9日）

（相關資料: 司法解釋1篇）

河北省高級人民法院：
你院[90]民監字第570號《關於翟金海與翟光增宅基糾紛一案的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
雙方訟爭的宅基在土改時翟光增家填發的土地房產證記載系空宅基，以後也未使用。而該案在你院送達[89]民監字第251號民事判決書後，翟金海在邢台市民政局找到其土地房產證存根，證明他家對雙方爭議的宅基在土改時也進行了登記。1961年政府又給翟金海發了契證，進一步明確了其使用權，並長期使用。據此，以維護翟金海對爭議宅基的使用權為宜。
以上意見，供參考。

附： 河北省高級人民法院關於

翟金海與翟光增宅基糾紛一案的請示報告
（1991年10月14日）

最高人民法院：
根據你院一九九0年十一月十六日[85]民監字第267號函示精神，我院對邢台市翟金海與翟光增宅基糾紛一案進行了審查，經研究，有兩種意見，特此向你院請示，現將該案情況和處理意見報告如下：
申請再審人：翟金海，男，57歲，漢族，在邢台市薄板廠工作，住邢台市南馬道街24號。
申請再審人：翟光增，男，51歲，漢族，在邢台市橋西區房管所工作，住刑台市南馬道街20號。
案由：宅基。
一、案情與判處情況
雙方當事人爭執之宅基位於邢台市南馬道街以北，翟金海宅院南側。土改確權時，翟光增家填發了土地房產所有證，據該證記載系空宅基，四至為：東至公路（即伙道），西至郭景堂（已無法考查），北至翟小綏（翟金海之兄），南至街。翟金海稱土地證已丟失。1970年左右翟金海通過街道幹部於景芳借用該宅基。1981年10月，翟光增以收回該宅基自用為由，起訴至邢台市橋東區人民法庭，該庭經審理於1982年5月10日裁定如下：
「①雙方爭執的空宅基確系翟金海借翟光增的；
②如蓋房應報城建局指示。」翟金海不服向邢台地區中級人民法院提起上訴，中院於1982年6月21日裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁定後，翟金海不服申訴，在此期間，翟光增以執行裁定為由，帶人將翟金海家的東房、門洞拆除，將西房南頭一間拆壞，並自定邊界壘起界牆。邢台地區中級法院發現原裁定有遺漏問題，難以執行，於1984年4月16日作出補充裁定：
「①翟金海在前裁定歸翟光增使用的宅基內修建的東西各一間土房及門洞，限接到裁定後一個月內騰清。
②翟金海控訴翟光增領人砸壞其梯子、紡花車、窗戶，砸傷翟金海等問題，由翟金海向有管轄權的一審人民法院另行起訴。」翟金海仍不服，並向省法院申訴。省院經審查於1985年2月27日通知翟金海：駁回申訴維持原裁定。但翟金海仍繼續申訴。經再次審查，並赴當地進行查證，其主要情況如下：
1．解放前後爭執之宅基狀況
翟光增在一、二審期間稱：「此宅基系我家祖業產，聽老人說這里有三間門市，後來倒塌了，我記事此地基就是空的了。」
翟金海稱：「解放前翟光增家仗勢欺人，在我家院中蓋起了一個小屋放石板往外賣，房早就塌了。解放時他父被斗，政府把此地方給了我家。」在二審中還說：「我聽父母說過，此地基是他家借我家的蓋門市的。」
薛金湘（雙方的鄰居）1983年7月14日證：「我今年56歲了，爭執的這地方原是兩間門市，『七、七』事變後門市倒塌了，那地方是光增家的。」
劉愛鏡，劉海琴（土改老幹部）證：「爭執的宅基是翟光增家的。」
趙大剛、趙傑（土改老幹部）證：「土改前光增家使用過此宅基，翟金海之父在西棚子（翟金海現舊西房）內放過轎車，但填在誰家土地證上不清楚。」
張彥申（土改老幹部）證：「我認為爭執的地方是翟小綏（翟金海二哥）的，他一直使著……，47年我就不在街道上了，以後的事我就不知道了。」
2．關於借用宅基問題
翟金海在二審中稱：「我借了一間房的地方，是建北房（70年）時借的。」於景芳（街道幹部）證：「大概71年左右，我在街道上當街長時，他們（翟金海和翟光增）倆個到我家，翟金海想借光增的地方，當時說，光增何時用，他何時騰，沒有寫字據，現他不承認不行。」
韓風瑞、梁淑芬（街道幹部）證：「當時他們兩家發生糾紛來街道解決時，翟金海承認佔了光增家的地方，後來就不承認了。」
3．關於翟金海家舊西房問題
經查：翟金海院內現有舊西房一間，系1969年前所建，已使用多年。在此舊西房往北原系一排，後陸續拆除，僅剩南頭一間。其房地產稅證底冊上有記載。翟光增之母也承認此房在借給翟金海使用宅基前就存在。
據以上情況，經研究認為：一、二審裁定確有不當，決定由本院提審。經審理認為：雙方爭執之宅基，土改時翟光增家填寫了土地房產所有證，有四至及尺丈，並載明南至道。但經查，其道已拓寬，原道與宅基的邊界無法確定，故已無法丈量。翟光增以現南馬道街北側為插尺點丈量而滿足土地證上所填尺丈的要求，證據不足，不予支持。翟金海於1970年左右佔用所爭執的宅基，並稱翟光增土地證有假，爭執之宅基是自家的，經證據不足不能認定，翟金海院內現有舊西房一間是1969年以前所建，已使用多年，應維持其對宅基的使用權。故於1990年6月9日以[89]民監字第251號民事判決書判決：
①撤銷邢台市橋東區人民法庭1982年5月10日[82]法民裁字第10號裁定、邢台地區中級人民法院1982年6月21日[82]法民上字第236號裁定及1984年4月16日[83]法民上字第283號民事裁定書第一條；
②維持邢台地區中級人民法院1984年4月16日[83]法民上字第283號民事裁定書第二條；
③雙方爭執的宅基以翟金海舊西房南山牆外牆皮為界，以南歸翟光增使用，以北歸翟金海使用；在判歸對方使用的宅基上的建築物，堆放物等，限接到本判決之次日起一個月內清除。
判後，翟金海以找到土地房產所有證，爭執宅基應歸自己使用為由，申請再審。翟光增以判決未滿足自己土地房產所有證所裁尺丈為由也申請再審。
二、復查情況
翟金海在一、二審及省院再審期間，均稱土地房產所有證丟失，審判人員也多次到有關部門查找未果。省法院再審判決送達後，翟金海又稱：「有兩份土地證，一份在家放著，一份在邢台市民政局」。
翟金海提供的一份土地房產所有證存根，戶主欄內是翟小綏，房產欄內未填爭執之宅；另一份是從邢台市民政局找到的，也系土地房產證存根，該證房產欄內記載：南馬道街6號，房屋11間，地基畝數0．361畝，四至為東至宋、張，南至路，北至公產（系翟光增58年被房屋改造），西至公所（已無法考證），長5丈8尺1寸（包括爭執之宅基），橫2丈6尺5寸（包括伙道）。在戶主欄內寫的翟×綏，中間一字模糊不清。為弄清其姓名，派員將此證送到公安部第二研究所進行技術鑒定。1991年6月14日鑒定結果為：「經檢驗，送檢原件破舊，棕色紙底，粘貼在一塊塊白紙上。戶主墨字周圍紙色澤發黑色，紙張纖維已破壞，墨跡已發生位移，經白光放大鏡2206藍色光源濾片放大境和紅外文檢儀觀察，以及紅外照相，圖象處理，確定土地房產證存根戶主一欄的第一個字為翟；第三個字為綏；第二個字，因紙張纖維已破壞，墨跡發生位移，字跡變形嚴重，不能提供足夠信息，難以判定，以上檢驗手段，沒有發現塗改痕跡。」
三、處理意見
經研究認為，翟金海提供的土地房產所有證存根上戶主翟×綏三個字中第二個字模糊不表，經技術鑒定也無法認定，但該證地基四至與爭執地基位置基本相符。翟光增所持土地房產所有證上，地基四至與爭執之地基位置也基本相符。所以，兩份土地房產證記載的地基相重疊，對此案的處理上有兩種意見：
第一種意見：爭執之地基填在兩份土地房產所有證上，屬於土改遺留問題，不屬於人民法院管轄，應撤銷一、二審及再審裁定與判決，交行政部門處理。
第二種意見：鑒於該案1981年10月起訴到法院，經一、二審和再審，已達二年之久，可不再交行政部門處理。省院提審後，依據翟光增家的土地房產所有證和翟金海家的西房系1969年以前所建情況，以翟金海家西房南牆皮為界，劃定雙方對宅基使用的邊界，並無不當，應維持本院[89]民監字第251號民事判決。
多數人傾向第二種意見。
當否，請審示。

2. 最高人民法院關於村民小組訴訟權利如何行使的復函

一、本復函製作背景
2001年4月9日，遵化市小廠鄉頭道城村第三村民小組（以下簡稱第三村民小組）將其擁有采礦權的方寶貴鐵礦承包給范連春開采，並簽訂合同書一份。2002年年初，第三村民小組村民因得知范連春將承包鐵礦的采礦權變更到自己名下，雙方發生糾紛。
2004年6月20日，當地鄉政府和頭道城村村民委員會發布公告：「小廠鄉頭道城村第三村民小組組長方保雲因聚眾毀財，被公安機關於2004年1月5日至18日處以刑事拘留。後取保候審。根據《河北省村民委員會選舉辦法》有關規定，自受刑事拘留之日起暫行終止方保雲的村民代表、村民小組長職務。」2004年6月24日，第三村民小組中的25戶推舉方保雲為訴訟代表人，代表第三村民小組對范連春向法院提起訴訟，請求判令范連春私自變更采礦權人的行為無效，並請求解除合同，賠償損失。
該案一審宣判後，第三村民小組（共34戶121人）中的25戶不服該判決向河北高院提起上訴，並推舉其中三人作為訴訟代表人，三位訴訟代表人又委託了兩位訴訟代理人參加訴訟。而其他9戶表示不同意該25戶提起訴訟。據此，對方當事人范連春提出，訴訟主體是村民小組，25戶村民無權代表村民小組並推舉訴訟代表人參加訴訟。
二、本案請示的問題及河北高院審委會意見
關於第三村民小組中的訴訟主體地位問題，對方當事人范連春明確表示認可，審委會研究也一致認為，該村民小組不僅僅是村委會下面的一個小組，而且有自己獨立的財產，對外以自己的名義獨立從事民事活動，並獨立對外承擔責任，因此，屬於《民事訴訟法》規定的其他組織，可以作為獨立的訴訟主體從事訴訟活動。
本案請示的問題是：
1、村民小組的訴訟是以小組長作為負責人即可單獨提起？還是須經小組成員推舉訴訟代表人的方式提起
河北高院審委會多數意見認為，根據《民事訴訟法》第四十九條第二款「法人由其法定代表人進行訴訟。其他組織由其主要負責人進行訴訟」的規定，村民小組的訴訟以小組長作為負責人即可單獨提起。同時，村民小組的訴訟可看作是小組成員的共同訴訟，小組成員推舉訴訟代表人亦可代為提起。少數人意見認為，村民小組屬於訴訟主體中的其他組織，村民小組的訴訟只能由小組長作為其主要負責人提起。
2、村民小組長方保雲在被採取刑事措施期間能否代表村民小組行使權利
方保雲是在取保候審期間，被第三村民小組的25戶推舉為訴訟代表人提起本案訴訟的，在一審期間，又被採取刑事羈押措施至今。審委會多數人意見認為，方保雲可以代表村民小組行使權利。理由是：參照《村民委員會組織法》第十條：「村民委員會可以根據情況分設若干村民小組，小組長由村民小組推選」，第十一條：「村名委員會主任、副主任和委員，由村民直接選舉產生。任何組織和個人不得指定、委派或者撤換村委會成員」等相關規定，本案中，方保雲未經村民小組會議罷免，鄉政府和村委會的聯合公告不具有罷免其組長職務的效力，故方保雲仍是村民小組長。少數意見認為，《村民委員會組織法》有關村委會成員任免的規定是否適用村民小組？《河北省村民委員會選舉辦法》第三十六條規定：「村委會成員被依法追究刑事責任的，自人民法院判決書生效之日起，其村委會成員職務相應終止。」方保雲已被鄉政府中止其村民小組長職務，無權代表村民小組行使權利。
3、村民小組行使訴訟權利是否必須遵循小組全體村民一致原則？小組組長缺位或不能直接參與訴訟時，村民小組的權利義務由誰來行使、如何行使
審委會多數人意見認為，村民小組三分之二以上的戶或年滿18周歲成員可以代表村民小組提起訴訟並行使訴訟權利。理由是：參照《村民委員會組織法》規定，「涉及村民利益的重要事項，需提請村民會議討論決定」；「村民會議應當由本村十八歲以上村民過半數參加，或者由本村三分之二以上的戶的代表參加，所作決定應當經到會人員的過半數通過」。本案中，第三村民小組三分之二以上的戶作出的決定即可代表村民小組的利益，25戶村民推舉的訴訟代表人可以參加本案訴訟。少數人意見認為，村民小組成員對村民小組的財產享有共同共有的權利，25戶村民推舉的訴訟代表人不能代表全體小組村民，至少不能代表其他9戶村民行使權利。
三、對本復函的解讀
（一）第三村民小組法律地位的分析
我國現行法律沒有明確規定村民小組的法律地位，但就村民小組的產生、財產權等作了以下規定：
《村民委員會組織法》第十條規定：「村民委員會可以按照村民居住狀況分設若干村民小組，小組長由村民小組會議推選。」第十三條規定：「村民委員會的選舉，由村民選舉委員會主持。村民選舉委員會成員由村民會議或各村民小組推選產生。」第二十一條規定：「人數較多或者居住分散的村，可以推選產生村民代表，由村民委員會召集村民代表開會，討論決定村民會議授權的事項。村民代表由村民按每五戶至十五戶推選一人，或者由各村民小組推選若幹人。」
《土地管理法》第十條規定：「農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理：已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理：已經屬於鄉（鎮）農民集體所有的，由鄉（鎮）農村集體經濟組織經營、管理。」
《農村土地承包法》第十二條規定：「農民集體所有的土地依法屬於村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會發包；已經分別屬於村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。村集體經濟組織或者村民委員會發包的，不得改變村內各集體經濟組織農民集體所有的土地的所有權。國家所有依法由農民集體使用的農村土地，由使用該土地的農村集體經濟組織、村民委員會或者村民小組發包。」
《物權法（草案）》第六十二條規定：「集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘塗，依照下列規定行使所有權：（一）屬於村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會代表集體行使所有權；（二）分別屬於村內兩個以上農民集體所有的，由村內各集體經濟組織或者村民小組代表集體行使所有權；（三）屬於鄉（鎮）農民集體所有的，由鄉（鎮）集體經濟組織代表集體行使所有權。」
民政部、司法部《關於進一步加強農村基層民主法制建設的意見》（司發〔2003〕2號）中規定：「（二）認真實施《村民委員會組織法》，進一步健全村民自治組織。要健全村民委員會、村民會議、村民代表會議、村民小組等村民自治組織，正確處理相互關系。」

3. 最高兩院的司法解釋，關於XX問題的建議，關於XX的復函等能否作為法院判案的依據

司法實踐中肯定是。

4. 關於土地確權的法律

《土地管理法》第十六條規定：「土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。

當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。」

(4)土地糾紛司法復函擴展閱讀：

2019年開始，有四類人將享受不到土地確權這些福利：

第一類：戶口遷出農村的人。現在農民都有錢了，不少農民在城裡買了房子，舉家遷移，戶口也從農村遷到了城市，一躍成為城裡人。

但是想要享受農村土地帶來的權益，有一個大前提，那就是農村戶口。沒有農村戶口，就沒有土地的承包經營權，也就享受不到土地紅利了。

第二類：土地尚未確權的人。農村土地確權結束了，如果這次錯過確權時間，想要再確權的話，就不是一件容易的事了，而且，未確權的土地還將會被國家強制收回，到時候農民可就虧大了。

第三類：沒拿到確權證書的人。土地完成確權後，國家會給農民頒發土地確權證書。可不要小看了這個證書，國家每年都會下發很多農業補貼，大部分都需要憑借土地確權證書才能領取。

未來土地價值上升，土地確權證書也將變得更加重要。所以，農民完成確權後，不要忘記領取確權證書。

第四類：沒有分到土地的人。很多新生代農民從出生到現在，都沒有分到土地，且農村土地二輪承包期將延長三十年，也就是說，在這段時間內，這些人還是分不到土地。

農村土地確權就要結束了，到時候，土地的價值將會慢慢得到釋放，相應的土地紅利也將越來越多，但是都跟這些人都享受不到。所以說，這類人的損失是巨大的。

5. 最高人民法院的《復函》是否屬於司法解釋

復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。

復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。

6. 國家土地管理局對最高人民法院法經18號復函 還有效嗎

您好，現行有效。
國家土地管理局關於人民法院裁定轉移土地使用權問題對最高人民法院經(1997)18號函的復函
（年8月18日〔1997〕國土函字第96號
最高人民法院：你院法經(1997)18號函收悉。經研究，現復函如下：
一、以出讓、轉讓方式取得的國有土地使用權屬當事人自有財產，人民法院對土地使用權(包括以土地為載體的各種權利、義務)轉移的裁定，應作為土地權屬轉移的合法依據，土地管理部門應根據法院的裁定，及時進行變更土地登記。但人民法院在裁定中應明確告知當事人三十日內到人民政府土地管理部門申請辦理變更土地登記。並將裁定或判決內容以有效法律文書形式及時通知土地管理部門。

二、土地管理部門在對裁定的土地辦理變更登記手續時，其權利取得的時間，應以人民法院裁定的權利取得時間為依據。對不申請辦理變更登記或逾期申請的，其土地權利不受法律保護，涉及的土地按違法用地處理。
三、為維護人民法院裁定和土地登記的嚴肅性，凡當事人在規定時間內申請辦理變更登記手續的，土地管理部門應以法院裁定或判決時間先後為序確認土地權利。

四、對通過劃撥方式取得的土地使用權，由於不屬於當事人的自有財產，不能作為當事人財產進行裁定。但在裁定轉移地上建築物、附著物涉及有關土地使用權時，在與當地土地管理部門取得一致意見後，可裁定隨地上物同時轉移。

凡屬於裁定中改變土地用途及使用條件的，需徵得土地管理部門同意；補交出讓金的，應在裁定中明確，經辦理出讓手續。方可取得土地使用權。

五、對尚未確定上地權屬的土地，應先由人民政府確權；對土地權屬尚有爭議的土地，應先依據《土地管理法》第十三條規定處理後，人民法院再行裁定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

7. 關於土地登記發證後提出的爭議能否按權屬爭議處理問題的復函

經研究，函復如下： 土地權屬爭議是指土地登記前，土地權利利害關系人因土地所有權和使用權的歸屬而發生的爭議。土地登記發證後已經明確了土地的所有權和使用權，土地登記發證後提出的爭議不屬於土地權屬爭議。土地所有權、使用權依法登記後第三人對其結果提出異議的，利害關系人可根據《土地登記規則》的規定向原登記機關申請更正登記，也可向原登記機關的上級主管機關提出行政復議或直接向法院提起行政訴訟。《土地權屬爭議調查處理辦法》（國土資源部令第17號）第二十條中的「人民政府頒發的確定土地權屬的憑證」，是指初始土地登記完成前，爭議土地原有的人民政府頒發的確定土地權屬的憑證。 國土資源部辦公廳 二OO七年二月八日 主題詞：國土資源 土地 權屬爭議 請示 函

8. 最高法的回復函，有什麼用只有參考嗎還是相當於司法解釋

復函法律效力不及司法解釋廣泛
因為司法解釋相當於高法對法律在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函一般指僅對下級法院就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，高院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。

9. 咨詢，如果法院發函給國土局，有無法定天數約束法院要回函的

應該有！任何人或單位（企業單位、事業單位）都應在法律的約束下行事，法院是國家法律的執行機構，對違法的事件具有執行的權力，無論人或單位都要按法院要求在其要求的期限內給予回復！