逆向工程侵權

Ⅰ 什麼時反向假冒侵權名詞解釋!

反向假冒行為屬於對商標權的間接性侵權行為。

所謂『反向假冒』，是專指在商品銷售活動中屬將他人在商品上合法貼附的商標消除，換上自己的商標，冒充為自己的商品予以銷售的行為。」

反向假冒行為人的直接目的不是要利用商標，而是要利用商品來獲利。

Ⅱ 通過反向工程得到的技術生產商品算侵權嗎

1、如果是通過合法手段取得產品，進行反向工程，該行為沒有侵犯權利人的商業秘密，不構成侵權。
2、如果反向工程實施人在取得產品時和權利人簽訂了保密協議或采購合同，雙方約定了合作方、買方不得進行反向工程，則構成侵權。

Ⅲ 如果單片機程序被一個廠家克隆了怎麼維權，目前有沒有針對這方面的法律保護

很關心你的問題，我想就是你登記了計算機軟體著作權，也不好界定他們的侵權行為
相同回功能的單片機程答序大同小異，但不同人編的程序不可能完全相同，若完全相同，肯定是克隆，但你就要告他，你要拿證據，他解密了你的程序，但又加了密，你想讀出他的程序，又要解密，這個過程都是不合法的，不合法得來的證據是不會被採信的
就是認定了兩套程序完全相同，他還會反咬一口，說你克隆他的
技術問題，法院也沒有專業人員，打官司成本太高
象國際上的大公司，為技術侵權行為，打官司也是曠日持久，好多年才有個結局，但不是結論
一方賠錢了事，或一方打壓另一方的目的已達到，不了了之

Ⅳ 什麼是反向假冒專利侵權

反向假冒專利來侵權：這自種侵權行為主要是指行為人合法取得他人的專利產品，並且標註上自己的專利號然後進行出售，這種行為雖然不夠成「假冒他人專利」的行為，但事實上這種行為卻侵害了合法專利權人的標記權利，比假冒他人專利的行為更加嚴重，這類侵權人應該承擔民事責任。

Ⅳ 反向工程，屬於違法商業秘密嗎

商業秘密是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益，具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。
對於企業以非法手段獲得其他單位商業秘密的，不屬於其自己企業的商業秘密，這種竊取行為屬於不正當競爭行為，依法應該停止侵權，賠償對方的損失。
第十條
經營者不得採用下列手段侵犯商業秘密：
（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密；
（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取權利人的商業秘密；
（三）違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密。本條所稱的商業秘密，是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性並經權利人採取保密措施的技術信息和經營信息。

Ⅵ 反向工程的相關法律

在美國及其他許多國家，製品或製法都受商業秘密保護，只要合理地取得製品或製法就可以對版其權進行反向工程。專利需要把你的發明公開發表，因此專利不需要反向工程就可進行研究。反向工程的一種動力就是確認競爭者的產品是否侵權專利或侵犯版權。
為了互用性（例如，支持未公開的文件格式或硬體外圍），而對軟體或硬體系統進行的反向工程被認為是合法的，雖然專利持有者經常反對並試圖打壓以任何目的對他們產品進行的反向工程。
為了獲取一個有版權的計算機程序中隱含的思想和功能元素且有合法的理由要獲取，當只有拆解這一種方法時，根據法律判定，拆解是對有版權作品的公平使用。
中國最高人民法院2007年1月17日公布「關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋」，首次明確規定：通過自行開發研製或者反向工程等方式獲得的商業秘密，不認定為反不正當競爭法有關條款規定的侵犯商業秘密行為。 即通過自行研發或反向工程獲得商業秘密不屬非正當競爭行為，正式為反向工程正名。

Ⅶ 在中國法律是否支持以逆向工程得來的源碼的合法性，不算非法竊取商業機密

不支持逆向工程。
計算機軟體保護條例除《中華人民共和國著作權法》或者本條例另有規定外，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：（一）未經軟體著作權人許可，發表或者登記其軟體的；（二）將他人軟體作為自己的軟體發表或者登記的；（三）未經合作者許可，將與他人合作開發的軟體作為自己單獨完成的軟體發表或者登記的；（四）在他人軟體上署名或者更改他人軟體上的署名的；（五）未經軟體著作權人許可，修改、翻譯其軟體的；（六）其他侵犯軟體著作權的行為。

Ⅷ 逆向工程的相關法律

在美國及復其他許多國家制，製品或製法都受商業秘密保護，只要合理地取得製品或製法就可以對其進行逆向工程。專利需要把你的發明公開發表，因此專利不需要逆向工程就可進行研究。逆向工程的一種動力就是確認競爭者的產品是否侵權專利或侵犯版權。
為了互用性（例如，支持未公開的文件格式或硬體外圍），而對軟體或硬體系統進行的逆向工程被認為是合法的，雖然專利持有者經常反對並試圖打壓以任何目的對他們產品進行的逆向工程。
為了獲取一個有版權的計算機程序中隱含的思想和功能元素且有合法的理由要獲取，當只有拆解這一種方法時，根據法律判定，拆解是對有版權作品的公平使用。