廈門法院林墾債務糾紛

Ⅰ 林肯的精神

林肯在好萊塢的描繪中，幾乎都是正面的。並且在歷年的偉大美國總統推選中，位居前三，時常位列第一。
林肯領導了拯救聯邦和結束奴隸制度的偉大斗爭。盡管他僅在邊疆受過一點兒初級教育，擔任公職的經驗也很少，然而，他那敏銳的洞察力和深厚的人道主義意識，使他成了美國歷史上最偉大的總統。
由於林肯出生與社會底層，所以他自然具有勤勞、儉朴、謙虛和誠懇的品格，他被認為最偉大的品質，正是他永遠不忘記自己是鞋匠的兒子，並引以為榮。
林肯追求自由平等，解放黑奴可以說明他寬闊的心胸及包容天下的氣魄，南北戰爭時他堅持，不放棄，不妥協，信任自己的將領，最終贏得了戰爭。
在困境中，林肯永不放棄，矢志不渝，終因當時環境過於惡劣及身體不適以及妻子的刁難折磨等多種因素導致精神幾度崩潰。

Ⅱ 上海女子參加抽獎，抽中林肯轎車，為何主辦方卻賴賬不給

主辦方認為這名女子不是公司人員可以蒙騙，畢竟能省一筆錢是一筆。

19年時上海的羅女士受到朋友邀請參加了一公司的“三八女王節”活動，這個活動就有抽獎項目，羅女士運氣非常好就抽到了一輛林肯轎車，羅女士非常激動，還被主辦方邀請上台說獲獎感言。

他這個抽獎並沒有規定什麼人才能參加，而且在羅女士得獎後，還讓別人去台上發言，發言就不給別人東西，這就是卸磨殺驢啊。估計就是想欺負下羅女士是女性加上又不是公司人員，畢竟作為無良主辦方來說，他們是覺得這錢能少出一筆就盡量少出一筆的，顯然他們沒想到羅女士會這么剛。

Ⅲ 林肯智破誣告案講的是什麼故事

林肯出生於1809年，年輕時當過律師，正是當律師期間使他名聲大振。這幾年中他處理了許多案件，最叫人難忘的是他曾巧妙地破獲了一樁誣告案。
一天早上，他閱讀報紙時看到一則消息，阿姆斯特朗被指控犯有謀財害命罪，將要開庭審判。怎麼了，他那去世的老朋友的兒子犯了罪，這不可能。這個小夥子那麼純潔正直，怎麼會去干殺人的蠢事呢。於是林肯放下報紙，趕到法院以被告律師的資格查閱了全部有關案卷。
復審開始了，全案的關鍵在於原告方面的證人福爾遜。因為他發誓說，10月18日晚他在月光下清楚地目擊阿姆斯特朗開槍擊斃了被害人。
林肯質問福爾遜：「阿姆斯特朗在大樹之後，而你在草堆後面，相距二三十米，你確實沒看錯？」
福爾遜回答道：「我發誓我看清了，因為那時月光很好。」林肯追問道：「你肯定看到了他的臉蛋而不是從衣著方面估計的吧？」
福爾遜答道：「我肯定認清了他的臉蛋，他那一副凶惡的樣子叫我很害怕。特別是月光還照在他臉上，我會看錯嗎？」林肯又問題：「你能肯定時間是晚上11點嗎？」
福爾遜一口咬定：「是的，因為那時我回屋看了鍾，正是11點15分。」
「你擔保你說的全部是事實嗎？」
「我發誓我所講的全是事實。」
林肯輕蔑地看了他一眼，然後向整個法庭掃視了一遍，鄭重地宣布：「女士和先生們，親愛的陪審團先生們，我不得不告訴你們，這個證人是一個徹頭徹尾的騙子。」
原告跳起來叫道：「你血口噴人，你有什麼根據說我的證人是騙子？」
林肯侃侃而談：「你的證人福爾遜先生一口咬定10月18日晚上11點在月光下認清了被告的臉。請諸位想想，10月18日那天是上弦月，11點時月亮已經下山了，哪裡還會有月光。退一步講，也許他時間記得不準確，時間稍早一點，那時確還有月光，但這時月光應當在西方，月光從西往東照射。草堆在東，大樹在西，試想一想，被告的臉對著草堆，臉上不可能有月光的。證人又怎麼能從二三十米的草堆那裡看清被告的臉呢？」整個法庭轟動起來，證人福爾遜在眾人的咒罵聲中承認了自己是被人收買來陷害被告的。阿姆斯特朗立即被無罪釋放，證人和原告受到了應有的懲罰。

Ⅳ 跪求林肯《裂開了的房子》原文

主席先生和代表大會各位先生們：
如果我們能首先了解我們的處境和趨向，我們就能更好地
判斷我們應該做些什麼和怎樣去做。
我們執行一項政策已快五個年頭了，這項政策公開宣布，了目標，並充滿信心地作出諾言，要結束奴隸制問題引起的動盪不安。
在執行過程中，動盪的局面非但沒有平息下來，反而不斷加劇。
依我看，要到一場危機終於降臨並過去以後，動盪才會平息。

「一座裂開的房子是站立不住的。」
我認為這個政府不能永遠保持半奴隸半自由的狀態。
我不期望聯邦解體——我不期望這座房子倒塌一一但我確實期望它停止分裂。
它要末全部變成這一種東西，要末全部變成另—種東西。

要末反對奴隸制的人將制止奴隸制的進一步擴大，並使公眾相信它正處於最終消滅的過程中，要末擁護奴隸制的人將把它向前推進，直到它在所有的州里，無論老州還是新州，北部還是南部，都變得同樣合法。

我們對後一種情況難道沒有傾向嗎?
讓每一個不相信的人認真地思考一下：眼下，內布拉斯加學說和德雷德·斯科特判決幾乎已經完全在法律上結合起來——可以說是成了一台機器。讓他不僅僅考慮這台機器適合做什麼
工作，是多麼地適合；而且還要研究它建造的歷史，如果能夠的話，更恰當地說是做不到，要在它的主要頭目中追究設計這台機器以及採取一致行動的證據。

1854年元旦，奴隸制是被州憲法排除在一半以上的州之外並由國會禁令排除在大多數准州之外的。4天以後，斗爭開始了，它以撤銷那項國會禁令而告終。
這樣，全部准州蹴向奴隸制開放，第一個目的達到了。
但是，到那時為止，只有國會採取了行動，要保全已經達到的目的，並獲得達到更多目的的機會，人民的真實的或貌似真實的認可是必不可少的。

這個必要性沒有被忽視，而是在「人民主權」或稱「神聖的自治權利」這一著名論斷中為它作了盡可能妥善的安排；「神聖的自治權利」雖然說明任何政府的唯一合法基礎，卻被恣意歪曲，以致等於這個意思：任何一人如欲使另一人為奴隸，任何第三人不得反對。

那個論斷被吸收進內布拉斯加法案，其文字如下「本法案的真正目的和意義在於不以立法使奴隸制進入任何一個准州或州，也不將奴隸制從那裡排除出去；而是讓那裡的人民完全自由地以他們自己的方式制訂和管理他們的內部制度,只受合眾國憲法制約。」

於是，贊成「人民主權」和「神聖的自治權利」的雄辯就滔滔不絕地開始了

「但是，」法案的反對者們說，「我們應該說得更具體些,我們應該把議案修正一下，明確地宣布准州人民可以把奴隸制排除出去。」「我們不答應，」法案的支持者們說，然後他們就把修正案否決了。

當內布拉斯加法案在國會通過時，一個涉及一個黑人自由的訴訟案(這個黑人的主人自願先把他帶進一個自由州，然後又帶進國會禁令適用的一個准州，在每個州里都有很長時間把他當奴隸)也正由合眾國密蘇里區巡迴法院審理；內布拉斯加和訴訟案兩者都在1854年5月作出裁定。黑人的名字叫德·斯科特，」這個名字現在就代表訴訟案最後作出的裁決。

在當時的下屆總統大選之前，訴訟案被提交合眾國最高法院並在那裡進行了辯論；但是對此案的判決一直推遲到大選進行之後。在大選之前，特朗布爾參議員在參議院要求內布拉斯加
法案的主要鼓吹者說出他的意見：一個准州的人民是否能夠按照憲法將奴隸制排除在其境外，這使主要鼓吹者回答道：「這個問題要由最高法院來解決。」

大選進行了。布坎南先生當選為總統，所需要的認可取得了。第二個目的達到了。然而，認可要成為多數還少幾乎四十萬票，因此不十分可靠和令人滿意。

即將離職的總統在他的最後一個年度咨文中反復強調人民認可的份量和權威。
最高法院重新開庭，沒有宣布他們的判決，而是命令重新進行辯論。
總統就職典禮舉行了，法院還是沒有作出判決;但是新任總統在他的就職演說中熱烈勸告人民遵守即將作出的判決，無論判斷是什麼樣的。
於是，幾天後，判決作出了。
大名鼎鼎的內布拉斯加法案的作者早早找到機會在國會發表演說，贊同德雷德·斯科特判決，並猛烈譴責對判決的一切反對。
新任總統也早早抓住西利曼信件的機會贊同和強有力地解釋那個裁決，對人們竟會有不同意見表示驚訝。
最後，總統與內布拉斯加法案炮製者之間發生了爭吵，爭吵僅僅是為了一個事實問題，即勒孔頓憲法到底是不是真正是堪薩斯人民制訂的。在那個爭吵中，內布拉斯加法案的炮製者宣稱他唯州需要的是人民的一次公正投票，並說他不在乎奴隸制到底被否決還是通過。我認為，他說他不在乎奴隸制到底被否決還是通過，其用意不外是把它當作他要想使人民銘記在心的那項政策的恰當的定義——他說他曾為這個原則吃了不少苦，並准備一直吃到底。

他可能會很好地堅持那個原則。如果他有任何父親般的感情，他會很好地堅持那個原則的。他原來的內布拉斯加主義就剩下這一丁點原則了。按照德雷德·斯科特判決，「人民主權」失去了生存，像一個臨時搭起的腳手架倒塌了一—像翻砂廠的模子澆鑄了一次又扔回鬆散的砂里——它幫助進行了一次選舉就被棄之不顧。他前不久同共和黨人聯合進行的反對勒孔頓憲法的斗爭絲毫不涉及原來的內布拉斯加主義。那個斗爭是關於一個論點：人民有權制定他們自己的憲法；在這一點上，他和共和黨人從未有過意見分歧。

德雷德·斯科特判決的幾個論點，加上道格拉斯參議員的「不在乎」政策，構成了目前這台機器。這是第三點收獲。
那台機器的工作要點是：
第一，凡從非洲作為奴隸運入的黑奴以及此類黑奴的後代，皆不得成為任何一個州的合眾國憲法所使用的「公民」這詞意義上的公民。
規定這一點是為了在一切可能情況下不使黑人享受合眾國憲法中下述條款的利益—— 「每一州公民均有權享受各州公民享有的特權和豁免權。」

第二，「按照合眾國憲法」，國會與准州議會均無權將奴隸制排除在合眾國任何一個准州之外。
規定這一點，是為了使人們可以使准州充滿奴隸而無失去奴隸作為財產的危險，從而增大奴隸制在整個未來時期永久不
變的機會。

第三，在一個自由州使一個黑人處於奴隸狀態是否使該黑人脫離其主人成為自由，對這個問題合眾國法院將不予裁決，而應由該黑人可能被其主人強行帶進的任何一個蓄奴州的法院來裁決。
規定這一點不是為了立即生效；但如果默認一個時期，並由人民在一次選舉中表面上予以認可，就能用采支持這樣—個邏輯結論：德雷德·斯科特的主人能在伊利諾伊這個自由州對德雷德合法地做的事情，任何其他奴隸主也能在伊利諾伊州或任何其他自由州對任何一個或一千個奴隸合法地做。

內布拉斯加主義，或它殘余的東西，配合以上所說的一切，和它們手挽手地工作，其任務是教育和形成輿論，至少是北部的輿論，使它對奴隸制到底被否決還是通過抱滿不在乎的態度。
這精確地說明我們目前的處境，同時也部分地說明我們何去何從。

我們要是回過頭去，對已經發生的一系列歷史事件作些思考，就能對上述情況進一步有所了解。現在，有些事情已不像它們剛發生時那樣隱晦和神秘。應該使人民「完全自由」，「只受憲法制約」。憲法跟它有什麼關系，局外人當時是不得而知的。現現在清楚了，它是個大小正好的「壁龕」，以後可以把德雷德·斯科特判決放進去，並宣告人民完全自由恰恰是毫無自由。

那個明確宣告人民有權排除奴隸制的修正案當初為什麼被否決?現在清楚了，如果通過這個修正案，德雷德·斯科特的壁龕就會被報廢。

法院為什麼遲遲不作出判決?為什麼就連一位參議員的個人意見也被隱瞞到總統選舉結束之後?現在清楚了，如果當時大膽地說出來，就會把選舉將據以進行的那個「完全自由」論破壞掉。

為什麼那位即將離職的總統要慶幸人民認可?為什麼要重新進行辯論?為什麼新任總統要預先勸告人民服從判決?

這些事情就像准備騎一匹烈性馬，為了怕它把騎者掀下馬而小心翼翼地拍它、撫摸它。
為什麼總統和其他人認可那個判決之後忙作一團呢?

我們無法肯定所有這些精確的工作都是預先安排好的。但是，當我們看到大批加工過的木料，知道其中不同的木料是在不
同的時候和不同的地方由不同的工人——例如斯蒂芬、富蘭克林、羅傑和詹姆斯——加工製造的，當我們看到這些木料被拼合起來、看到它們恰好形成一座房子或一個磨坊的框架，所有的榫頭和榫跟都天衣無縫，所有的料子的長度和寬度都正好通合各自的位置，一根不多，一根不少——甚至腳手架也沒有省掉或者，如果缺少單獨一根料子，我們能看見框架里正好留著一個空檔准備把這根料子放進去——在這種情況下，我們就不得不認為斯蒂芬和富蘭克林和羅傑和詹姆斯是從一開始就互相心照不宣的，他們全都按照一個在第一次打擊前就擬定的共同的計劃或一張共同的草圖行事。

有一點不應忽視，就是按照內布拉斯加法案，一個州的人民和一個准州的人民一樣，將「完全自由」，「只受憲法的制約。」

為什麼要提到州?他們是在為准州而不是在；為州制訂立法啊。一個州的人民當然是受合眾國憲法制約，而且應該，受合眾國憲法制約的，可為什麼偏要把它牽扯到這項僅僅是准州的法律上面去呢?為什麼要把准州的人民同州的人民牽扯到一塊，把他們跟憲法的關系完全看作一樣呢？

坦尼首席法官宣布的最高法院對德雷德·斯科特案的意見，以及所有表示贊同的法官的意見，明確地宣稱合眾國憲法既不允許國會也不允許准州議會將奴隸制排除在任何—個合眾國
准州之外，但他們都忘了說明同一個憲法是否允許一個州或一個州的人民將奴隸制排除在該州之外。

可能這僅僅是疏忽；但是誰能保證，如果麥克萊恩或柯蒂斯曾試圖在意見里加進一條，說一個州的人民有無限權力把奴隸制排除在他們的境界以外，恰如蔡斯和梅西曾試圖代表一個准州的人民把這一條加進內布拉斯加法案——我問，誰能保證它不會被否決掉，就象在後一個情況下已經被否決掉一樣?

最近似宣稱一個州對奴隸制擁有權力的論點是納爾遜法官[188]提出的。他用內布拉斯加法案的精確想法，幾乎還用內布拉斯加法案的語言說了不止一次。在—個場合下，他這樣說：「除非在權力受合眾國憲法限制的情況下，州法律對於在其管轄范圍內的奴隸制問題的權力是至高無上的。」

什麼情況下州的權力受合眾國憲法限制，這是個懸而未決的問題，恰如同一個限制准州權力的問題在內布拉斯加法案里懸而未決一樣。把兩者結合起來爭我們就又有了一個精美的壁
龕，要不了多久，我們就能看到那個壁龕里放進最高法院的又一個判決，宣稱合眾國憲法不允許一個州將奴隸制排除在其境外。

如果「不在乎奴隸制到底被否決還是通過」的學說將深入人心，保證這樣一個裁決作出後能獲得支持，那末，這種情況就更加指日可待了。

奴隸制現在缺少的正就是這樣一個在所有的州里都合法的裁決。
歡迎也好，不歡迎也好，這樣的裁決也許是正在到來，很快就會加在我們頭上，除非我們與目前的政治王朝的力量交鋒，並將它打倒。

我們如果躺下采做個美夢，夢見密蘇里人民即將使他們的州成為自由州，醒來時都會發現最高法院已經使伊利諾伊成了一個蓄奴州。

迎接和打倒那個王朝的力量，就是擺在所有那些要想防止那個結局的人面前的工作。

我們必須做的就是這個工作。
但是我們怎樣才能把工作做得最好呢?
有些人在自己朋友面前公然責罵我們，但是私下裡卻對我們說，道格拉斯參議員是實現那個目的的最合適的工具。他也沒有告訴我們，他也沒有告訴我們，說他希望達到任何這樣一個目的。他們希望我們從實際情況推斷出，眼下他正和王朝目前的頭子有一個小小的爭吵，他經常和我們就一個他和我們從未有過分歧的問題一起投票。

他們提醒我們說，他是一個非常偉大的人，而我們絕大多數人是非常渺小的人。就算這樣吧。但是「活著的狗比死了的獅乎更強直」就這項工作來說，道格拉斯法官即使不是一頭死了的獅子，至少也是一頭關在籠子里的掉光牙齒的獅子。他如何能阻擋奴隸制的長驅直入呢?他對奴隸制毫不在乎啊。他的公開表示的任務是要影響「公眾的心情」，使他們對奴隸制毫不在乎呀。

一張主要的親道格拉斯的民主黨報紙認為需要用道格拉斯的傑出才能來反對非洲奴隸貿易的復活。

道格拉斯認為一種使奴隸貿易復活的力量正在到來嗎?他沒有這樣說。他真正這樣認為嗎?但即使是的，他又如何能反對呢?多年以來，他一直在努力證明把黑奴帶進新准州是白人的
一種「神聖權利」，他能證明從最便宜地買到黑奴的地方去買黑奴不是一種「神聖權利」嗎?毫無疑問，在非洲買黑奴要比在弗吉尼亞買價格更便宜。

他已盡他所能把整個奴隸制問題縮小到僅僅是一個財產權問題；作為財產權，他如何能反對外國奴隸貿易——他如何能否認那項「財產」的貿易應該「完全自由」——除非把它作為對國內書生產的保護?由於國內生產者也許不會要求這種保護，他將完整缺少反對的理由。

我們知道，道格拉斯參議員認為，一個人今天可以理所當然地比昨天聰明——他發現自己錯了理所當然可以改變。

但是，我們能為了這個緣故就朝前跑，推測他會作出他本人沒有暗示過的改變碼?我們能安然把這種籠統的推測作為我們的行為基礎嗎?

現在，和過去一樣，我不願歪曲道格拉斯法官的立場，懷疑他的動機，或者做任何使他本人不快的事情。

無論什麼時候，他和我們能在原則上走到一起，以致我們的偉大事業能夠從他的偉大才能獲得幫助，我希望沒有設置任何外來的障礙。

但是，很明顯，他現在並沒有和我們在一起——他沒有佯裝和我們在一起——他沒有允諾要和我們在一起。

因此，我們的事業必須託付給它自己的真正的支持者，由他們來進行——那些人的手是自由的，他們的思想在運轉——他們對工作的結果的確表示關心。

兩年前，全國13萬多共和黨人集合了起來。
我們這樣做，完全出於在一切外部環境都對我們不利的情況下抵禦一種共同危險的必要。
我們這些。奇怪的、不一致的甚至敵對的人從四面八方集合起來，在一個訓練有素的、耀武揚威的和吃得過飽的敵人的火力下編成隊形，進行了戰斗。

那時我們英勇頑強。而現在，當同一個敵人在動搖、分裂和挑戰的時候，我們反倒畏縮不前了瑪?

結果是肯定無疑的。我們不會失敗——如果我們堅持不屈，我們決不會失敗。

聰明的計議會加快勝利，錯誤會延遲勝利，但是，勝利早晚必定會到來。

Ⅳ 林肯的口吃法官的故事

林肯的故事1809年2月12日，亞伯拉罕·林肯出生在一個農民的家庭。小時候，家裡很窮，他沒機會上學，每天跟著父親在西部荒原上開墾、勞動。他自己說：「我一生中進學校的時候，加在一起總共不到一年。」但林肯勤奮好學，一有機會就向別人請教。沒錢買紙、筆，他放牛、砍柴、挖地時懷里也總揣著一本書，休息的時候，一邊啃著粗硬冰涼的麵包，一邊津津有味地看書。晚上，他在小油類下常讀書讀到深夜。長大後，林肯離開家鄉獨自一人外出謀生。他什麼活兒都干，打過短工，當過水手、店員、鄉村郵遞員、土地測量員，還干過伐木、劈木頭的重力氣活兒。不管幹什麼，他都非常認真負責，誠實而且守信用。他十幾歲時當過村了里雜貨店的店員。有一次，一個顧客多付了幾分錢，他為了退這幾分錢跑了十幾里路。還有一次，他發現少給了顧客二兩茶葉，就跑了幾里路把茶葉送到那人家中。他誠實、好學、謙虛，每到一處，都受到周圍人的喜愛。1834年，25歲的林肯當選為伊利諾斯州議員，開始了他的政治生涯。1836年，他又通過考試當上了律師。當律師以後，由於他精通法律，口才很好，在當地很有聲望。很多人都來找他幫著打官司。但是他為了當事人辯護有一個條件，就是當事人必須是正義的一方。許多窮人沒有錢付給他勞務費，但是只要告訴林肯：「我是正義的，請你幫我討回公道。」林肯就會免費為他辯護。一次，一個很有錢的人請林肯為他辯護。林肯聽了那個客戶的陳述，發現那個人是在誣陷好人，於是就說：「很抱歉，我不能替您辯護，因為您的行為是非正義的。」那個人說：「林肯先生，我就是想請您幫我打這場不正義的官司，只要我勝訴，您要多少酬勞都可以。」林肯嚴肅地說：「只要使用一點點法庭辯護的技巧，您的案子很容易勝訴，但是案子本身是不公平的。假如我接了您的案子，當我站在法官面前講話的時候，我會對自己說：『林肯，你在撒謊。』謊話只有在丟掉良心的時候，才能大聲地說出口。我不能丟掉良心，也不可能講出謊話。所以，請您另請高明，我沒有能力為您效勞。」那個人聽了，什麼也沒說，默默地離開了林肯的辦公室。
如果滿意請點擊右上角評價點【滿意】即可~~你的採納是我前進的動力~~祝你開心~(*^__^*) 嘻嘻

Ⅵ 林肯在總統選舉演講時說了哪三句話,成功被當選為總統

合眾國的同胞們：

1861年3月4日

按照一個和我們的政府一樣古老的習慣，我現在來到諸位的面前，簡單地講幾句話，並在你們的面前，遵照合眾國憲法規定一個總統在他「到職視事之前」必須宣誓的儀式，在大家面前宣誓。

我認為沒有必要在這里來討論並不特別令人憂慮和不安的行政方面的問題。

在南方各州人民中似乎存在著一種恐懼心理。他們認為，隨著共和黨政府的執政，他們的財產，他們的和平生活和人身安全都將遭到危險。這種恐懼是從來沒有任何事實根據的。說實在的，大量相反的證據倒是一直存在，並隨時可以供他們檢查的。那種證據幾乎在現在對你們講話的這個人公開發表的每一篇演說中都能找到。這里我只想引用其中的一篇，在那篇演說中我曾說，「我完全無意，對已經存在奴隸制的各州的這一制度，進行直接或間接的干涉。我深信我根本沒有合法權利那樣做，而且我無此意圖。」那些提名我並選舉我的人都完全知道，我曾明確這么講過，並且還講過許多類似的話，而且從來也沒有收回過我已講過的這些話。不僅如此，他們還在綱領中，寫進了對他們和對我來說，都具有法律效力的一項清楚明白、不容含糊的決議讓我接受。這里我來對大家談談這一決議：

「決議，保持各州的各種權利不受侵犯，特別是各州完全憑自己的決斷來安排和控制本州內部各種制度的權利不受侵犯，乃是我們的政治結構賴以完善和得以持久的權力均衡的至為重要的因素；我們譴責使用武裝力量非法入侵任何一個州或准州的土地，這種入侵不論使用什麼借口，都是最嚴重的罪行。」

我現在重申這些觀點：而在這樣做的時候，我只想提請公眾注意，最能對這一點提出確切證據的那就是全國任何一個地方的財產、和平生活和人身安全決不會在任何情況下，由於即將上任的政府而遭到危險。這里我還要補充說，各州只要符合憲法和法律規定，合法地提出保護要求，政府便一定會樂於給予保護,不管是出於什麼原因一一而且對任何一個地方都一視同仁。

有一個爭論得很多的問題是，關於逃避服務或引渡從勞役中逃走的人的問題。我現在要宣讀的條文，也和任何有關其它問題的條款一樣，明明白白寫在憲法之中：

「凡根據一個州的法律應在該州於服務或從事勞役的人，如逃到另一州，一律不得按照這一州的法律或條例，使其解除該項服務或勞役，而必，須按照有權享有該項服務或勞役當事人的要求，將其引渡。」

毫無疑問，按照制訂這一條款的人的意圖，此項規定實際指的就是，對我們所說的逃亡奴隸有權索回；而法律制訂人的這一意圖實際已成為法律。國會的所有議員都曾宣誓遵守憲法中的一切條款——對這一條和其它各條並無兩樣。因此，關於適合這一條款規定的奴隸應「將其引渡」這一點，他們的誓言是完全一致的。那麼現在如果他們心平氣和地作一番努力，他們難道不能以幾乎同樣完全一致的誓言，制訂一項法律，以使他們的共同誓言得以實施嗎?

究竟這一條款應該由國家當局，還是由州當局來執行，大家的意見還不完全一致；但可以肯定地說，這種分歧並不是什麼十分重要的問題。只要奴隸能被交還，那究竟由哪一個當局來交還，對奴隸或對別的人來說，沒有什麼關系。任何人，在任何情況下，也決不會因為應以何種方式來實。現他的誓言這樣一個無關緊要的爭執，他便會認為完全可以不遵守自己的誓言吧?

另外，在任何有關這一問題的法律中，應不應該把文明和人道法學中關於自由的各項保證都寫上，以防止在任何情況下使一個自由人被作為奴隸交出嗎?同時，憲法中還有一條規定，明確保證「每一州的公民都享有其它各州公民所享有公民的一切特權和豁免權」，我們用法律保證使這一條文得以執行，那不是更好嗎?

我今天在這里正式宣誓，思想上決無任何保留，也決無意以任何過於挑剔的標准來解釋憲法或法律條文。我現在雖不打算詳細指出國會的哪些法令必須要遵照執行；但我建議，我們大家，不論以個人身份還是以公職人員的身份，為了有更多的安全，我們最好服從並遵守現在還沒有廢除的一切法令，而不要輕易相信可以指之為不合憲法，便可以逃脫罪責，而對它們公然違反。

自從第一任總統根據國家憲法宣誓就職以來，七十二年已經過去了。在這期間，十五位十分傑出的公民相繼主持過政府的行政部門。他們引導著它度過了許多艱難險阻；一般都獲得極大的成功。然而，盡管有這么多可供參考的先例，我現在將在憲法所規定的短短四年任期中來擔任這同一任務，卻．面臨著巨大的非同一般的困難。在此以前，分裂聯邦只是受到了威脅，而現在卻是已出現力圖分裂它的可怕行動了。

從一般法律和我們的憲法來仔細考慮，我堅信，我們各州組成的聯邦是永久性的。在一切國民政府的根本****中永久性這一點，雖不一定寫明，卻是不言而喻的。我們完全可以肯定說，沒有一個名副其實的政府會在自己的根本法中定出一條，規定自己完結的期限。繼續執行我國憲法所明文規定的各項條文，聯邦便將永遠存在下去——除了採取並未見之於憲法的行動，誰也不可能毀滅掉聯邦。

還有，就算合眾國並不是個名副其實的政府，而只是依靠契約成立的一個各州的聯合體，那既有契約的約束，若非參加這一契約的各方一致同意，我們能說取消就把它取消嗎?參加訂立契約的一方可以違約，或者說毀約；但如果合法地取消這一契約，豈能不需要大家一致同意嗎?

從這些總原則出發，我們發現，從法學觀點來看，聯邦具有永久性質的提法，是為聯邦自身的歷史所證實的。聯邦本身比憲法更為早得多。事實上，它是由1774年，簽訂的《聯合條款》建立的。到1776年的《獨立宣言》才使它進一步成熟和延續下來。然後，通過1778年的「邦聯條款」使它更臻成熟，當時參加的十三個州便已明確保證要使邦聯永久存在下去。最後，到1787年制訂的憲法公開宣布的目的之一，便是「組建一個更為完美的聯邦」。

但是，如果任何一個州，或幾個州也可以合法地把聯邦給取消掉，加這個聯邦可是比它在憲法制訂以前還更不完美了，因為它已失去了它的一個至關重要因素——永久性。

從這些觀點我們可以認定，任何一個州，都不可能僅憑自己動議，便能合法地退出聯邦——而任何以此為目的的決議和法令在法律上都是無效的；至於任何一州或幾州的反對合眾國當

局的暴力行為，都可以依據具體情況視為叛亂或革命行為。

因此我認為,從憲法和法律的角度來看，聯邦是不容分裂的；我也將竭盡全力，按照憲法明確賦於我的責任，堅決負責讓聯邦的一切法令在所有各州得以貫徹執行。這樣做，我認為只是履行我應負的簡單職責；只要是可行的，我就一定要履行它，除非我的合法的主人美國人民，收回賦予我的不可缺少的工具，或行使他們的權威，命令我採取相反的行動。我相信我這話決不會被看成是一種恫嚇，而只會被看作實現聯邦已公開宣布的目的，它必將按照憲法保衛和維持它自己的存在。

要做到這一點並不需要流血或使用暴力，除非有人把它強。加於國家當局，否則便決不會發生那種情況。賦予我的權力將被用來保持、佔有和掌管屬於政府的一切財產和土地。徵收各種稅款和關稅；但除開為了這些目的確有必要這外，決不會有什麼入侵問題——決不會在任何地方對人民，或在人民之間使用武力。任何內地，即使對聯邦政府的敵對情緒已十分嚴重和普遍，以致妨害有能力的當地公民執行聯邦職務的時候，政府也決不會強制派進令人厭惡的外來人去擔任這些職務。盡管按嚴格的法律規定，政府有權強制履行這些職責，但一定要那樣做，必然非常使人不愉快，也幾乎不切實際，所以我認為最好還是暫時先把這些職責放一放。

郵政，除非遭到拒收，仍將在聯邦全境運作。在可能的情況下，一定要讓各地人民，都享有完善的安全感，這十分有利於冷靜思索和反思。我在這里所講的這些方針必將奉行，除非當前事態和實際經驗表明修改或改變方針是合適的。對任何一個事件和緊急問題，我一定會根據當時出現的具體形勢謹慎從事，期望以和平手段解決國內糾紛，力圖恢復兄弟愛手足情。

至於說某些地方總有些人不顧一切一心想破壞聯邦，並不惜以任何借口圖謀不軌，我不打算肯定或否定；如果確有這樣一些人，我不必要再對他們講什麼。但對那些真正熱愛聯邦的人,我不可以講幾句嗎?

在我們著手研究如此嚴重的一件事情之前，那就是要把我們的國家組織連同它的一切利益，一切記憶和一切希望全給消滅掉，難道明智的做法不是先仔細研究一下那樣做究竟是為了什麼?當事實上極有可能你企圖逃避的禍害並不存在的時候，你還會不顧一切採取那種貽害無窮的步驟嗎?或者你要逃避的災禍雖確實存在，而在你逃往的地方卻有更大的災禍在等著你；那你會往那裡逃嗎?你會冒險犯下如此可怕的一個錯誤嗎?
大家都說，如果憲法中所規定的一切權利都確實得到執行，那他也就會留在聯邦里。那麼，真有什麼如憲法申明文規定的權利被否定了嗎?我想沒有。很幸運，人的頭腦是這樣構造出來的，沒有一個黨敢於如此冒天下之大不韙。如果可能，請你們講出哪怕是一個例子來，說明有什麼憲法中明文規定的條款是沒有得到執行的。如果多數派完全靠人數上的優勢，剝奪掉少數派憲法上明文規定的權利，這件事從道義的角度來看，也許可以說革命是正當的——如果被剝奪的是極為重要的權利，那革命就肯定無疑是合理行動。但我們的情況卻並非如此。少數派和個人的一切重要權利，在憲法中，通過肯定和否定、保證和禁令；都一一向他們作了明確保證,以致關於這類問題，從來也沒有引起過爭論。但是，在制訂基本法時卻不可能對實際工作中出現的任何問題，都一一寫下可以立即加以應用的條文。再高明的預見也不可能料定未來的一切，任何長度適當的文件也不可能包容下針對一切可能發生的問題的條文。逃避勞役的人到底應該由聯邦政府交還還是由州政府交還呢?憲法上沒有具體規定。國會可以在准州禁止奴隸制嗎?憲法沒有具體規定。國會必須保護准州的奴隸制嗎?憲法也沒有具體規定。

從這類問題中引出了我們對憲法問題的爭端，並因這類問題使我們分成了多數派和少數派。如果少數派不肯默認，多數派便必須默認，否則政府便只好停止工作了。再沒有任何別的路可走；要讓政府繼續行使職權，便必須要這一方或那一方默認。在這種情況下，如果一個少數派寧可脫離也決不默認，那他們也就開創將來必會使他們分裂和毀滅的先例；因為，當多數派拒絕接受這樣一個少數派的控制的時候，他們中的少數派便必會從他們之中再脫離出去。比如說，一個新的聯盟的任何一部分，在一兩年之後，為什麼就不會像現在的聯邦中的一些部分堅決要脫離出去一樣，執意要從從那個新聯盟中脫離出去。所有懷著分裂聯邦思想的人現在都正接受著分裂思想的教育。難道要組成一個新聯邦的州，它們的利益竟會是那樣完全一致，它們只會有和諧，而不會再出現脫離行動嗎?

非常清楚，脫離的中心思想實質就是無政府主義。一個受著憲法的檢查和限制的約束，總是隨著大眾意見和情緒的慎重變化而及時改變的多數派，是自由人民的唯一真正的統治者。誰要想排斥他們，便必然走向無政府主義或專制主義。完全一致是根本不可能的；把少數派的統治作為一種長期安排是完全不能接受的，所以，一旦排斥了多數原則，剩下的便只有某種形式的無政府主義或某專制主義了。

我沒有忘記某些人的說法，認為憲法問題應該由最高法院來裁決。我也不否認這種裁決，在任何情況下，對訴訟各萬，以及訴訟目的，完全具有約束力，而且在類似的情況中，—應受到政府的一切其它部門高度的尊重和重視。盡管非常明顯，這類裁決在某一特定案例中都很可能會是錯誤的，然而，這樣隨之而來的惡果總只限於該特定案件，同時裁決還有機會被駁回，不致成為以後判案的先例，那這種過失比起其它的過失來當然更讓人容易忍受。同時，正直的公民必須承認，如果政府在有關全體人民利害的重大問題的政策，都得由最高法院的裁決，作出決定那一旦對個人之間的一般訴訟作出裁決時，人民便已不再是自己的主人，而達到了將他們的政府交給那個高於一切的法庭的地步了。我這樣說，決無意對法院或法官表示不滿。一件案子按正常程序送到他們面前，對它作出正當裁決，是他們的不可推卸的責任；如果別的人硬要把他們的判決用來達到政治目的，那並不是他們的過錯。

我國有一部分人相信奴隸制是正確的。應該擴展，而另一部分人又相信它是錯誤的，不應該擴展。這是唯一的實質性的爭執，憲法中有關逃亡奴隸的條款，以及制止對外奴隸貿易的法

律，在一個人民的道德觀念並不支持該法的，社會里，它們的執行情況也許不次於任何一項法律所能達到的程度。在兩種情況下，絕大多數的人都遵守枯燥乏味的法律義務，但又都有少數人不聽那一套。關於這一點，我想，要徹底解決是根本不可能的；如果寸巴兩個地區分離。以後，情況只會更壞。對外奴隸貿易現在並未能完全加以禁止，最後在一個地區中必將全面恢復；對於逃亡奴隸，在另一個地區，現在送回的只是一部分，將來會完全不肯交出來了。

就自然條件而言，我們是不能分離的。我們決不能把我們的各個地區相互搬開，也不可能在它們之間修建起一道無法逾越的高牆。一對夫妻可以離婚，各走各的路，彼此再不見面。但我們國家的各部分可無法這么辦。它們只能面對面相處，友好也罷。仇視也罷，他們仍必須彼此交往。我們維道能有任何辦法使得這種交往在分離之後，比分離：之前更為有利，更為令，人滿意嗎?難道在外人之間訂立條約，比在朋友之間制訂法律還更為容易嗎?難道在外人之間履行條約，比在朋友之間按法律辦事還更忠實嗎?就算你們決定。訴諸戰爭，你們，總不能永遠打下去吧；最後當兩敗俱傷而雙方都一無所獲時，你們停止戰斗，那時依照什麼條件相互交往，這同一個老問題仍會照樣擺在你們面前了。

這個國家，連同它的各種機構，都屬於居住在這里的人民。任何時候，他們對現存政府感到厭倦了，他們可以行使他們的憲法權利，改革這個政府，或者行使他們的革命權利解散它或者推翻它。我當然知道，現在就有許多尊貴的、愛國的公民極於想修訂我們的憲法。盡管我自己不會那麼建議，我卻也完全承認他們在這個問題上的合法權利，承認他們可以按照憲法所規定的兩種方式中的任何一種來行使這種權利；而且，在目前情況下，我不但不反對，而倒是贊成給人民一個公正的機會讓他們去行動。

我還不禁要補充一點，在我看來，採取舉行會議的方式似乎更好一些，這樣可以使修訂方案完全由人民自己提出，而不是只讓他們去接受或拒絕一些並非特別為此目的而選出的一些人提出的方案，因為也可能那些方案恰恰並不是他們願意接受或拒絕的。我了解到現在已有人提出一項憲法修正案——這修正案我並沒有看到，但在國會中已經通過了，大意說，聯邦政府將永遠不再干涉各州內部制度，包括那些應服勞役者的問題。為了使我講的話不致被誤解，我現在改變我不談具體修正案的原來的打算，明確聲明，這樣一個條款，既然現在可能列入憲法，我不反對使它成為明確而不可改動的條文。

合眾國總統的一切權威都來之於人民，人民並沒有授於他規定條件讓各州脫離出去的權力。人民自己如果要那樣干，那自然也是可以的；可是現在的行政當局不能這樣做。他的職責，是按照他接任時的樣子管理這個政府，然後,毫無損傷地再移交給他的繼任者。

我們為什麼不能耐心地堅決相信人民的最終的公道呢?難道在整個世界上還有什麼更好的，或與之相等的希望嗎?在我們今天的分歧中，難道雙方不都是認為自己正確嗎?如果萬國的全能統治者，以他的永恆的真理和公正，站在你們北方一邊，或你們南方一邊，那麼，依照美國人民這一偉****官的判決，真理和公正必將勝利。

按照目前我們生活其下的現政府的構架，我國人民十分明智；授於他們的公僕的胡作非為的權力是微乎其微的；而且同樣還十分明智地規定，即使那點微乎其微的權力，經過很短一段時間後，就必須收回到他們自己手中。

由於人民保持他們的純正和警惕，任何行政當局，在短短的四年之中，也不可能用極其惡劣或愚蠢的行為對這個政府造成嚴重的損害。

我的同胞們，請大家對這整個問題平心靜氣地好好想一想，真正有價值的東西是不會因從容從事而喪失的。如果有個什麼目標使你迫不及待地要取得它，你採取的步驟是在審慎考慮的

情況下不會採取的，那個目標的確可能會由於你的從容不迫而達不到；但一個真正好的自標是不會因為從容從事而失去的。你們中現在感到不滿的人，仍然必須遵守原封未動的老憲法，新個敏感的問題上，仍然有根據憲法制訂的法律；而對此二者，新政府即使想要加以改變，它自身也立即無此權力。即使承認你們那些心懷不滿的人在這一爭執中站在正確的一邊，那也絲毫沒有正當的理由要採取貿然行動。明智、愛國主義、基督教精神，以及對從未拋棄過這片得天獨厚的土地的上帝的依賴，仍然完全能夠以最理想的方式來解決我們當前的一切困難。

決定內戰這個重大問題的是你們，我的心懷不滿的同胞們，而並非決定於我。政府決不會攻擊你們。只要你們自己不當侵略者，就不會發生沖突。你們並沒有對天發誓必須毀滅這個政

府，而我卻曾無比庄嚴地宣誓，一定要「保持、保護和保衛」這個政府。

我真不想就此結束我的講話，我們不是敵人，而是朋友。我們決不能成為敵人。盡管目前的情緒有些緊張，但決不能容許它使我們之間的親密情感紐帶破裂。回憶的神秘琴弦，在整個這片遼闊的土地上，從每一個戰場，每一個愛國志士的墳墓，延伸到每一顆跳動的心和每一個家庭，它有一天會被我們的良知所觸動，再次奏出聯邦合唱曲。

Ⅶ 林肯要求法庭重新審理案子前的准備工作是什麼

美國總統林肯天生說話有口吃，可是他自從立志要做律師之後，深深了解了口才的重要，從此每天到海邊對著大海練習演講。經過千萬遍的練習，林肯不僅成為一位名聲斐然的律師，而且踏入政界，成為美國有史以來最為人懷念的一位總統。現在大家提到林肯，只記得他留下膾炙人口的葛底斯堡演講詞，卻絕少有人記得，他曾患有口吃，說話比一般人都差勁。不斷的努力，可以使林肯得到絕佳的口才，同樣的道理，魅力也需要靠後天的努力，它不是抽象的，也不是天生的。

矯正口吃的幾種有效方法：
有些口吃結巴者對獲取演說能力沒有信心，認為自己的「生理缺陷」已把自己拒之演說門外。如果你知道：古希臘的大演說家德莫西尼和現代日本前首相田中角榮就曾經是口吃者。
科學研究已經證明；口吃僅僅是一種通過模仿和某種暗示所形成的不良習慣，並不是發音器官有病變性毛病或遺傳性疾病，更不是口吃者思維力遲鈍，通過訓練是完全能夠矯正的。下面介紹一種方法。
1．朗讀矯正法
朗讀能保持語言的連貫性，可以不斷提高大腦皮層和發音器官的協調能力，有助於口吃的矯正。口吃者大都有說話時即表現得心慌性急、肌肉緊張、急欲把話快速說完的心理內驅力。為消除這一毛病，可以拿一篇自己熟悉的課文或文章來朗讀。讀前，把心情平靜下來並使肌肉放鬆。開始朗讀時，先慢速度進行並注意輕讀每一句話的第一字音和句中片語的首字音。如這樣一段文字：我們一定要兢兢業業地做好自己的工作，加強同全國各族人民的團結，加強同全世界人民的團結，為把我國建設成為現代化的、高度文明、高度發達的社會主義國家而努力奮斗。
2．寫字矯正法
說與寫有著極為密切的關系。有位科學家要求口吃者把他們所寫的一切都用印刷體規矩地寫出來。這潦潦草草地寫要多花費2—3倍的時間。據說有的口吃患者堅持這樣寫字一星期，講話的節奏逐漸均勻，最後就不再口吃了。這是因為一絲不苟地寫字會養成從容不迫的思維習慣。
3．字音糾正法
口吃的人有個毛病，即常對某些字的發音有困難。如遇到有聲母b、p、m或zh、ch、sh的字音就口吃。口吃患者注意自己在哪些字上口吃，就把這些字單獨記下來，進行專門訓練。
4．體育療法
經常參加體育鍛煉，特別是經常做深呼吸對矯正口吃也很有幫助。這是因為口吃患者有個特點，說話時心情緊張，急於把話說完，造成氣短，從而破壞語言節奏，形成紊亂現象，使口吃加重。所以口吃患者要經過體育活動，多做深呼吸，說話要慢一點，心情不必緊張，說不出來不硬說，停頓一會。這樣長期堅持下去，會使大腦皮層對發音器官的協調能力得到改善，建立起新的條件反射，使口吃的不良習慣得到矯正。工夫不負有心人。經驗證明：只要持之以恆地練習，一般只要半年就可以把口吃矯正過來。
(三)朗讀式訓練法
這是美國總統林肯所使用的訓練方法。這種方法的主要內容就是通過朗讀來獲得口才。其做法是：
1．低聲朗讀
林肯把歷代學者、詩人和其他優秀人物的著作當成益友，通過低聲細吟慢讀，與作者作心靈上的無聲交流。他往往選擇最精彩的作品慢慢地、細細地低聲朗讀，悉心領會其含義、氣勢、節奏乃至神韻。他備了兩本拜倫的詩集，一本放在辦公室，一本放在家中，經過年長日久的反復誦讀，兩本詩集都被他翻得皮破頁卷了。真可謂「讀破拜倫兩卷書，萬千精蘊自得知」。
2、高聲誦讀
經過低聲誦讀，林肯對作品加深了理解，也相當熟悉了。接著，他就高聲誦讀，進而背誦。他常常高聲背誦拜倫、白朗寧的長詩。進入白宮後，還常常放聲朗讀、背誦莎士比亞的《李爾王》、《哈姆雷特》等名劇的大段對話。在看戲時，他甚至能夠隨口評論演員念詞的正誤，同時說出他本人的解釋。高聲而有感情地朗讀，對這些優秀作品理解得更加深透，記憶得極其牢固。對其中的佳句，在演說或交談時，能信手拈來，運用自如。
3、快速朗讀
把作品讀熟以後，林肯就試著快速朗讀，限定時間，逐次加快速度，快而不亂，快而不錯，最終做到—口氣把一長段詩歌毫不停歇地背誦出來。這樣，既訓]練了他高度靈敏的思維，又訓練了他極好的記憶，還訓練了他一種卓越的本領一一能在演講中把一長串優美的語句傾斜直下，如急流飛瀑，奔騰萬里，氣勢磅瞞。
4．模仿角色朗讀
林肯經過選擇優秀劇本，把自己當做演員，「研究各種不同人物。」模仿不同角色。反復朗讀，表現出不同的語氣、語調和種種神態。他曾經給當時的名演員哈凱特寫信到：「我曾讀過莎士比亞的幾部名劇，比任何一個非職業的讀者都熟悉……」這使得林肯在演說時能夠惟妙惟肖地模仿各種人物的說話腔調，大大增強了演說的生動性。卡爾-桑德斯堡曾在《林肯傳》中這樣描繪林肯：「他會扮演各種鬼臉，會講滑稽的故事……
5、面對聽眾朗讀
林肯很喜歡把經典作品片段有聲有色地讀給別人聽。他千方百計爭取聽眾，力求面對面地讀給人聽。他會公開大聲朗讀，他會臨時找人當聽眾。有時他午夜醒來，會隨手拿起枕邊的詩集念起來。一但發現特別美好的句子，他常常只穿睡衣，興奮地跳下床來，還把一首首他認為最奇妙的詩高聲念給秘書聽。讀得抑揚頓挫，像是作者本人在與人暢談似的。
林肯朗讀的毅力是驚人的。他從青少年時期起，到25歲就當選洲議員，47歲成為副總統候選人，52歲擔任總統進入白宮以後，一直堅持朗讀優秀文學作品。即使在南北戰爭那段最繁忙的歲月里，他都忙裡偷閑朗讀一些作品。正如馬克斯所稱頌的那樣：林肯在「不屈不撓地邁向自己的目標。」可以說，他一生時時伴隨著演說活動也時時伴隨著優秀作品的朗讀。朗讀，是林墾從演說家邁向總統寶座的成功之路。當然，林肯學會演說還用過其他多種方法，如，去法院旁聽、歸途中面對樹樁、玉米桿等做模擬演說等。朗讀對他訓練口才起了很大的作用，這一點則毫無疑問。

Ⅷ 女子抽中林肯轎車為何遭主辦方賴賬

因為該獎品是主辦方內定給公司員工的，沒想到出了紕漏，被上海的羅女士抽走了，活動結束後，主辦方只能給羅女士車模。

此後，羅女士提起訴訟。近日，法院終審判決，主辦方按約定向羅女士交付一輛林肯轎車。

企查查APP顯示，涉事公司全稱為上海市善玉生物科技有限公司，目前法律風險共6條(均為羅女士關聯糾紛)，19年該公司因其他違法被罰，同年公司被列入經營異常企業。

實事求是的講，上海市善玉生物科技有限公司此次活動，可謂是搬起石頭砸了自己的腳，車最終還是按照承諾兌付了，錢沒少，事沒多辦，最好還落下一個灰頭土臉，里外不是人，客戶和社會均不看好，是一場不折不扣的典型性敗筆策劃。耍奸磨滑沒有好下場和結果，這個案子值得有類似想法的企業借鑒和反思。

(8)廈門法院林墾債務糾紛擴展閱讀：

網友評論：

「玩不起就別玩，連作弊都不會。」

「都內定了還能被別人抽走，啥騷操作？！」

「哈哈哈暗箱操作沒做好。」

「現在這些抽獎其實都是內定的，這個只是玩砸了而已。」

Ⅸ 女子抽中林肯轎車遭主辦方賴賬，法院是如何判決的

相信我們在大街上面的時候，總是會看見有哪裡哪裡在做活動吧，如果這個時候我們去參觀的話，別人肯定會說是可以抽獎等等。而在上海有一個女子，她一不小心的就進行了抽獎，但是她在抽獎之後，讓她沒有想到的是居然抽中了一輛林肯的轎車。

但是是在抽到了之後，主辦方卻不把這個轎車給她，他們說這個活動是搞錯了，這個轎車本來是作為給內部員工的獎勵，可是這個女子怎麼願意這樣呢？她表示這本來就是自己抽的，而你們也是有活動表示誰抽中了就是誰的，但是現在我抽中了，又這樣說會不會太過分了。

難道他們這樣做不是惡意的在詐騙嗎？不管怎麼說，做人需要有誠信，做生意更加的需要有誠信，他們現在不僅賠了轎車，還賠了信任，這樣簡直就是折了夫人賠了兵。相信以後也沒有人敢再去相信他們了吧，而他們要做到的就是誠信待人。

Ⅹ 「女子抽中林肯轎車遭主辦方賴賬」一事，法院是如何判的

現在社會上各行各業的競爭越來越激烈，不少商家就開始了一些促銷手段，比如，消費滿多少就可以參加抽獎活動等，有的商家為了吸引消費者也是選擇了一些比較高端的禮品。上海的羅女士在一家瑜伽會所消費後，在參加會所舉辦的活動時，抽中了一輛林肯轎車，可是在兌獎過程中雙方卻鬧上了法庭。這是怎麼回事呢？我們大家一起來看一下。

在這里，小編先要恭喜羅女士獲得大獎，同時也要提醒大家，在抽獎活動時，如果遇到主辦方賴賬的行為，一定要拿起法律武器來維護自己的合法權益。同時，也要提醒那些舉報活動的主辦方，既然大張旗鼓的舉辦活動，那麼就一定要兌現自己的獎品，不要想著欺騙消費者，否則，最終受到影響的還是自己。