① 什麼商標的先用權抗辯
商標先用權制度。商標法第59條第3款規定，商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商品，但可以要求其附加適當區別標識。該條款亦被稱之為「注冊商標與在先使用商標共用制度」。[2]對於在本次商標法修改過程中增加該條文的用意，有觀點認為，對於在先使用的商標，如果因為他人注冊相同或者類似的商標而阻斷其使用，勢必給在先使用者造成損失，在先使用者又沒有過錯，這樣顯失公平，因此允許其繼續使用；但是，為了避免造成混淆，有必要附加適當區別標識。[3]筆者認為，在探求某種法律制度設置的根本目的時，不能忽視體系化的解釋方法。從修改後《商標法》的立法框架來看，《商標法》第59條第3款包含在「注冊商標專用權的保護」一章之中，第57條「侵害注冊商標專用權行為」的列舉之後。從第59條本身的立法邏輯來看，第1款和第2款是關於商標構成要素正當使用問題的規定。由此可見，立法者將先用權問題設置在侵權行為認定條款之後、正當使用抗辯條款之中的目的，顯然是將其作為不侵害商標權的抗辯事由之一，而並非授予先用者援引該條款獲得排他性保護的權利。相對於「商標共用制度」，「商標先用權抗辯制度」似更符合商標法第59條第3款的立法目的。
商標先用權抗辯適用的條件
根據《商標法》第59條第3款的規定，先使用人的使用行為發生在注冊商標的申請日之前，使用的對象是相同或者類似商品上的相同或者近似並有一定知名度的商標，先使用人在注冊日之後的使用行為以原有范圍為限等條件滿足的情況下，先使用人可主張商標先用權抗辯。以下，筆者結合部分典型案例的裁判，對商標法關於先用權抗辯制度的適用，作出簡要的分析。
（一）在先使用的事實
先使用人的使用行為具有時間上的在先性，是主張先用權抗辯所依據的事實基礎。我國商標法仍以注冊作為商標保護的基本原則和途徑，對未注冊商標的保護需滿足法律明確規定的保護條件。先用權抗辯制度是商標法對未注冊商標提供的保護途徑之一，使用行為的在先性，正是未注冊商標在特定情況下得以對抗注冊商標權的正當性基礎。我國台灣地區「商標法」亦明確，先使用權不受商標專用權所拘束的條件之一是，須在他人申請注冊商標前，即已有使用之事實。對於判斷在先使用的時間節點，《商標法》第59條第3款中似有兩處表述與此相關，第一處為「商標注冊人申請注冊商標前」，第二處為「先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的」。從上述兩處表述來看，對行為在先性的判斷似乎可有兩種理解，一種為「注冊商標的申請日之前」，而另一種為「商標注冊人使用注冊商標之前」。筆者認為，在先使用人的使用行為原則上應當早於注冊商標的申請日。但是，如果商標注冊人在申請日之前已經具有實際使用行為的，在先使用人的使用行為還應早於商標注冊人的實際使用時間。考慮到先用權抗辯制度的設定是為了彌補注冊原則的缺陷，平衡商標注冊人與在先使用人之間的利益，因此，如果商標注冊人在申請日之前也具有實際使用行為，並在事實上使注冊商標在申請日之前即發揮了識別功能的，主張先用權抗辯的一方當事人即使仍僅在原有范圍內使用，亦無法避免市場混淆的後果，從而喪失了主張不侵權抗辯和繼續使用的正當性基礎。
此外，在先使用時間節點的確定，對於判斷主張先用權抗辯一方當事人的主觀狀態，亦具有重要作用。先用權人的實際使用早於商標注冊人的實際使用時間，是確定先用權是建立在善意的在先使用行為之上的合法權益的重要事實。正如「啟航考研」商標侵權案判決中所指出的：「在《商標法》第59條第3款的適用中，雖然從字面含義上，在先使用行為應早於商標注冊人對商標的使用行為，但是因該要求的實質是要通過這個要件排除在先使用人具有惡意的情形，故在把握這個要件時應把在先使用是否出於善意作為重要的考量因素，而不應拘泥於條款本身關於時間點先後的字面用語。」
（二）在先使用的對象是相同或者類似商品上的相同或者近似商標
根據《商標法》第56條的規定，注冊商標專用權的范圍，以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。在此基礎上，以避免混淆為原則，注冊商標專用權可予禁止的是相同或類似商品上對相同或近似商標的使用行為。因此，使用人在注冊商標禁用權范圍內的使用才可能侵害注冊商標專用權人的利益，商標法也才有必要為先使用人設定有條件的侵權豁免制度。非類似商品上使用或使用的為不近似標識，與注冊商標權人的權利范圍無涉，更無需對此行使抗辯權。
（三）在先使用的未注冊商標具有一定的知名度
如前所述，我國商標法以商標注冊為基本原則，未注冊商標只有在滿足一定條件的情況下才能夠受到法律保護。「有一定的知名度」或者「有一定的影響」即是商標法對未注冊商標提供法律保護的重要條件之一。
《商標法》第32條亦明確規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。
② 在先商標使用人的繼受者，是否享有商標在先使用抗辯
●商標在先使用制度的立法目的和價值
商標法規定，商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或者類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標。
法律對在先商標使用人的范圍未作出進一步的限定，商標在先使用人本人在原有范圍內繼續使用商標自無異議，但商標受讓人、被許可人以及商標權人的業務承繼者是否有權主張商標在先使用抗辯，這一問題需要用建立商標在先使用制度的目的來進行判斷。
設立商標在先使用制度並非是要賦予商標在先使用人與注冊商標權人同等的權利，而是為了彌補商標注冊制度的缺陷，適度維護商標在先使用人的利益。對於商標在先使用人本人之外的主體（被告就是），其是否有權主張商標在先使用抗辯，同樣需要在維護商標注冊制度穩定的框架下，對商標在先使用人和注冊商標專用權人之間進行利益平衡。
●商標在先使用抗辯主體范圍的界定
商標在先用使用人本人之外的主體主張先用權抗辯，一般包括商標被許可人、受讓人以及在先商標使用人的繼受者。
商標在先用使用人本人之外的主體主張先用權抗辯，一般包括商標被許可人、受讓人以及在先商標使用人的繼受者。
通常情況下，在商標注冊人申請商標注冊之後，在先商標使用人再進行商標許可，原則上被許可人無權再主張商標在先使用抗辯。
但就商標在先使用人的繼受人而言，則應允許其主張商標在先使用抗辯。
因為，一方面，商標在先使用制度既是對善意的商標在先使用人利益的一種適度維護，也是對既存的商標市場秩序的一種維護。另一方面，商標在先使用人的繼受者本質上並不是對商標在先使用權的受讓，而是對商標在先使用人實體業務的承繼，在此情況下允許繼受者主張商標在先使用通常並不損害注冊商標權人的利益。
在綜合考量注冊商標權人利益和商標在先使用人利益的情況下，應當允許商標在先使用人的繼受者主張商標在先使用抗辯。從比較法上看，有些國家商標法也明文規定，在先商標使用人的業務繼受者享有商標在先使用抗辯權。
③ 商標在先使用抗辯中商標的知名度要求多高
商標在先使用人在類似范圍內使用和注冊商標權人具有競爭關系的商標，嚴格來說，並不是商標在先使用抗辯成立的要件。日本學者田村善之、網野誠、小野昌延等在其著作中，都未將商標在先使用人在相同或類似商品或者服務上使用和注冊商標權人相同或者近似商標作為商標在先使用抗辯成立的要件。原因在於，如果商標在先使用人使用的商標和注冊商標權人使用的商標不相同也不類似，而且使用的商品不相同也不近似，除非注冊商標權人的商標構成馳名商標，否則由於互相之間的使用不可能導致相關公眾混淆的後果，雙方權利邊界分明，商標在先使用人不可能侵害注冊商標權人的權利，因而根本上無需援引商標在先使用抗辯。我國部分學者將「商標注冊人和先使用人將相同或者近似的商標使用於相同或類似商品之上」作為商標在先使用抗辯成立的要件，並不妥當。希望社標網商標查詢的回答能幫助到你。。。
④ 商標在先使用抗辯中商標的知名度要求多高
搶注者搶注他人商標原因多種多樣，如看上他人商標獨特設計、出於泄憤目的、為了討好商標在先使用人的競爭者、倒賣商標營利、搭被搶注者商標信用的便車，等等。其中，只有搶注者為了搭取商標在先使用人的便車一種情況，才說明商標在先使用人的商標具有一定影響，否則搶注行為人無便車可搭。其他情況下，被搶注的商標並無一定影響可言。原因之二是，從在先使用商標被搶注的角度理解其知名度，必導致無任何知名度或者知名度極低的在先使用商標也能夠援引商標在先使用抗辯對抗注冊商標權人的侵權指控，從而分割、蠶食注冊商標權人的市場，擠壓注冊商標權人排他性的空間，減損商標在先使用人申請商標注冊的動力，進而沖擊商標權注冊主義制度的基石。商標在先使用抗辯中商標的知名度要求多高？那麼，到底《新商標法》第59條第3款商標在先使用抗辯中商標的知名度要求多高？該種知名度應當根據哪些因素進行判斷？對此，杜穎教授已經結合《日本商標法》第4條第1款第10項和第32條第1款、我國《新商標法》第13條第2款和第3款、第15條第2款、第32條後半句的規定，以及日本的司法實踐做了詳盡論述。商標在先使用人在類似范圍內使用和注冊商標權人具有競爭關系的商標，嚴格來說，並不是商標在先使用抗辯成立的要件。日本學者田村善之、網野誠、小野昌延等在其著作中，都未將商標在先使用人在相同或類似商品或者服務上使用和注冊商標權人相同或者近似商標作為商標在先使用抗辯成立的要件。原因在於，如果商標在先使用人使用的商標和注冊商標權人使用的商標不相同也不類似，而且使用的商品不相同也不近似，除非注冊商標權人的商標構成馳名商標，否則由於互相之間的使用不可能導致相關公眾混淆的後果，雙方權利邊界分明，商標在先使用人不可能侵害注冊商標權人的權利，因而根本上無需援引商標在先使用抗辯。我國部分學者將「商標注冊人和先使用人將相同或者近似的商標使用於相同或類似商品之上」作為商標在先使用抗辯成立的要件，並不妥當
⑤ 商標侵權的抗辯事由有哪些，怎樣證明侵權商品
您好！
商標侵權的抗辯事由如下：
1、原告的訴訟主體不適格抗辯
根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，商標侵權訴訟的原告應當是注冊商標的所有權人或者利害關系人，利害關系人包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。因此，原告的主體應當符合上述規定，如果原告不符合上述規定，被告可以提出原告訴訟主體不適格的抗辯。
2、不相同以及不相近似抗辯
根據商標法的規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的；銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；給他人的注冊商標專用權造成其他損害的；上述行為均屬侵犯注冊商標專用權的行為。因此，被告抗辯時應當根據原告的具體主張進行抗辯。此處僅以未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的主張為例進行抗辯。
首先確定注冊商標專用權的權利范圍，應當以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。而不能以注冊商標所有人實際使用的商標和該商標實際使用的商品為准。然後確定被控侵權的具體對象，一是被控侵權的商標，二是被控侵權的商標所使用的商品。接下來將被控侵權對象與注冊商標和該注冊商標所核定使用的商品進行比較，認定被控侵權的商標與注冊商標是否相同或者近似，以及被控侵權商標所使用的商品與該注冊商標所核定使用的商品是否屬於同一種類或者相類似。判斷近似商標時所稱的近似需要達到了易造成混淆的程度，即將該商標使用在與注冊商標核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費者可能會對商品的來源產生錯誤的認識。比較時應當採用隔離觀察、整體觀察和要部觀察的具體比較方法。經過上述比較如果得出商標不相同或者不相近似或者產品不屬於同一種商品或者類似商品，就可認定不構成侵權。
3、在先權利抗辯
《商標法》規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。因此，如果注冊商標與被控侵權人的合法權利（如企業名稱）相沖突，就可以以在先權利進行抗辯，主張自己不構成侵權。
4、通用名抗辯
《商標法》規定，以本商品的通用名稱進行商標注冊的不予注冊（經過使用取得顯著特徵並便於識別的除外）。因此，如果某商標是商品的通用名稱，即使經過注冊，只要符合以下特徵，仍然可以考慮通用名抗辯：注冊商標是約定俗成的商品通用名稱，且使用地域范圍廣泛；通用名稱作為商標在使用中沒有獲得顯著性；通用名稱僅僅作為注冊商標的一部分，不能限制他人對該商品通用名稱的使用；含通用名稱的商標權人無權阻止其他人也將通用名稱作為商標的一個組成部分使用。
5、合理使用抗辯
商標法規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外；已經注冊的使用地名的商標繼續有效。根據上述規定，含有縣級以上地名的商標，在允許注冊的同時又限制了商標權人的部分權利，即不能限制他人對地名的合理使用，只要不會造成相關公眾混淆或誤認就不構成侵權。
6、銷售商品合法來源抗辯
《商標法》規定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。
7、訴訟時效抗辯
如果原告的訴訟超過了訴訟時效的規定，就可以提出訴訟時效抗辯，主張原告的訴訟請求不應得到支持。
8、撤銷注冊商標抗辯
根據商標法的規定，已經注冊的商標，違反該法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標；其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。已經注冊的商標，違反該法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規定的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
⑥ 商標侵權抗辯事由有哪些
你好。1、原告的訴訟主體不適格抗辯
根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，商標侵權訴訟的原告應當是注冊商標的所有權人或者利害關系人，利害關系人包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟;排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟;普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。因此，原告的主體應當符合上述規定，如果原告不符合上述規定，被告可以提出原告訴訟主體不適格的抗辯。
2、不相同以及不相近似抗辯
根據商標法的規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的;銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的;偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的;給他人的注冊商標專用權造成其他損害的;上述行為均屬侵犯注冊商標專用權的行為。因此，被告抗辯時應當根據原告的具體主張進行抗辯。此處僅以未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的主張為例進行抗辯。
首先確定注冊商標專用權的權利范圍，應當以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。而不能以注冊商標所有人實際使用的商標和該商標實際使用的商品為准。然後確定被控侵權的具體對象，一是被控侵權的商標，二是被控侵權的商標所使用的商品。接下來將被控侵權對象與注冊商標和該注冊商標所核定使用的商品進行比較，認定被控侵權的商標與注冊商標是否相同或者近似，以及被控侵權商標所使用的商品與該注冊商標所核定使用的商品是否屬於同一種類或者相類似。判斷近似商標時所稱的近似需要達到了易造成混淆的程度，即將該商標使用在與注冊商標核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費者可能會對商品的來源產生錯誤的認識。比較時應當採用隔離觀察、整體觀察和要部觀察的具體比較方法。經過上述比較如果得出商標不相同或者不相近似或者產品不屬於同一種商品或者類似商品，就可認定不構成侵權。
3、在先權利抗辯
《商標法》規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。因此，如果注冊商標與被控侵權人的合法權利(如企業名稱)相沖突，就可以以在先權利進行抗辯，主張自己不構成侵權。
4、通用名抗辯
《商標法》規定，以本商品的通用名稱進行商標注冊的不予注冊(經過使用取得顯著特徵並便於識別的除外)。因此，如果某商標是商品的通用名稱，即使經過注冊，只要符合以下特徵，仍然可以考慮通用名抗辯：注冊商標是約定俗成的商品通用名稱，且使用地域范圍廣泛;通用名稱作為商標在使用中沒有獲得顯著性;通用名稱僅僅作為注冊商標的一部分，不能限制他人對該商品通用名稱的使用;含通用名稱的商標權人無權阻止其他人也將通用名稱作為商標的一個組成部分使用。
5、合理使用抗辯
商標法規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外;已經注冊的使用地名的商標繼續有效。根據上述規定，含有縣級以上地名的商標，在允許注冊的同時又限制了商標權人的部分權利，即不能限制他人對地名的合理使用，只要不會造成相關公眾混淆或誤認就不構成侵權。
6、銷售商品合法來源抗辯
《商標法》規定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。
7、訴訟時效抗辯
如果原告的訴訟超過了訴訟時效的規定，就可以提出訴訟時效抗辯，主張原告的訴訟請求不應得到支持。
8、撤銷注冊商標抗辯
根據商標法的規定，已經注冊的商標，違反該法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標;其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。已經注冊的商標，違反該法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規定的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。
因此，如果原告的商標符合上述情況，被告可向商標評審委員會提出撤銷申請，以否定原告的商標權。一旦商標評審委員會受理撤銷申請，被告可以據此向法院提出中止審理的申請，並附撤銷申請的副本及證據。法院將根據撤銷申請的理由和證據來決定是否中止審理。希望能幫助到你望採納
⑦ 商標侵權的抗辯事由包括哪些
您好！主要包括以下事由：
1、原告的訴訟主體不適格抗辯
根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，商標侵權訴訟的原告應當是注冊商標的所有權人或者利害關系人，利害關系人包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟;排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟;普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。因此，原告的主體應當符合上述規定，如果原告不符合上述規定，被告可以提出原告訴訟主體不適格的抗辯。
2、不相同以及不相近似抗辯
根據商標法的規定，未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的;銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的;偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的;給他人的注冊商標專用權造成其他損害的;上述行為均屬侵犯注冊商標專用權的行為。因此，被告抗辯時應當根據原告的具體主張進行抗辯。此處僅以未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的主張為例進行抗辯。
首先確定注冊商標專用權的權利范圍，應當以核准注冊的商標和核定使用的商品為限。而不能以注冊商標所有人實際使用的商標和該商標實際使用的商品為准。然後確定被控侵權的具體對象，一是被控侵權的商標，二是被控侵權的商標所使用的商品。接下來將被控侵權對象與注冊商標和該注冊商標所核定使用的商品進行比較，認定被控侵權的商標與注冊商標是否相同或者近似，以及被控侵權商標所使用的商品與該注冊商標所核定使用的商品是否屬於同一種類或者相類似。判斷近似商標時所稱的近似需要達到了易造成混淆的程度，即將該商標使用在與注冊商標核定使用的商品相同或者類似的商品上，普通消費者可能會對商品的來源產生錯誤的認識。比較時應當採用隔離觀察、整體觀察和要部觀察的具體比較方法。經過上述比較如果得出商標不相同或者不相近似或者產品不屬於同一種商品或者類似商品，就可認定不構成侵權。
3、在先權利抗辯
《商標法》規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用並有一定影響的商標。因此，如果注冊商標與被控侵權人的合法權利(如企業名稱)相沖突，就可以以在先權利進行抗辯，主張自己不構成侵權。
4、通用名抗辯
《商標法》規定，以本商品的通用名稱進行商標注冊的不予注冊(經過使用取得顯著特徵並便於識別的除外)。因此，如果某商標是商品的通用名稱，即使經過注冊，只要符合以下特徵，仍然可以考慮通用名抗辯：注冊商標是約定俗成的商品通用名稱，且使用地域范圍廣泛;通用名稱作為商標在使用中沒有獲得顯著性;通用名稱僅僅作為注冊商標的一部分，不能限制他人對該商品通用名稱的使用;含通用名稱的商標權人無權阻止其他人也將通用名稱作為商標的一個組成部分使用。
5、合理使用抗辯
商標法規定，縣級以上行政區劃的地名或者公眾知曉的外國地名，不得作為商標。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標、證明商標組成部分的除外;已經注冊的使用地名的商標繼續有效。根據上述規定，含有縣級以上地名的商標，在允許注冊的同時又限制了商標權人的部分權利，即不能限制他人對地名的合理使用，只要不會造成相關公眾混淆或誤認就不構成侵權。
6、銷售商品合法來源抗辯
《商標法》規定，銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。
7、訴訟時效抗辯
如果原告的訴訟超過了訴訟時效的規定，就可以提出訴訟時效抗辯，主張原告的訴訟請求不應得到支持。
8、撤銷注冊商標抗辯
根據商標法的規定，已經注冊的商標，違反該法第十條、第十一條、第十二條規定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的，由商標局撤銷該注冊商標;其他單位或者個人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。已經注冊的商標，違反該法第十三條、第十五條、第十六條、第三十一條規定的，自商標注冊之日起五年內，商標所有人或者利害關系人可以請求商標評審委員會裁定撤銷該注冊商標。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。