一般存單糾紛案件的認定和處理

1. 存單糾紛的存單糾紛-分類

1、一般存單糾紛
一般存單糾紛是指當事人以存單或進賬單、對賬存款合同等憑證為主要證據向人民法院起訴和金融機構想人民法院提起的確認存單或進賬單、對賬單、存款合同等憑證無效案件。
2、以存單為表現形式的借貸糾紛
以存單為表現形式的借貸糾紛實踐中表現為三類，即以存單為表現形式的一般借貸糾紛、以存單為表現形式的委託貸款糾紛、以存單為表現形式的信託貸款糾紛。
（1）以存單為表現形式的一般借貸糾紛。所謂以存單為表現形式的一般借貸糾紛指存款人將款項交於用資人使用，或通過金融機構將存款交於用資人使用，由金融機構向存款人出具存款憑證，在對資金使用過程中引起糾紛，而以存單為據向法院主張權利的案件。
（2）以存單為表現形式的委託貸款糾紛。以存單為表現形式的委託貸款糾紛表現為出資人與金融機構之間簽訂委託貸款，同時金融機構又向出資人出具存款合同憑證而發生的糾紛。
（3）以存單為表現形式的信託貸款糾紛。以存單為表現形式的信託貸款糾紛表現為信託貸款人與金融機構簽訂信託貸款協議，同時由金融機構出具存款憑證給出資人。
3、存單質押糾紛
存單質押糾紛是指存款人持存單向金融機構辦理存單質押貸款而引起的糾紛。

2. 最高人民法院執行局疑難問題解答(二)

最高法院吳慶寶：民商事審判疑難問題解答（二）
第三類、擔保的有關問題
1、劃撥土地上的建築物被抵押，在破產時該劃撥的土地可否視為抵押物?如何處理? 劃撥土地上的建築物提供抵押時現在究竟是以獨立抵押還是地隨房走，或者房隨地走存在一些爭議，但起碼建築物抵押時不可能是獨立抵押，應當認定是與土地使用權一起辦理抵押，否則建築物脫離土地就不會存在。建築物所有權人破產時如果該建築物的抵押經過有權登記機關登記按照有關政策和最高法院司法解釋的規定，應當認定抵押有效。在具體處理時應當由抵押人以抵押物在其價值范圍內交納國有土地使用權出讓金後剩餘部分才可以優先受償給抵押權人。為何要考慮到交納土地出讓金主要是為了妥善安置破產企業的職工，可以想像，如果破產企業的所有有效資產均被以抵押方式優先清償給抵押權人，那麼破產企業將沒有剩餘資產來優先安置企業職工發放拖欠職工的工資等，這其實社會的負面影響反而更大，不利於社會的穩定。收回劃撥土地的出讓金也並非純粹的由國家收回，而恰恰是為了破產企業能夠對企業職工的後續生活有所安置，以避免造成職工生活的動盪。
2、夫或妻一方登記財產所有權，在設定抵押時是否必須經夫妻雙方共同同意?若夫妻共同在抵押合同中簽名，是否應列夫妻為共同被告? 夫妻雙方的共有財產通常以夫或妻一方的名義進行登記，對於該共有財產處分權歸夫妻雙方共有，除非夫和妻一方授權另一方處分或者辦理抵押登記，否則該抵押登記的效力是值得考慮的。夫妻雙方共同在抵押合同中簽名證明該抵押合同是成立的，如辦理了抵押登記，則進一步證明抵押合同是有效的，是可以得到切實履行的。在訴訟中因該抵押財產可能成為清償債務的標的，加之該抵押物又屬於夫妻雙方共有，所以應當將夫妻雙方為共同被告。例外的情況是夫妻雙方授權他人同意以該財產設定抵押，那麼在訴訟中僅列被授權人為被告而不必列夫妻雙方為共同被告。
3、將集體土地上的房屋設定抵押是否有效？ 集體土地上的房屋當然可以做為抵押物，只是要注意的是：抵押人應當是房屋的所有權人，同時該房屋所有權人取得了該塊土地的使用權。另外，如果該房屋在建築時只是做為臨時房屋而建設，並未取得土地使用權，該房屋也並非房屋所有權人或土地使用權人設定抵押權，那麼，抵押就是無效的。認定房屋抵押是否有效應當審查土地使用權是否有效，房屋建築是否有效，房屋產權證書是否有權，抵押人是否房屋所有權人，或者不是房屋所有權人是否得到了房屋所有權人的授權或者同意。
4、債權人主張直接以抵押物或質押物、留置物變價受償的訴訟程序如何操作，法律文書如何表達? 在若干物權做為受償標的物的時候肯定會有一個清償順序的問題在一般民事案件中可能留置的情況多一些，而且當事人之間也會約定較為簡單易行的變價或者清償辦法，例如以較高價值的標的物留置在債權人處會約定債務人不能歸還欠款則留置物歸債權人所有，不會留有超出價值的部分歸還債務人，或者不足部分如何進一步清償的問題，既簡便易行，又能夠解決雙方之間的爭議。而在民商事交往中，法律關系和爭議金額往往較為復雜，很難用簡便的方法加以表述，常常會多出或者少於債權的價值，而這也是日後發生訴訟的主要隱患。但無論如何，在訴訟中遇有三種擔保方式並存的時候，肯定要分出個先後順序，不能以同一順序清償債務。應當考慮按照清償簡便易行和實際佔有優先的方式來分出清償順序。 （1）當存在留置的方式時，因該物被債權人實際佔有或者提存於第三人處且價值已事先確定也充分考慮到了市場風險和折舊的因素比較容易直接用於清償債權人的債權，所以，該種方式應當優先於其他擔保方式受償。擔保法解釋第79條第2款規定：「同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償」。可見，司法解釋認為無論何種情形，無論留置權在先辦理，還是抵押辦理在先，留置權均優先於抵押權。 （2）當存在質押的方式時，應當分清質押物以及該物派生出的民事權利歸屬於債務人並沒有將所有權轉移給債權人，進入清償順序時，也應當考慮到質押物的實際價值以及其所派生權利的實際價值，同時要注意到質押物要以動產為主，當然還可以涉及到附著於質押物的民事權利，這個權利究竟如何行使需要做出鑒定或者審計並非依債務人所主張的價值數額為准，其實現的程序也並非象留置物處置時那麼簡單易行。在先質後押的場合，及時抵押權已經辦理登記，成立在前完全有效的質權應優先於抵押權。至於防止質權人於出質人惡意串通損害已經登記的抵押權的問題，可以通過合同無效制度、證據規則以及證據鑒定製度來解決，沒有證據能夠證明質權損害抵押權的，應當認定競存時的質押權優先。 （3）抵押物並不需要實質佔有，而往往以登記管理機關登記和公示為生效要件。該抵押物仍然歸屬於債務人佔有、使用，僅僅從法律上限制了該抵押物的處分和轉讓。債務人提供的抵押物既可以是自己擁有所有權的抵押物也可以是經過他人同意的、他人擁有所有權的抵押物，特別應當注意的是抵押物是以不動產為主要指向對象，雖然也存在大量的動產抵押的情況，在訴訟中予以清償是存在著一定難度的，必然涉及到抵押物的估價、審計、拍賣，並不能以債權人所能接受的最抵價格予以轉讓或者變現，其處理的方式更應注意到公平和公正，也要注意維護抵押人的合法權益，所以在處置時應當優先於保證而落後於留置的擔保方式。通常情況下抵押權的實現要優先於質押權。對於抵押的公信力問題，理論界和司法實務界均有不同認識。總的講，我國的抵押登記屬於公示性質的，登記機關不對抵押財產的真實性、可靠性負責，僅僅是拿來登記表填寫完畢，加蓋抵押人的公章，由登記機關予以認可後，蓋章登記予以公示，決沒有可據此認定抵押財產真實可靠的道理。例如，擔保法司法解釋第50條規定：「以《擔保法》第34條第1款所列財產一並抵押的，抵押財產的范圍應當以登記的財產為准。抵押財產的價值在抵押權實現時予以確定」。第61條規定：「抵押物登記記載的內容與抵押合同約定內容不一致的，以登記記載的內容為准」。由此看來，法律和司法解釋也沒有明確抵押合同與抵押人及抵押登記所指向的抵押財產應當屬於同一財產，所以難以負起公信力的抵押之登記責任，這也給司法審判的具體案件帶來不少麻煩。起碼抵押登記應當起到：第一，避免重復登記，以同一筆財產反復辦理抵押登記；第二，避免虛假登記，登記財產不真實，損害債權人利益；第三，避免惡意損害第三人的登記，例如逃避其他債權人的追索，辦理惡意登記。 在法律文書中，自然應當闡述上述幾種物的擔保的法律關系的實質內容，以及他們之間的順序關系，特別是為保護債權人利益所應當考慮的清償順序。 附錄：關於吉林市商業銀行營業部與交通銀行吉林分行船營支行長春路分理處存單質押糾紛一案請示的答復 （2003）民二他字第21號 吉林省高級人民法院： 你院 2002年 11月 22 日（2002）吉高法民三請字第 1號《關於上訴人吉林市商業銀行營業部與被上訴人交通銀行吉林分行船營支行長春路分理處存單糾紛一案的請示報告》，我院於2003年6月2日收悉。根據你院二審認定的事實，經研究，答復如下： 吉林市商業銀行營業部（以下簡稱商業銀行）因為貸出款項，並通過存單質押而取得了交通銀行吉林分行船營支行長春路分理處（以下簡稱交通銀行）出具的存單。依照本院《關於審理存單糾紛案件的若干規定》第一條第（一）款的規定，本案商業銀行以存單質押請求兌付而起訴，應屬存單糾紛案件。商業銀行在接受出質存單後向交通銀行進行了核押，依照上述司法解釋第八條第三款的規定，質押合同有效，交通銀行應承擔本案所涉存單的兌付責任。但應以該存單質押的債權為限。 此復
二○○三年一月四日(承辦人：王洪光承辦)
附相關鏈接：http://www.360doc.com/content/14/1218/11/15989001_433832027.shtml

3. 存款糾紛

如果未經允許，這屬於侵權行為。由於沒有佔有的表現，不會構成犯罪。
如果有證據表明相應存取、買贖都是你個人的行為，收益也應該歸你。
基本結論如此，注意收集證據，協商不成，讓對方起訴去吧。

4. 存單的存單的法律性質

關於存單的法律性質，我國相關的法律法規上沒有明確的規定。在美國的《統一商法典》中，存單是作為票據的一個種類進行規定的，其法律性質基本同於匯票、本票和支票；多認為存單屬於不可流通的票據。但在大陸法系中，票據一般只限於匯票、本票和支票。根據我國《票據法》的規定，票據僅限於匯票、本票和支票，不過存單和票據有很多相似的法律特徵。以下，筆者將用比較的方法來分析存單的法律性質。
存單（折）是用來證明銀行必須無條件支付給客戶一定金額的合同憑證。那麼可以說，存單是一種有價證券。所謂有價證券，是指代表某種民事權利的文書，該文書與其所代表的權利密切結合，行使權利以持有相應的文書為必要（參見王小能：《票據法教程》）。現代生活中使用的有價證券很多，如各種票據、提單、倉單、公司股票、債券和交通票證等等。
根據不同的標准可以對有價證券作不同的分類：首先，依權利和證券結合的程度，可將有價證券分為完全的有價證券和不完全的有價證券。凡權利的發生、轉移和行使都以證券的存在為必要，即權利的發生以作成證券為必要、權利的轉移以交付證券為必要、權利的行使以出示證券為必要，這樣的證券是完全的有價證券，票據法上的票據就屬於此類，存單也屬於此類；凡權利的發生不以作成證券為必要，而只有權利的轉移與行使須交付、出示證券的，是不完全的有價證券，如公司股票、債券等。
其次，凡以財產權（包括債券與物權）為權利內容的，就屬財產權有價證券如票據、存單、債券、提單等；凡以社員權為權利內容的，就屬社員權有價證券，如公司的股東權為社員權，因此公司股票是社員權有價證券。
再次，對於財產權的有價證券，可依權利的性質進一步分為以請求支付金錢為權利內容的金錢債權證券和以請求交付物為權利內容的兼具債權與物權性質的物品證券，前者如票據和各種債券，也包括存單，後者如提單等。
根據上述分類，存單是表示金錢債權的完全的有價證券，即存單權利的產生與行使以存單的存在為必要，存單權利人可以就存單上所載的金額向銀行行使支付請求權，請求支付的是一定的金錢，而非其他物品或勞務。
存單自身也可分類，按照對權利人的記載方式可將存單分為記名和無記名兩種。記名存單是指在存單上記載特定的人為權利人，即只能根據記名人的有效證明來行使權利；不記名存單是指存單上不記載權利人的姓名，存單上權利的行使以持有人為准，誰持有存單誰就享有存單上的權利。對存單記名與不記名的劃分在法律上還有重要的意義。《儲蓄管理條例》規定，記名存單可以掛失，而不記名存單則不可掛失。也就是說，記名存單的權利人如果遺失或喪失對存單的佔有，可以到儲蓄機構掛失，如存款尚未被人冒領，銀行有義務重新發給儲戶存單，而把原存單作廢；不記名存單的權利人如果喪失對存單的佔有，則同時喪失請求銀行支付存款的權利。
一般而言，存單還是一種提示證券。存單權利人享有存單權利以佔有存單為必要，為了證明其佔有的事實以行使存單權利，必須提示存單，如存款人向銀行請求付款，存款人必須填寫取款憑條連同存單交給銀行業務員。但也有例外的情況，就是存單遺失時，存款人可以根據法律和銀行的具體規定進行掛失，或者支取存款，以保護存款人不受損失。
同時，存單還是繳回證券，存款人在實現自己的權利即支取存款之後，應將原存單繳回銀行。存款人如果不繳回存單，銀行有權拒絕支付存款。銀行如果在付款後沒有收回存單，存單持有人可能惡意轉讓，一旦存單落入善意第三人之手，銀行就得再次對善意持有人付款，從而造成銀行的損失。
同票據相比較，存單的權利范圍是狹窄的。在這方面進行一些比較分析，有助於進一步理解存單的法律性質。票據是流通證券和無因證券。一般來說民商法上的財產權利，大都可以轉讓，講票據有流通的性質，主要是指其流通方式更為靈活方便，票據的轉讓只要以背書或交付的辦法進行，不必通知債務人，一張票據可以在許多人中間輾轉流通，最後持票人與發票人之間可能互不認識，更不存在任何原因關系。而存單的流通則受到嚴格限制，我國一般限制存單的自由流通，也有例外，如大額可轉讓存單一定程度上可以流通。而且存單可以作為權利證書進行質押，這有助於發展存單的信用功能。
票據的流通性主要是基於其無因性而成立的，所謂無因，是指票據如果具備票據上的條件，票據權利就成立，至於票據行為賴以發生的原因，在所不問。也就是說，票據產生的原因有效與否，與票據債權的存在無關（當然直接當事人之間，可以因原因無效為理由進行抗辯）。凡在票據上簽字的，不管什麼原因，都應按票據記載的文義負責。票據債務人不得以自己與發票人或自己與持票人的前手之間存在的抗辯事由對抗持票人。但是，在我國的司法實踐中，卻完全排除了存單的無因性。最高人民法院制定的《關於審理存單糾紛案件的若干規定》，對存單的真偽，確立了以存單的真實性和存款關系的真實性為內容的雙重真實性原則，而不僅僅以存單為唯一依據，避免了證據認定上的偏頗。但是，這條規定徹底否定了存單的無因性，沒有承認存單的票據性的法律本質。

5. 存款遺產繼承糾紛要怎麼處理

對於遺產存款，可以採用的程序有三：遺囑，訴訟，公證。1，被繼內承人有遺囑的，經公證或容者法院裁定後，可以採用，按遺囑辦理遺產繼承。2，各繼承人間可以起訴其他繼承人，要求法院定紛止爭，判斷遺產歸屬。銀行根據法院裁定或判決辦理存款過戶。3，相關繼承人去公證處辦理遺產公證手續，和銀行過戶簡易手續類似，但是要求更為嚴格。死者在生前沒有就財產進行說明的，繼承人很可能拿不到存摺或者不知道存摺、銀行卡的密碼。而遺產在繼承開始後、實際分割前屬於繼承人共同共有狀態。銀行無法確定取款人是不是合法繼承人，就不會輕易辦理支取存款或掛失支取手續。即便當事人有證據可以證明其是唯一合法繼承人，鑒於自身規章制度等因素考量，銀行通常也會要求提供公證文書或裁判文書。

6. 如何認定定期儲蓄存款合同糾紛存款人存在過錯責任

定期存款抄是儲蓄存款的一種類型。指存款人同銀行約定存款期限，到期支取本金和利息的儲蓄形式。 儲蓄存款指為居民個人積蓄貨幣資產和獲取利息而設定的一種存款。儲蓄存款基本上可分為活期和定期兩種。活期儲蓄存款雖然可以隨時支取，但取款憑證-存摺不能流通轉讓，也不能透支。傳統的定期儲蓄存款的對象一般僅限於個人和非營利性組織,且若要提取，必須提前七天事先通知銀行,同時存摺不能流通和貼現。目前，美國也允許營利公司開立儲蓄存款帳戶，但存款金額不得超過一5萬美元。除此之外，西方國家一般只允許商業銀行的儲蓄部門和專門的儲蓄機構經營儲蓄存款業務,且管理比較嚴格

7. 存單糾紛的相關法律規定

中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審查存單糾紛案件的若干規定》已於1997年11月25日由最高人民法院審判委員會第946次會議通過，自1997年12月13日公布起施行。
最高人民法院
一九九七年十二月十一日
最高人民法院關於審理存單糾紛案件的若干規定
（1997年11月25日最高人民法院審判委員會
第946次會議通過法釋[1997]8號）
為正確審理存單糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國經濟合同法》、《中華人民共和國擔保法》的有關規定和在總結審判經驗的基礎上，制定本規定。
第一條存單糾紛案件的范圍
（一）存單持有人以存單為重要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（二）當事人以進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（三）金融機構向人民法院起訴要求確認存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的糾紛案件；
（四）以存單為表現形式的借貸糾紛案件。
第二條存單糾紛案件的案由
人民法院可將本規定第一條所列案件，一律以存單糾紛為案由。實際審理時應以存單糾紛案件中真實法律關系為基礎依法處理。
第三條存單糾紛案件的受理與中止
存單糾紛案件當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規定予以審查，符合規定的，均應受理。
人民法院在受理存單糾紛案件後，如現犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案後才能審理的，人民法院應當中止審理。對於追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時進行認定和處理。
第四條存單糾紛案件的管轄
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進帳單、對帳單或與當事人簽訂存款合同的金融機構住所地人民法院管轄。住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
第五條對一般存單糾紛案件的認定和處理
（一）認定
當事人以存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的存單糾紛案件和金融機構向人民法院提起的確認存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的存單糾紛案件，為一般存單糾紛案件。
（二）處理
人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性外，還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性，並以存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據，作出正確處理。
1、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，並判決駁回原告的訴訟請求。
2、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
3、持有人以在樣式、印鑒、記載事項上有別於真實憑證，但無充分證據證明系偽造或變造的瑕疵憑證提起訴訟的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。如持有人對瑕疵憑證的取得提供了合理陳述，而金融機構否認存款關系存在的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，判決駁回原告的訴訟請求；如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
4、存單糾紛案件的審理中，如有充足證據證明存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證系偽造、變造，人民法院應在查明案件事實的基礎上，依法確認上述憑證無效，並可駁回持上述憑證起訴的原告的訴訟請求或根據實際存款數額進行判決。如有本規定第三條中止審理情形的，人民法院應當中止審理。
第六條對以存單為表現形式的借貸糾紛案件的認定和處理
（一）認定
在出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構將款項交與用資人使用，金融機構向出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構取得或約定取得高額利差的行為中發生的存單糾紛案件，為以存單為表現形式的借貸糾紛案件。但符合本規定第七條所列委託貸款和信託貸款的除外。
（二）處理
以存單為表現形式的借貸，屬於違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人，金融機構與用資人因參與違法借貸均應當承擔相應的民事責任。可分以下幾種情況處理：
1、出資人將款項或票據（以下統稱資金）交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，並將資金自行轉給用資人的，金融機構與用資人對償還出資人本金及利息承擔連帶責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
2、出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人償還出資人本金及利息，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
3、出資人將資金交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構將資金轉給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。鑥機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之四十。
4、出資人未將資金交付給金融機構，而是自行將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之二十。
本條中所稱交付，指出資人向金融機構轉移現金的佔有或出資人向金融機構交付註明出資人或金融機構（包括金融機構的下屬部門）為收款人的票據。出資人向金融機構交付有資金數額但未註明收款人的票據的，亦屬於本條中所稱交付。
如以存單為表現形式的借貸行為確已發生，即使金融機構向出資人出具的存單、進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同存在虛假、瑕疵，或金融機構工作人員超越許可權出具上述憑證等情形，亦不影響人民法院按以上規定對案件進行處理。
（三）當事人的確定
出資人起訴金融機構的，人民法院應通知用資人作為第三人參加訴訟；出資人起訴用資人的，人民法院應通知金融機構作為第三人參加訴訟；公款私存的，人民法院在查明款項的真實所有人基礎上，應通知款項的真實所有人為權利人參加訴訟，與存單記載的個人為共同訴訟人。該個人申請退出訴訟的，人民法院可予准許。
第七條對存單糾紛案件中存在的委託貸款關系和信託貸款關系的認定和糾紛的處理
（一）認定
存單糾紛案件中，出資人與金融機構、用資人之間按有關委託貸款的要求簽訂有委託貸款協議的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立委託貸款關系。金融機構向出資人出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同，均不影響金融機構與出資人間委託貸款關系的成立。出資人與金融機構間簽訂委託貸款協議後，由金融機構自行確定用資人的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立信託貸款關系。
委託貸款協議和信託貸款協議應當用書面形式。口頭委託貸款或信託貸款，當事人無異議的，人民法院可予以認定；有其他證據能夠證明金融機構與出資人之間確系委託貸款或信託貸款關系的，人民法院亦予以認定。
（二）處理
構成委託貸款的，金融機構出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關系的證明，借款方不能償還貸款的風險應當由委託人承擔。如有證據證明金融機構出具上述憑證是對委託貸款進行擔保的，金融機構對償還貸款承擔連帶擔保責任。委託貸款中約定的利率超過人民銀行規定的部分無效。構成信託貸款的，按人民銀行有關信託貸款的規定處理。
第八條對存單質押的認定和處理
存單可以質押。存單持有人以偽造、變造的虛假存單質押的，質押合同無效。接受虛假存單質押的當事人如以該存單質押為由起訴金融機構，要求兌付存款優先受償的，人民法院應當判決駁回其訴訟請求，並告知其可另案起訴出質人。
存單持有人以金融機構開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行質押，以騙取或佔用他人財產的，該質押關系無效。接受存單質押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機構為共同被告。利用存單騙取或佔用他人財產的存單持有人對侵犯他人財產權承擔賠償責任，開具存單的金融機構因其過錯致他人財產權受損，對所造成的損失承擔連帶賠償責任。接受存單質押的人在審查存單的真實性上有重大過失的，開具存單的金融機構僅對所造成的損失承擔補充賠償責任。明知存單虛假而接受存單質押的，開具存單的金融機構不承擔民事賠償責任。
以金融機構核押的存單出質的，即便存單系偽造、變造、虛開，質押合同均為有效，金融機構應當依法向質權人兌付存單所記載的款項。
第九條其他
在存單糾紛案件的審理中，有關當事人如有違法行為，依法應給予民事制裁的，人民法院可依法對有關當事人實施民事制裁。案件審理中發現的犯罪線索，人民法院應及時書面告知公安或檢查機關，並將有關材料及時移送公安或檢察機關。
發布部門：最高人民法院發布日期：1997年12月11日實施日期：1997年12月13日(中央法規)

8. 大額存單如果歸屬權發生糾紛該如何解決

打官司唄。
收集證據，
起訴對方。

9. 最高人民法院關於審理存單糾紛案件的若干規定的文件信息

中華人民共和國最高人民法院公告
文件內容
第一條存單糾紛案件的范圍
（一）存單持有人以存單為重要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（二）當事人以進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（三）金融機構向人民法院起訴要求確認存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的糾紛案件；
（四）以存單為表現形式的借貸糾紛案件。
第二條存單糾紛案件的案由
人民法院可將本規定第一條所列案件，一律以存單糾紛為案由。實際審理時應以存單糾紛案件中真實法律關系為基礎依法處理。
第三條存單糾紛案件的受理與中止
存單糾紛案件當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規定予以審查，符合規定的，均應受理。
人民法院在受理存單糾紛案件後，如現犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案後才能審理的，人民法院應當中止審理。對於追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時進行認定和處理。
第四條存單糾紛案件的管轄
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進帳單、對帳單或與當事人簽訂存款合同的金融機構住所地人民法院管轄。住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
第五條對一般存單糾紛案件的認定和處理
（一）認定
當事人以存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的存單糾紛案件和金融機構向人民法院提起的確認存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的存單糾紛案件，為一般存單糾紛案件。
（二）處理
人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性外，還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性，並以存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據，作出正確處理。
1、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，並判決駁回原告的訴訟請求。
2、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
3、持有人以在樣式、印鑒、記載事項上有別於真實憑證，但無充分證據證明系偽造或變造的瑕疵憑證提起訴訟的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。如持有人對瑕疵憑證的取得提供了合理陳述，而金融機構否認存款關系存在的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，判決駁回原告的訴訟請求；如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
4、存單糾紛案件的審理中，如有充足證據證明存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證系偽造、變造，人民法院應在查明案件事實的基礎上，依法確認上述憑證無效，並可駁回持上述憑證起訴的原告的訴訟請求或根據實際存款數額進行判決。如有本規定第三條中止審理情形的，人民法院應當中止審理。
第六條對以存單為表現形式的借貸糾紛案件的認定和處理
（一）認定
在出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構將款項交與用資人使用，金融機構向出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構取得或約定取得高額利差的行為中發生的存單糾紛案件，為以存單為表現形式的借貸糾紛案件。但符合本規定第七條所列委託貸款和信託貸款的除外。
（二）處理
以存單為表現形式的借貸，屬於違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人，金融機構與用資人因參與違法借貸均應當承擔相應的民事責任。可分以下幾種情況處理：
1、出資人將款項或票據（以下統稱資金）交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，並將資金自行轉給用資人的，金融機構與用資人對償還出資人本金及利息承擔連帶責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
2、出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人償還出資人本金及利息，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
3、出資人將資金交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構將資金轉給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之四十。
4、出資人未將資金交付給金融機構，而是自行將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之二十。
本條中所稱交付，指出資人向金融機構轉移現金的佔有或出資人向金融機構交付註明出資人或金融機構（包括金融機構的下屬部門）為收款人的票據。出資人向金融機構交付有資金數額但未註明收款人的票據的，亦屬於本條中所稱交付。
如以存單為表現形式的借貸行為確已發生，即使金融機構向出資人出具的存單、進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同存在虛假、瑕疵，或金融機構工作人員超越許可權出具上述憑證等情形，亦不影響人民法院按以上規定對案件進行處理。
（三）當事人的確定
出資人起訴金融機構的，人民法院應通知用資人作為第三人參加訴訟；出資人起訴用資人的，人民法院應通知金融機構作為第三人參加訴訟；公款私存的，人民法院在查明款項的真實所有人基礎上，應通知款項的真實所有人為權利人參加訴訟，與存單記載的個人為共同訴訟人。該個人申請退出訴訟的，人民法院可予准許。
第七條對存單糾紛案件中存在的委託貸款關系和信託貸款關系的認定和糾紛的處理
（一）認定
存單糾紛案件中，出資人與金融機構、用資人之間按有關委託貸款的要求簽訂有委託貸款協議的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立委託貸款關系。金融機構向出資人出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同，均不影響金融機構與出資人間委託貸款關系的成立。出資人與金融機構間簽訂委託貸款協議後，由金融機構自行確定用資人的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立信託貸款關系。
委託貸款協議和信託貸款協議應當用書面形式。口頭委託貸款或信託貸款，當事人無異議的，人民法院可予以認定；有其他證據能夠證明金融機構與出資人之間確系委託貸款或信託貸款關系的，人民法院亦予以認定。
（二）處理
構成委託貸款的，金融機構出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關系的證明，借款方不能償還貸款的風險應當由委託人承擔。如有證據證明金融機構出具上述憑證是對委託貸款進行擔保的，金融機構對償還貸款承擔連帶擔保責任。委託貸款中約定的利率超過人民銀行規定的部分無效。構成信託貸款的，按人民銀行有關信託貸款的規定處理。
第八條對存單質押的認定和處理
存單可以質押。存單持有人以偽造、變造的虛假存單質押的，質押合同無效。接受虛假存單質押的當事人如以該存單質押為由起訴金融機構，要求兌付存款優先受償的，人民法院應當判決駁回其訴訟請求，並告知其可另案起訴出質人。
存單持有人以金融機構開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行質押，以騙取或佔用他人財產的，該質押關系無效。接受存單質押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機構為共同被告。利用存單騙取或佔用他人財產的存單持有人對侵犯他人財產權承擔賠償責任，開具存單的金融機構因其過錯致他人財產權受損，對所造成的損失承擔連帶賠償責任。接受存單質押的人在審查存單的真實性上有重大過失的，開具存單的金融機構僅對所造成的損失承擔補充賠償責任。明知存單虛假而接受存單質押的，開具存單的金融機構不承擔民事賠償責任。
以金融機構核押的存單出質的，即便存單系偽造、變造、虛開，質押合同均為有效，金融機構應當依法向質權人兌付存單所記載的款項。
第九條其他
在存單糾紛案件的審理中，有關當事人如有違法行為，依法應給予民事制裁的，人民法院可依法對有關當事人實施民事制裁。案件審理中發現的犯罪線索，人民法院應及時書面告知公安或檢查機關，並將有關材料及時移送公安或檢察機關。
發布部門：最高人民法院發布日期：1997年12月11日實施日期：1997年12月13日(中央法規)

10. 對繼承存款的司法解釋

提醒一點：下面解釋中的〈民事訴訟法〉是指2102年前的訴訟法。
《最高人民法院關於審理存單糾紛案件的若干規定》
為正確審理存單糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國經濟合同法》、《中華人民共和國擔保法》的有關規定和在總結審判經驗的基礎上，制定本規定。
第一條存單糾紛案件的范圍
（一）存單持有人以存單為重要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（二）當事人以進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
（三）金融機構向人民法院起訴要求確認存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的糾紛案件；
（四）以存單為表現形式的借貸糾紛案件。
第二條存單糾紛案件的案由
人民法院可將本規定第一條所列案件，一律以存單糾紛為案由。實際審理時應以存單糾紛案件中真實法律關系為基礎依法處理。
第三條存單糾紛案件的受理與中止
存單糾紛案件當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條的規定予以審查，符合規定的，均應受理。
人民法院在受理存單糾紛案件後，如發現犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案後才能審理的，人民法院應當中止審理。對於追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時進行認定和處理。
第四條存單糾紛案件的管轄
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進帳單、對帳單或與當事人簽訂存款合同的金融機構住所地人民法院管轄。住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
第五條對一般存單糾紛案件的認定和處理
（一）認定
當事人以存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的存單糾紛案件和金融機構向人民法院提起的確認存單或進帳單、對帳單、存款合同等憑證無效的存單糾紛案件，為一般存單糾紛案件。
（二）處理
人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性外，還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性，並以存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據，作出正確處理。
1、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，並判決駁回原告的訴訟請求。
2、持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
3、持有人以在樣式、印鑒、記載事項上有別於真實憑證，但無充分證據證明系偽造或變造的瑕疵憑證提起訴訟的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。如持有人對瑕疵憑證的取得提供了合理陳述，而金融機構否認存款關系存在的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，判決駁回原告的訴訟請求；如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
4、存單糾紛案件的審理中，如有充足證據證明存單、進帳單、對帳單、存款合同等憑證系偽造、變造，人民法院應在查明案件事實的基礎上，依法確認上述憑證無效，並可駁回持上述憑證起訴的原告的訴訟請求或根據實際存款數額進行判決。如有本規定第三條中止審理情形的，人民法院應當中止審理。
第六條對以存單為表現形式的借貸糾紛案件的認定和處理
（一）認定
在出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構將款項交與用資人使用，金融機構向出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構取得或約定取得高額利差的行為中發生的存單糾紛案件，為以存單為表現形式的借貸糾紛案件。但符合本規定第七條所列委託貸款和信託貸款的除外。
（二）處理
以存單為表現形式的借貸，屬於違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人，金融機構與用資人因參與違法借貸均應當承擔相應的民事責任。可分以下幾種情況處理：
1、出資人將款項或票據（以下統稱資金）交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，並將資金自行轉給用資人的，金融機構與用資人對償還出資人本金及利息承擔連帶責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
2、出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人償還出資人本金及利息，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
3、出資人將資金交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構將資金轉給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。鑥機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之四十。
4、出資人未將資金交付給金融機構，而是自行將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之二十。
本條中所稱交付，指出資人向金融機構轉移現金的佔有或出資人向金融機構交付註明出資人或金融機構（包括金融機構的下屬部門）為收款人的票據。出資人向金融機構交付有資金數額但未註明收款人的票據的，亦屬於本條中所稱交付。
如以存單為表現形式的借貸行為確已發生，即使金融機構向出資人出具的存單、進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同存在虛假、瑕疵，或金融機構工作人員超越許可權出具上述憑證等情形，亦不影響人民法院按以上規定對案件進行處理。
（三）當事人的確定
出資人起訴金融機構的，人民法院應通知用資人作為第三人參加訴訟；出資人起訴用資人的，人民法院應通知金融機構作為第三人參加訴訟；公款私存的，人民法院在查明款項的真實所有人基礎上，應通知款項的真實所有人為權利人參加訴訟，與存單記載的個人為共同訴訟人。該個人申請退出訴訟的，人民法院可予准許。
第七條對存單糾紛案件中存在的委託貸款關系和信託貸款關系的認定和糾紛的處理
（一）認定
存單糾紛案件中，出資人與金融機構、用資人之間按有關委託貸款的要求簽訂有委託貸款協議的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立委託貸款關系。金融機構向出資人出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同，均不影響金融機構與出資人間委託貸款關系的成立。出資人與金融機構間簽訂委託貸款協議後，由金融機構自行確定用資人的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立信託貸款關系。
委託貸款協議和信託貸款協議應當用書面形式。口頭委託貸款或信託貸款，當事人無異議的，人民法院可予以認定；有其他證據能夠證明金融機構與出資人之間確系委託貸款或信託貸款關系的，人民法院亦予以認定。
（二）處理
構成委託貸款的，金融機構出具的存單或進帳單、對帳單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關系的證明，借款方不能償還貸款的風險應當由委託人承擔。如有證據證明金融機構出具上述憑證是對委託貸款進行擔保的，金融機構對償還貸款承擔連帶擔保責任。委託貸款中約定的利率超過人民銀行規定的部分無效。構成信託貸款的，按人民銀行有關信託貸款的規定處理。
第八條對存單質押的認定和處理
存單可以質押。存單持有人以偽造、變造的虛假存單質押的，質押合同無效。接受虛假存單質押的當事人如以該存單質押為由起訴金融機構，要求兌付存款優先受償的，人民法院應當判決駁回其訴訟請求，並告知其可另案起訴出質人。
存單持有人以金融機構開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行質押，以騙取或佔用他人財產的，該質押關系無效。接受存單質押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機構為共同被告。利用存單騙取或佔用他人財產的存單持有人對侵犯他人財產權承擔賠償責任，開具存單的金融機構因其過錯致他人財產權受損，對所造成的損失承擔連帶賠償責任。接受存單質押的人在審查存單的真實性上有重大過失的，開具存單的金融機構僅對所造成的損失承擔補充賠償責任。明知存單虛假而接受存單質押的，開具存單的金融機構不承擔民事賠償責任。
以金融機構核押的存單出質的，即便存單系偽造、變造、虛開，質押合同均為有效，金融機構應當依法向質權人兌付存單所記載的款項。
第九條其他
在存單糾紛案件的審理中，有關當事人如有違法行為，依法應給予民事制裁的，人民法院可依法對有關當事人實施民事制裁。案件審理中發現的犯罪線索，人民法院應及時書面告知公安或檢查機關，並將有關材料及時移送公安或檢察機關。