① 上海宅基地 司法解釋
很懸。
宅基地使用權是集體經濟組織成員享有的權利，與特定的身份關系相聯系，不允許轉讓，是法律法規明令禁止的。
《土地管理法》規定，宅基地屬於農民集體所有，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。
國務 院辦公廳1999年頒布的《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》規定：「農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民佔用農民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證。」國家土地管理局[1990]國土函字第97號《關於以其他形式非法轉讓土地的具體應用問題請示的答復》也明確規定：原宅基地使用者未經依法批准通過他人出資翻建房屋，給出資者使用，並從中牟利或獲取房屋產權，是屬於以其他形式非法轉讓土地的違法行為。
農村房屋買賣無法辦理產權證書變更登記，要求返還私有房屋的要求牽涉到其生存權益。
在實際發生的這類訴訟中，一般按以下原則處理：
1.尊重歷史，照顧現實
2.判決以「有利於妥善解決現有糾紛、有利於規范當事人交易行為」為原則
3.綜合權衡買賣雙方的利益；因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買方
因房屋現值和原買賣價格的差異造成的損失；出售人要予以補償。
② 宅基地糾紛協議書在什麼情況下是不起作用的
如果導致輕傷，是屬於刑事案件。
如果只是以宅基地作為標的進行訴訟那就是民事案件。
民事案件與刑事案件相比有本質的不同：
1、性質不同。民事案件主要是關於民事權利、義務性質的糾紛，屬於人民內部矛盾性質。而刑事案件則是危害社會、觸犯刑律應當受到刑罰處罰的犯罪，屬於階級矛盾性質。
2、適用的實體法不同。民事案件所適用的實體法是民法通則、婚姻法、海商法等。而刑事案件所適用的法律是刑法。
3、適用的程序法不同。審理民事案件適用民事訴訟法及司法解釋的相關規定。而審理刑事案件則適用刑事訴訟法及司法解釋的相關規定進行審理。
③ 我國對城鎮居民購買農村宅基地房屋有哪些法律規定
提供一案例，原則上是不同意城鎮居民購農村宅基地房屋的。但歷史原因有可能承認。
城市居民所買農村宅基地合同是否有效力？
來源：易明律師發表時間：2012年08月30日瀏覽：12301 次
借貸糾紛其他民商拆遷安置農村承包合同糾紛抵押擔保
馬立民訴陳寶印房屋買賣合同案
（農村房屋買賣合同的效力問題）
（一）首部
1．判決書字型大小
一審判決書：北京市海淀區人民法院（2007）海民初字第10198號。
二審判決書：北京市第一中級人民法院（2007）一中民終字第9544號。
2．案由：房屋買賣合同糾紛。
3．訴訟雙方
被告（上訴人）：馬立民。
委託代理人：宋向傑，北京市海淀區海淀街道法律服務所法律工作者。
原告（被上訴人）：陳寶印。
委託代理人：陳亞男，無業。
4．審級：二審。
5．審判機關和審判組織
一審法院：北京市海淀區人民法院。
獨任審判人員：審判員：代理審判員：金川。
二審法院：北京市第一中級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：王愛紅；代理審判員：李曉龍、萬麗麗。
6．審結時間
一審審結時間：2007年6月8日。
二審審結時間：2007年9月11日。
（二）一審情況
1．一審訴辯主張
（1）原告訴稱
我於1989年3月31日將訴爭房屋以22 000元的價格賣予城市居民馬立民。根據我國法律規定，農村宅基地不得向城市居民出售，雙方簽訂的房屋買賣合同違反了國家法律規定。現起訴要求：1）確認雙方簽訂的房屋買賣合同無效；2）馬立民騰退北京市海淀區海淀鄉肖家河河北新營13號南院內北房5間、西房1間、西門道房1間、東房2間、南房1問、海棠樹1棵及院落；3）本案訴訟費由馬立民負擔。
（2）被告辯稱
我與陳寶印在1989年簽訂房屋買賣合同時均為居民身份，合同約定只涉及地上物的買賣與宅基地的權屬無關，雙方的協議是真實意思的表示，進行了買賣保證申請、經過審批、繳納相關契稅、取得房屋產權證明，因此房屋買賣合同有效，並且買賣合同無效和騰退房屋不應屬於同一訴訟，請求法庭駁回陳寶印的訴訟請求。
2．一審事實和證據
北京市海淀區人民法院經公開審理查明：1989年3月31日，陳寶印與馬立民簽署了買賣房屋合同，陳寶印將自家北京市海淀區海淀鄉肖家河河北新營13號南院內北房3間賣與城市居民馬立民，價款21 000元。合同簽署後，陳寶印另收取馬立民1 000元，為其在北京市海淀區海淀鄉肖家河河北新營13號南院建西房2間（含門道1間）。庭審中，雙方均認可實際買賣房屋標的物為北房3間及西房2間（含門道1間）。雙方買賣行為發生後，馬立民向有關部門交納了相應契稅，肖家河村民委員會於1994年11月30日、海淀鄉人民政府於1994年12月5日對買賣房屋進行了審批，馬立民於1996年6月10日取得北京市房地產管理局頒發的房產所有證。
馬立民自購買房屋後，在北京市海淀區海淀鄉肖家河河北新營13號南院居住至今並加蓋房屋、種植樹木。經現場勘驗，現該院內共有北房5間、西房1間、西門道房1間、東房2間、南房1間、海棠樹1棵。庭審中，經本院對買賣合同效力進行明示，馬立民堅持雙方房屋買賣協議有效，放棄對院內房產及樹木進行價格鑒定。
上述事實有下列證據證明：雙方當事人陳述、買賣房屋合同、契稅票據、海淀鄉社員買賣房屋審批表、北京市房產所有證、現場勘驗筆錄、現場照片。
3．一審判案理由
北京市海淀區人民法院經審理認為：農村的土地除法律規定屬於國家所有的以外，屬於農民集體所有，宅基地屬於農民集體所有。陳寶印與馬立民簽訂買賣房屋合同，因該院宅基地屬當地農村集體所有，馬立民屬城鎮居民購買農村房屋，此地上房屋之買賣必然涉及土地使用權人之變化，故雙方買賣北京市海淀區海淀鄉肖家河河北新營13號南院房屋之行為因違反法律法規應屬無效。
對於無效合同之處理，雙方承擔相互返還之責任。馬立民理應騰退訴爭房屋及院落，同時陳寶印應返還馬立民購房款22 000元。因馬立民堅持雙方房屋買賣協議有效，且未提出反訴，房屋買賣協議無效給馬立民造成的損失，馬立民可以另行主張賠償。
就馬立民所持確認買賣合同無效和騰退房屋不應屬於同一訴訟之抗辯，因房屋買賣合同無效之後果即為一方騰退房屋、一方返還購房款，故此抗辯於法無據，不予支持。另馬立民主張房屋買賣後履行審批手續、繳納了相關契稅並依法取得房屋產權證明，認為雙方買賣房屋行為有效，因上述行為系基於雙方買賣房屋行為之後而產生，故不能作為前行為即買賣房屋行為合法性之依據。
4．一審定案結論
北京市海淀區人民法院依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條，作出如下判決：
（1）陳寶印與馬立民於1989年3月31日簽訂的買賣房屋合同無效。
（2）馬立民於本判決生效後1個月內騰退位於北京市海淀區海淀鄉肖家河河北新營13號南院內北房5間、西房1間、西門道房1間、東房2間、南房1間、海棠樹1棵及院落，交付陳寶印。
（3）陳寶印於本判決生效後10日內返還馬立民購房款22 000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》（1991年）第二百三十二條之規定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由馬立民負擔。
（三）二審訴辯主張
1．上訴人訴稱
（1）房屋買賣合同是雙方的真實意思表示，且該買賣行為已經過海淀鄉政府的批准並辦理了房屋產權證明，故房屋買賣合同應屬有效；（2）陳寶印在原審要求確認合同無效及騰房的訴訟請求屬於兩個不同的法律關系，原審法院不應合並審理；（3）馬立民在該房屋內長期居住，並已將戶口遷入，在本市沒有其他住房。故上訴請求撤銷原審判決，依法駁回陳寶印的訴訟請求。
2．被上訴人辯稱
本案房屋買賣合同因違反法律規定而無效，原審判決認定事實正確，適用法律正確，應予維持。
（四）二審事實和證據
北京市第一中級人民法院經公開審理查明，原審判決對事實的認定正確，二審法院予以確認。二審中另查明，馬立民已於2005年3月27日將戶口遷入本案訴爭房屋。
二審法院對一審查明的事實採用證據與一審一致；對二審另外查明的事實有下列證據證明：雙方當事人陳述及戶籍登記卡。
（五）二審判案理由
北京市第一中級人民法院經審理認為：本案系因城市居民購買農村房屋所引發的糾紛。按照我國法律規定，農村宅基地的所有權屬於農民集體所有，所以宅基地使用權人在對宅基地行使收益和處分權利時，應當受到嚴格的限制。在此前提下，城市居民購買農村房屋的行為一般應當認定為無效。但在處理具體案件時應當結合個案不同的實際情況綜合加以判斷。
本案中，馬立民作為城市居民，其與陳寶印簽訂的房屋買賣合同已經過海淀鄉政府的批准。此後，馬立民取得了該房屋的產權證書並於2005年將戶口遷入。根據上述事實可以看出，在十幾年的時間中，馬立民在訴爭房屋實際居住已對該房屋形成了穩定的佔有關系。鑒於此，在綜合本案當時的歷史背景及有利於維護現有的房屋佔有關系角度考慮，應當確認馬立民與陳寶印簽訂的買賣合同有效較為適宜。原審法院確認本案買賣合同無效，雖符合此類案件的一般性處理原則，但於本案不利於維護雙方既定的權利、義務關系，故應當予以糾正。另外，陳寶印簽訂買賣合同並實際履行後，在目前房地產市場價格普遍上漲的情況下，其又以轉讓農村宅基地違反法律規定為由，要求確認買賣合同無效，其行為亦與民法倡導的誠實信用原則相悖。據此本院對陳寶印要求確認買賣合同無效並要求馬立民騰退房屋的訴訟請求均不予支持。
（六）二審定案結論
北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項、《中華人民共和國合同法》第六條，作出如下判決：
1．撤銷北京市海淀區人民法院（2007）海民初字第10198號民事判決；
2．駁回陳寶印的訴訟請求。
一審案件受理費50元，由陳寶印負擔（已交納）；二審案件受理費50元，由陳寶印負擔（本判決生效後7日內交納）。
（七）解說
本案是一起城市居民購買農村房屋所引發的糾紛，本案的爭議焦點在於農村私有房屋買賣合同效力的認定問題。
隨著經濟的發展和農村城鎮化步伐的加快，外出的農村人口數量加大，同時越來越多的城市居民選擇到城市的近郊地區購買房屋居住，在房屋價格不斷上漲的背景下，農民私有房屋買賣合同引起的糾紛近幾年不斷增加，呈現出典型化、復雜化的趨勢，但對於這類合同效力的認定一直存在爭議，已經成為當前民事審判實踐中亟待解決的疑難問題。
由於我國農村土地歸集體所有，村民作為集體經濟組織的成員只擁有宅基地使用權，並且一戶只能擁有一處宅基地，宅基地是農民的重要財產權利，農民一旦失去住房及其宅基地，將會喪失基本生存條件，因此目前國家的法律和相關政策對於宅基地進入市場進行交易流通採取了原則禁止的態度。由於房屋和土地有著天然的關聯性，並且在我國仍然採取的是「房地合一」的原則，因而農村私有房屋的買賣不單純是房屋所有權的轉移，同時還涉及房屋所佔土地的宅基地使用權的轉移，上述案例就是一個典型的例子。這里就產生了農村私有房屋的買賣是否一概應當以違反法律規定為由而認定無效的問題。筆者結合上述案例作如下分析。
1．本案房屋合同認定有效的正當理由
目前，在北京市農村私有房屋買賣中，買房人名義上是買房，實際上是買地，這與我國嚴格限制宅基地流轉的政策是相違背的；宅基地使用權是集體經濟組織成員享有的權利，與特定的身份相聯系，具有一定的福利性，農村私有房屋買賣如果放開將會導致宅基地使用權的非法流轉；宅基地的流轉必然帶來宅基地需求的加大，造成住宅用地向耕地擴張，這顯然與我國保護耕地的基本國策是相違背的。因此，對於城市居民購買農村宅基地上的私有房屋，現階段我國的法律法規及政策還都是採取的禁止性原則，在審判實踐中對於農村私有房屋買賣合同在一般情況下認定為無效。
但是，司法實踐中的個案情況是非常復雜的，這種「合同無效」的處理原則也不能不分具體案情地一概適用，因此北京市高級人民法院早在2004年12月針對此問題專門組織了研討會，會議中達成共識並形成了「會議紀要」：農村私有房屋買賣合同以認定無效為原則，以認定有效為例外；從買賣雙方的主體身份來看，如雙方都是同一集體經濟組織成員，經過了宅基地審批手續的，可以認定合同有效；2006年9月14日，北京市法院民事審判實務疑難問題研討會召開，這次會議認為：農村私有房屋買賣應當認定無效，2004年「會議紀要」中所確立的原則是恰當的，仍應堅持，但是在以無效為原則之外要考慮個案的不同情況，可以根據實際情況依法確認合同的效力，例如買賣雙方都是同一集體經濟組織的成員或者訴訟時買受人已將戶口遷入所購房屋所在地的集體經濟組織的，可以認定合同有效，對於1999年1月1日《土地管理法》修訂之前，將房屋轉讓給回鄉落戶的幹部、職工、退伍軍人以及華僑、港澳台同胞的，亦可以認定轉讓合同有效。根據以上兩個會議紀要的精神，結合本案的具體情況，在二審審理中合議庭經過研究一致認為本案應當作為無效原則的例外情況予以處理。
本案中認定雙方當事人之間的買賣合同有效主要有以下幾點理由：
（1）目前我國法律、法規及司法解釋尚沒有禁止農村私有房屋買賣以及農村私有房屋買賣合同應認定無效的明確規定。
我國目前的立法狀況是，只有《物權法》、《土地管理法》、《擔保法》針對宅基地使用權的取得、行使和轉讓作了規定，但這些規定並未涉及農村私有房屋的買賣問題。另外還有一些國家政策方面的規定，主要就是國務院辦公廳1999年5月6日發布的《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》第二條第二款規定：「農民的住宅不得向城市居民出售」；2004年12月24日國務院《關於深化改革嚴格土地管理的決定》》中再次強調：「加強農村宅基地管理，禁止城鎮居民在農村購置宅基地。」這兩個國務院文件，不屬於法律或者行政法規，不能作為認定合同無效的法律依據。
（2）根據交易當時的歷史背景。
雙方當事人的買賣合同簽訂於1989年3月31日，而第七屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議於1988年12月29日才作出《關於修改<中華人民共和國土地管理法>的決定》，這是《土地管理法》自1986年6月25日頒布以後的第一次修正。在這次修正中才增加了關於土地使用權轉讓的規定，此前沒有關於土地使用權轉讓的明確規定；在1989年時，國家對農村房屋的買賣沒有相關的政策性規定。可以說，在雙方當事人進行交易時，國家對於農村私有房屋買賣，無論是立法層面還是政策層面還是一片空白。
（3）房屋買賣的行為已經過政府的審批，並且買受人已經取得了房屋所有權證，目前買受人的戶口已經遷入該房屋所在地。
本案中，雙方買賣行為發生後，買受人向有關部門交納了相關契稅，肖家河村民委員會於1994年11月30日、海淀鄉人民政府於1994年12月5日分別對房屋買賣交易進行了審批，買受人於1996年6月10日取得了北京市房地產管理局頒發的房產證。這一系列的行為均表明國家的行政部門已經認可並批准了雙方之間的房屋買賣行為，且這些均發生在1999年1月1日《土地管理法》修訂之前。因此根據北京市法院的兩個會議紀要的精神，在本案中應當認定買賣合同有效。
另外，買受人的戶口於2005年3月27日已經遷入訴爭房屋，這是本案二審中新查明的事實，根據上述會議紀要更應當傾向於認定合同有效。
2．房屋居住人對房屋長期、穩定的佔有、使用狀態也是應當受到保護的重要價值利益
類似房屋、土地這類重大財產的權屬關系穩定，對於公民生活秩序有著重大的意義。保護買受人對房屋穩定、長期的佔有狀態，保證買受人最基本的生存條件，也是審判實踐中法官應當予以重點考慮的價值取向。在本案中，買受人購買訴爭房屋並非為了投資營利，而是為了居有定所，且已經在訴爭房屋連續穩定生活了十幾年，全家人在本市沒有他處住房，因此訴爭房屋是買受人一家的安身立命之所。一旦買賣合同無效，買受人將負有騰退房屋的義務，這無疑將給買受人一家的生活帶來巨大的影響，因此本案二審審理中法院從保護買受人生活穩定的角度考慮，認定了買賣合同有效。
3．「當事人不得因自己的錯誤行為而獲利」，對出賣人事後主張合同無效應當予以必要的限制
如果說農村私有房屋買賣在合法性上存在瑕疵，那麼合同違法的責任方面，出賣人負有主要責任，而買受人負有次要責任。一旦買賣合同被認定為無效，雙方就應返還因合同而取得的財產。而在當前土地升值、房價上漲、拆遷補償的背景之下，出賣人按照原來的交易價格返還很少的價款，將獲得巨大的土地、房屋增值利益，那麼出賣人在負有主要過錯責任的同時卻可以享受到巨大利益，這無疑是自相矛盾的，這樣的審判結果將會導致買受人蒙受巨大的損失。因此，為了維護買受人的善意信賴，也為了貫徹「禁反言」和誠實信用原則的要求，認定買賣合同有效將會對出賣人在看到房價上漲後反悔要求確認買賣合同無效的投機行為，給予必要的限制。
④ 合夥建房,產權糾紛
合夥建房,產權糾紛：
一、關於合建契約的法律性質
合建契約是指當事人之問關於一方提供土地使用權，由另一方出資建設，並按照一定比例分配完成後的房屋與基地使用權的協議。這種合同關系既可以發生在公民個人之間、公民與法人之間，也可以發生在建設單位與房地產開發公司之間。
二、為此，有必要先了解一下在我國實踐中的四種合作建房形態：
土地使用權人（公民或法人）提供土地，房地產開發商提供資金和技術，以雙方名義共同開發，在工程尚未完工之前，各自以自己的名義對預先約定分得的房屋進行預售。
以土地使用權人的名義進行開發，待房屋建成後，按照約定將開發商應分得的房屋及相應的土地使用權一並轉讓給開發商。
以開發商的名義進行建設，房屋建成後，開發商依約將部分房屋所有權轉移給土地使用權人，同時土地使用權人也要把開發商應分得的房屋所佔用土地使用權轉讓給開發商。
雙方共同組成一個新的房地產開發公司，並以該公司的名義進行開發建設，等所建房屋售出後依約分配所得收人。
按照其中第四種方式合作建築的房屋屬於項目公司所有，對此沒有產權糾紛。只是股東間利益分配的糾紛。由公司法進行調整，本文只討論前三種合作建房形式。
現在可以肯定的是。合建契約是一種諾成性的、雙務、有償合同，也就是說，合建契約的成立，不以交付基地或房屋為必要條件；一方須提供土地，他方須完成建築，雙方均負有義務，且互為對價。但它究竟屬於哪一類有名合同，在理論上是有爭議的我國台灣學者有四種觀點：一是承攬契約。將基地權利人分得的部分房屋視為建築商承攬的定作物；把建築商取得的部分基地權利看做基地權利人給付的報酬。二是互易契約。將合建契約當做部分基地權利與部分房屋所有權的交換。
三是合夥契約。
基地權利人以土地為出資，建築商以資金與勞務為出資，共同建築房屋，並分享權益四是買賣與承攬並存的混合契約。建築商為土地權利人完成一定工作，土地權利人以轉讓建築商取得的部分房屋所佔用的基地權利作為報酬，而建築商又以此項報酬抵充買受其房屋佔用基地的款項對於合建契約的性質不可一概而論，應該具體問題具體分析。在前述我國實踐中常見的四種合作建房形式中，第一種是土地使用權人（公民或法人）提供土地，房地產開發商提供資金和技術，以雙方名義共同開發，在工程尚未完工之前，各自以自己的名義對預先約定分得的房屋進行預售。土地使用權人與房地產開發商共同出資、共同經營、共享利益，在預售房地產權利轉移之前，依合夥的規定合建房屋由雙方共有。當只有房地產開發商一方出面經營而土地使用權人僅提供地皮並不參與實際建設時，也不能解釋為「名為合夥實為借貸」，因為出面經營者為實際出資人，只能按照合夥契約處理。第二種合作建房形式是以土地使用權人的名義進行開發，待房屋建成後，按照約定將開發商應分得的房屋及相應的土地使用權一並轉讓給開發商。這時可以將土地使用權人看做定作人，把房地產開發商當做承攬人，將開發商根據合建契約取得的房地產權益看做是承攬報酬，故可以看做是承攬。第三種合作建房形式是以開發商的名義進行建設，房屋建成後，開發商依約將部分房屋所有權轉移給土地使用權人，同時土地使用權人也要把開發商應分得的房屋所佔用土地使用權轉讓給開發商，這時可以認為是土地使用權人將其部分土地使用權與開發商的部分房屋所有權進行交換。故可以看做是互易。盡管建築行為是一種提供勞務的行為。但畢竟也是一種可以用金錢評價的商品，自然可以成為互易的客體。混合契約說是對承攬說的進一步解釋，但既然已經認定是承攬關系，而且將承攬的部分建築物作為報酬，那麼就再沒有必要解釋為買賣契約。
⑤ 最高人民法院和司法部的有關規定，發生宅基地糾紛後，當事人還可申請所在村、鎮的人民調解委員會調解處理
中華人民共和國最高人民法院（簡稱最高法或最高院或高法院）成立於1949年10月22日，是中華人民共和國最高審判機關。最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作。最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。
全國人民代表大會選舉最高人民法院院長；全國人民代表大會有權罷免最高人民法院院長。
全國人民代表大會常務委員會監督最高人民法院的工作；全國人民代表大會常務委員會根據最高人民法院院長的提請，任免最高人民法院副院長、審判員、審判委員會委員和軍事法院院長。
第一百二十三條 中華人民共和國人民法院是國家的審判機關。
第一百二十四條 中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。
最高人民法院院長每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續任職不得超過兩屆。
人民法院的組織由法律規定。
第一百二十五條 人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護。
第一百二十六條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
第一百二十七條 最高人民法院是最高審判機關。
最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監督下級人民法院的審判工作。
第一百二十八條 最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民法院對產生它的國家權力機關負責。
第三十條 最高人民法院是國家最高審判機關。
最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作。
第三十一條 最高人民法院由院長一人，副院長、庭長、副庭長和審判員若幹人組成。
最高人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭和其他需要設的審判庭。
第三十二條 最高人民法院審判下列案件：
（一）法律、法令規定由它管轄的和它認為應當由自己審判的第一審案件；
（二）對高級人民法院、專門人民法院判決和裁定的上訴案件和抗訴案件；
（三）最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。
第三十三條 最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題，進行解釋。
第三十五條 最高人民法院院長由全國人民代表大會選舉，副院長、庭長、副庭長、審判員由全國人民代表大會常務委員會任免。
[編輯本段]【職責許可權】
（1）審判下列案件：法律、法令規定由最高人民法院管轄和它認為應當由自己審判的第一審案件；對高級人民法院、專門人民法院判決、裁定不服的上訴和抗訴案件；最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件。
（2）核准死刑。殺人、強奸、搶劫、爆炸以及其他嚴重危害社會公共安全和社會治安判處死刑的案件的核准權，最高人民法院在必要時，可授權高級人民法院行使。
（3）監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作。
（4）對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或指令下級法院再審。
（5）對刑法分則沒有明文規定的犯罪，在適用類推上，有核准權。
（6）對於在審判過程中如何具體應用法律等問題，進行解釋。
[編輯本段]【工作原則】
（1）平等原則。這就是說，公民在法律面前一律平等，在司法上各民族一律平等，在適用法律上不允許有特權，不得有任何歧視。
（2）公開審判原則。人民法院審理案件，除涉及國家機密、個人隱私和未成年人犯罪案件外，一律公開進行。
（3）辯護原則。被告人依法有權委託他人或由自己，在審判過程中對案件事實的認定和材料證據進行辯解。
（4）合議制。最高人民法院審判第一審案件，由審判員1—3人以及人民陪審員2—4人組成合議庭。審判上訴或抗訴案件，由審判員3—5人組成合議庭。合議庭由院長或者庭長指定審判員1人擔任審判長，成員權利平等。
（5）迴避制度。如果當事人認為審判人員對本案有利害關系或者其他關系不能公正審判，有權請求審判人員迴避，審判人員是否迴避，由院長決定。另一方面，如果審判人員認為自己與本案有利害關系或者其他關系，需要迴避時，報告院長決定。
（6）獨立審判原則。人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
[編輯本段]【司法解釋】
司法解釋是國家最高司法機關對司法工作中具體應用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關聯合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應報請全國人大常委會解釋或決定。
《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》規定：
凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。
凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。
[編輯本段]【機構設置】
[編輯本段]〖立案庭〗
1、對最高人民法院辦理的各類案件進行立案。其中，對最高人民法院受理的各類第一、二審案件，死刑復核案件以及請示案件，最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件，領導和領導機關批辦轉辦的各類申訴、申請再審案件，不服高級人民法院裁判的知識產權、海事、行政、執行、賠償申訴和申請再審的案件登記立案後轉有關庭（辦）處理。
2、審查不服最高人民法院生效裁判的各類申訴和申請再審案件，審查不服高級人民法院復查駁回、再審改判的刑事、民事（不含知識產權、海事等）申訴和申請再審案件，認為申訴無理的，予以駁回；符合立案條件的，移送審判監督庭審查處理。
3、審查處理未經高級人民法院復查、再審的不服基層人民法院、中級人民法院、高級人民法院刑事、民事（不含知識產權、海事等）申訴和申請再審的案件。對其中少數符合立案條件的，移送審判監督庭處理。
4、審查處理未經高級人民法院復查、再審的不服基層人民法院、中級人民法院知識產權、海事、行政、執行、賠償申訴和申請再審的案件。對其中符合立案條件的，移送有關庭（辦）處理。
5、處理非訴來信、采訪。
6、審理管轄爭議案件。
7、處理司法救助申請事宜。
8、對最高人民法院審理的各類案件進行審限流程管理。
[編輯本段]〖刑事審判第一庭〗
1、審判危害國家安全罪、危害公共安全罪、侵犯公民人身權利民主權利罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪、軍人違反職責罪等第一、二審案件，復核死刑案件。
2、審理相關的涉外內審案件。
3、審理涉外移管案件。
4、審理相關的因特殊情況在法定刑以下判處刑罰的復核案件；審理因特殊情況假釋的復核案件。
5、處理相關的死刑喊冤案件。
6、審查死刑備案材料。
7、辦理相關大案要案的協調、指導事宜。
8、指導全國法院的減刑、假釋工作。
[編輯本段]〖刑事審判第二庭〗
1、審判破壞社會主義市場經濟秩序罪、侵犯財產罪、貪污賄賂罪、瀆職罪等第一、二審案件，復核死刑案件。
2、審理相關的因特殊情況在法定刑以下判處刑罰的復核案件。
3、處理相關的死刑喊冤案件。
4、辦理相關大案要案的協調、指導事宜。
[編輯本段]〖民事審判第一庭〗
1、審判第一、二審有關婚姻家庭、勞動爭議、不當得利、無因管理等傳統民事案件，房地產案件(包括房屋買賣、租賃、預售、按揭、開發合同案件，土地使用權出讓、轉讓合同案件，建築工程承包合同等案件)；不動產相鄰關系案件，鄰地利用權案件以及其他不動產案件（包括山林、水利、草原、灘塗、鐵路、機場、公路、橋梁、港口、堤壩等不動產引起的案件。涉及以房地產及其他不動產為抵押的合同，其性質以主合同性質確定）；農村承包合同案件；自然人之間、自然人與法人、其他組織之間的合同、侵權案件。
2、審理申請撤銷相關仲裁的案件。
3、審理適用特別程序的案件。
4、辦理相關的申請復議案件。
5、審批高級人民法院相關案件延長審限的申請。
6、指導人民法庭工作。
[編輯本段]〖民事審判第二庭〗
1、審判第一、二審國內法人之間、法人與其他組織之間的合同糾紛和侵權糾紛案件，審判第一、二審國內證券、期貨、票據、公司、破產等案件。
2、審理申請撤銷國內仲裁的案件。
3、辦理相關的申請復議案件。
4、審批高級人民法院相關案件延長審限的申請。
[編輯本段]〖民事審判第三庭〗
1、審判第一、二審著作權（包括計算機軟體）、商標權、專利權、技術合同、不正當競爭以及科技成果權、植物新品種權等知識產權案件。
2、審查處理不服高級人民法院生效裁判的知識產權申請再審案件以及少數立案庭移送的不服基層人民法院、中級人民法院生效裁判的知識產權申請再審案件。
3、辦理知識產權申請復議案件。
4、審批高級人民法院知識產權案件延長審限的申請。
[編輯本段]〖民事審判第四庭〗
1、審判第一、二審海事案件。
2、審判第一、二審法人之間、法人與其他組織之間的合同和侵權涉外、涉港澳台案件；審判第一、二審證券、期貨、票據、公司、破產等涉外、涉港澳台案件；審判第一、二審信用證案件。
3、審查申請撤銷、承認和強制執行國際仲裁裁決、外國法院判決的案件。
4、審查有關涉外仲裁條款效力的案件。
5、審查處理不服高級人民法院生效裁判的海事申請再審的案件及少數立案庭移送的不服中級人民法院和海事法院生效裁判的海事申請再審的案件、海事行政案件和有關海事扣船執行案件。
6、審批高級人民法院相關案件延長審限的申請。
[編輯本段]〖行政審判庭〗
1、審判第一、二審行政案件和行政賠償案件。
2、審查處理立案庭移送的不服高級人民法院生效裁判的行政申訴案件及少數立案庭移送的不服基層法院、中級人民法院生效裁判的行政申訴案件。
3、審判最高人民檢察院按照審判監督程序對下級人民法院作出的行政生效裁判提出抗訴的案件。
4、審查行政機關申請強制執行案件。
5、審批高級人民法院行政案件延長審限的申請。
[編輯本段]〖最高人民法院賠償委員會辦公室〗
l、依法辦理應由本院賠償委員會受理的國家賠償案件。
2、審查處理不服高級人民法院賠償委員會決定的賠償申訴案件及少數立案庭移送的不服中級人民法院賠償委員會決定的賠償申訴案件。
3、辦理賠償委員會日常事務，執行賠償委員會決定事項。
[編輯本段]〖審判監督庭〗
1、審判最高人民檢察院按照審判監督程序對下級人民法院作出的刑事、民事（不含知識產權、海事等）生效裁判提出抗訴的案件；審判最高人民檢察院按照審判監督程序對本院各類生效裁判提出抗訴的案件；審判高級人民法院按照審判監督程序改判死刑，報請本院核準的刑事案件；依法核准因被告人在死緩考驗期內故意犯罪，應當執行死刑的案件。
2、審查處理本院已經發生法律效力、經立案庭審查認為符合立案條件的各類案件；審查處理經高級人民法院復查駁回或者再審改判，仍繼續向本院申訴、申請再審，經立案庭審查認為符合立案條件的刑事、民事（不含知識產權、海事等）案件；審查處理雖未經高級人民法院復查、但立案庭認為原審裁判符合立案條件的少數刑事、民事（不含知識產權、海事等）案件。
3、審查處理院領導、領導機關交辦的，不服本院生效裁判的各類案件，以及下級人民法院生效裁判的刑事、民事（不含知識產權、海事等）案件。
4、審批高級人民法院民事再審案件延長審限的申請。
[編輯本段]〖執行工作辦公室〗
1、執行最高人民法院一審生效法律文書及法律規定應當由最高人民法院執行的其他生效法律文書，必要時組織或參加下級法院重大疑難案件的執行工作。
2、辦理當事人對高級人民法院在執行過程中作出的拘留、罰款決定不服，按照民訴法的規定向本院申請復議的案件。
3、審查、監督立案庭移送的當事人或案外人提出的各級人民法院執行案件過程中存在違法執行或消極執行問題的執行案件。
4、協調處理法院間在跨省（自治區、直轄市）執行過程中發生的爭議案件；協調處理執行過程中突發的暴力抗法事件；協調處理高級人民法院報送的執行法院與公安、檢察、工商、銀行、稅務、海關、部隊等有關部門或其他執法機關在執行過程中發生沖突的案件。
5、組織全國法院統一的執行行動。
[編輯本段]〖研究室〗
1、辦理審判委員會會務，開展總結審判經驗的調研及辦理其他有關審判工作的事項。
2、起草司法解釋及有關組織、協調、編纂等工作。
3、起草綜合性文件、報告。
4、負責司法統計。
5、負責宏觀調查研究工作。
6、參與立法活動，研究、徵集對法律、法規、規章草案的意見。
7、對下級人民法院和有關部門提出的法律適用問題進行答復。
8、辦理或協調辦理涉港、澳、台的法律事務。
9、指導少年法庭工作。
10、辦理人權方面的事務。
[編輯本段]【歷任院長、副院長】
沈鈞儒被任命為最高人民法院院長的通知書1949年9月—1954年9月（人民代表大會制之前） 院 長 沈鈞儒 副院長 吳溉之 張志讓 張蘇
1954年9月—1959年4月（第一屆全國人大期間） 院 長 董必武 副院長 高克林 馬錫五 張志讓
1959年4月—1965年1月（第二屆全國人大期間） 院 長 謝覺哉 副院長 吳德峰 王維綱 張志讓
1965年1月—1975年1月（第三屆全國人大期間） 院 長 楊秀峰 副院長 譚冠三 王維綱 曾漢周 何蘭階 邢亦民 王德茂 張志讓
1975年1月—1978年3月（第四屆全國人大期間） 院 長 江華 副院長 王維綱 曾漢周 何蘭階 鄭紹文
1978年3月—1983年6月（第五屆全國人大期間） 院 長 江華 副院長 王維綱 曾漢周 何蘭階 鄭紹文 宋光 王懷安 王戰平
1983年6月—1988年4月（第六屆全國人大期間） 院 長 鄭天翔 副院長 任建新 宋光 王懷安 王戰平 林准 祝銘山 馬原
1988年4月—1993年3月（第七屆全國人大期間） 院 長 任建新 副院長 華聯奎 林准 祝銘山 馬原 端木正
1993年3月—1998年3月（第八屆全國人大期間） 院 長 任建新 副院長 祝銘山 謝安山 高昌禮 唐德華 劉家琛 羅豪才 李國光 林准 華聯奎 端木正 王景榮 馬原
1998年3月—2003年3月（第九屆全國人大期間） 院 長 肖揚 副院長
2003年3月—2008年3月（第十屆全國人大期間） 院 長 肖揚 副院長
2008年3月— （第十一屆全國人大期間）院 長 王勝俊 副院長 沈德詠
地址：北京市東城區東交民巷27號（郵政編碼：100745）
網址：http://www.court.gov.cn/
⑥ 己建房20年以上的宅基地出現糾紛民法通則怎樣解釋
涉及《民法通則》、《物權法》規定的相鄰權關系，不動產相鄰各方應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害，否則要承擔相應民事責任。
見：1、《民法通則》第八十三條 不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。
2、《物權法》第八十四條不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
第八十五條法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。
第八十六條不動產權利人應當為相鄰權利人用水、排水提供必要的便利。
對自然流水的利用，應當在不動產的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應當尊重自然流向。
第八十七條不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。
第八十八條不動產權利人因建造、修繕建築物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建築物的，該土地、建築物的權利人應當提供必要的便利。
第八十九條建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。
第九十條不動產權利人不得違反國家規定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、雜訊、光、電磁波輻射等有害物質。
第九十一條不動產權利人挖掘土地、建造建築物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產的安全。
第九十二條不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。
⑦ 一家有幾處宅基地合法嗎,可買賣嗎
一、農村宅基地的特點
農村宅基地使用權的享有是與集體經濟組織成員的資格聯系在一起的，在一定程度上具有福利性質和社會保障的功能。因此，宅基地使用權具有以下幾個特點：
第一，宅基地使用權的主體為集體經濟組織成員。農民申請宅基地很大程度上因為其是農村集體經濟組織的成員，每一個成員都有權以個人或戶的名義申請宅基地，並且農村宅基地的性質不會隨村民身份變化而改變。
第二，宅基地使用權的用途具有限制性。農民獲得宅基地使用權後，只能在該土地上建造房屋，並作為生活資料使用的自用住房。
第
三，宅基地使用權具有福利性和無期限性。宅基地具有一定的福利性質，這種福利主要表現在農民能夠廉價取得宅基地，獲取基本的生活條件，從而享有的最低限度
的福利。因為提供了無期限的宅基地，農村居民享有了基本穩定的居住條件，客觀上維護了農村生活的穩定。因此，宅基地使用權只是基於集體經濟組織成員資格而
享有的一項福利性權利，只能在本集體經濟組織成員之間流轉。
二、農村宅基地、房屋買賣相關立法狀況
(一)國家立法
1、憲法
《憲法》第十條第四款規定：「任何組織或個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。」該條確立了宅基地所有權嚴格禁止買賣，宅基地使用權轉讓需依照法律規定的原則。
2、法律
《土地管理法》作為現行調整土地管理方面的專項法律，第八條確立了包括宅基地所有權在內的各種類型土地的所有權，規定：「農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於農民集體所有;宅基地和自留地、自留山，屬於農民集體所有。」
該
法第六十二條對村民建房用地(宅基地)作了規定：「農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積，不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。」「農村村
民建住宅，應當符合鄉(鎮)土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。」「農村村民住宅用地，經鄉(鎮)人民政府審核，由縣級人民政府批
准;其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。」「農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。」
該法第六十三條對涉及宅基地使用權在內的集體土地使用權的流轉作了規定：「農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用於非農業建設;但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。」
關於宅基地能否抵押，我國《擔保法》
第三十七條規定：「下列財產不得抵押：……(二)耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但本法第三十四條第(五)項、第三十六條第三款規
定的除外……。」第三十四條規定：「下列財產可以抵押：……(五)抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權……。」
依據該法，宅基地使用權不能單獨抵押。
3、行政法規和部門規章
《中華人民共和國土地管理法實施條例》第六條規定：「依法改變土地所有權、
使用權的，因依法轉讓地上建築物、構築物等附著物導致土地使用權轉移的，必須向土地所在地的縣級以上人民政府土地行政主管部門提出土地變更登記申請，由原
土地登記機關依法進行土地所有權、使用權變更登記。土地所有權、使用權的變更，自變更登記之日起生效。」表明包括宅基地使用權在內的土地使用權的變更需進
行相應的變更登記。
1995年，國家土地管理局印發了《確定土地所有權和使用權的若干規
定》。其中關於農村房屋和宅基地買賣方面主要涉及流轉完成後宅基地使用權面積超標的處理原則。第四十九條規定：「接受轉讓、購買房屋取得的宅基地，與原有
宅基地合計面積超過當地政府規定標准，按照有關規定處理後允許繼續使用的，可暫確定其集體土地建設用地使用權……。」第五十一條規定：「按照本規定第四十
五條至第四十九條的規定確定農村居民宅基地集體土地建設用地使用權時，其面積超過當地政府規定標準的，可在土地登記卡和土地證書內註明超過標准面積的數
量。以後分戶建房或現有房屋拆遷、改建、翻建或政府依法實施規劃重新建設時，按當地政府規定的面積標准重新確定使用權，其超過部分退還集體。」
1996
年5月6日國務院辦公廳發布的《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》為了加強對農民集體土地的轉讓管理，嚴禁非法佔用農民集體土地進行房地產開發，
明確了禁止農村房屋向城市市民出售。該通知第二條第二款規定：「農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民佔用農民集體土地建住宅，有關部門不得
為違法建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證。」
4、司法解釋
關
於調整農村房屋、宅基地買賣行為的司法解釋主要集中在最高人民法院審判委員會1984年8月30日討論通過的《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》
中。其中第60條規定：「村鎮公民之間由於買賣房屋轉移宅基地使用權而發生的糾紛，應根據國務院《村鎮建房用地管理條例》中規定的審查、批准手續辦理。」
第64條規定：「公民在城鎮依法買賣房屋時，該房屋宅基地的使用權應隨房屋所有權一起轉歸新房主使用。」上述司法解釋作為審判實踐中確認農村房屋和宅基地
買賣糾紛的法律依據，較為常用。
⑧ 民事案件一審二審打完已經到准備強制執行階段了，我是被告忽然得知宅基地權屬爭議不應該由法院民事案件受
問：民事案件一審二審打完已經到准備強制執行階段了，我是被告忽然得知宅基地權屬爭議不應該由法院民事案件受理的，應該要駁回原告的起訴，現在要以排除妨礙侵權為由強制執行房屋，我該怎麼辦，只能到檢察院抗訴嗎，我可以投訴法官嗎
答：君同法律在線咨詢為您解答
住房公積金能否被法院強制執行，一直是司法界爭論的熱點問題。有人認為，公積金屬公民個人財產，在法律未禁止情況下可以被強制執行。有人認為，公積金作為保障公民住房權利的專項基金，應該專款專用，不應被強制執行。
根據相關條例，公積金屬公民個人財產，在法律未禁止情況下，可以被強制執行。因為，《條例》沒有規定住房公積金不得執行，司法解釋也沒有相關規定。《條例》對住房公積金使用的限制，只是為了保證其用於居住條件改善目的的實現。
同時根據《民事訴訟法》第二百二十條的規定：「被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產。但應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品。」
所以，在一定程度上，住房公積金可以被強制執行。
⑨ 法律上有既定事實的說法嗎
既定事實在法律上是有區別的，有的既定事實是因為履行了相關手續，變成不可逆轉，比如一房二賣，後者善意取得，並辦理了登記，那麼前者就不能對該既定事實主張返還了。
你的問題中的情況，「法官說他們已經搬入房間是屬於既定事實！」的陳詞是錯誤的，應該對爭議的這塊地的歸屬權告知雙方進行行政確權。