⑴ 因經濟糾紛，對方搶走了我店裡的電腦列印機等辦公電器，現起訴到法院，對方拒不承認。
我遇到了同樣事情，有盜竊監控，價值6萬左右，對方卻說欠他錢，派出所卻認定為經濟糾紛，向上反映效果也不大，他們都是相護的，太黑了
⑵ 有經濟糾紛對方搶東西構成什麼罪
存在經濟糾紛，雙方當事人應當協商解決，協商不成的，可以到法院起訴。因經濟糾紛搶對方的東西，屬於侵犯他人私人財物的違法行為，構成犯罪的，將依法追究刑事責任。
⑶ 經濟糾紛搶劫派出所怎麼處理
綜合補充內容回答如下：
1、此案是拖欠房租，原房東強行拿起貨物的行為不宜認定為搶劫。
2、在此案中雖有「搶」的成份，但是因為經濟糾紛引起的不當的索債行為，沒有出現威脅、強迫行為，也應認定為非法佔有為目的。所以不能認定為搶劫。
3、在此也提醒大家，發生經濟應當採取合法手續解決，不宜採取此類非法手段，容易引起更多的糾紛。
⑷ 十月以前因為經濟糾紛有人到我們家來搶東西現在還能不能告他
10月以前因為經濟糾紛，有人到你們家裡搶東西，現在也是可以告他的，你可以搜集證據交給公安機關。
⑸ 因經濟糾紛搶我的車，屬於什麼罪行
涉嫌搶劫，經濟糾紛並不是搶劫的理由，也不能成為搶劫犯罪的借口，更不版能成為赦免的依據權。
根據《中華人民共和國刑法》
第二百六十三條
【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的,處三年以上十年以下有期徒刑,並處罰金;有下列情形之一的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,並處罰金或者沒收財產:
(一)入戶搶劫的;
(二)在公共交通工具上搶劫的;
(三)搶劫銀行或者其他金融機構的;
(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的;
(五)搶劫致人重傷、死亡的;
(六)冒充軍警人員搶劫的;
(七)持槍搶劫的;
(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的
⑹ 因經濟糾紛，從而產生雙方相互搶奪、盜竊對方財物，派出所說不是犯罪，不予立案，對嗎
1、因為民間借貸產生的欠款糾紛屬於人民法院受理的案件，不屬於公安機關管轄的范圍；
2、對方的行為不合法，派出所應該制止。他們的行為違法，是不是犯罪行為要看事件的真相，另一方是否真的欠債不還；
3、你要告派出所什麼？不作為？可以向派出所的上一級公安機關提出你的申訴；
4、派出所承擔什麼責任？個人認為派出所只能承擔對另一方的搶劫式、盜竊式的要賬不合法沒有及時制止，屬於不作為責任。
⑺ 是經濟糾紛還是搶劫犯罪
通過搶劫的概念就好區分了，搶劫罪（刑法第263條），是以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。所謂暴力，是指行為人對被害人的身體實行打擊或者強制。搶劫罪的暴力，是指對被害人的身體施以打擊或強制，藉以排除被害人的反抗，從而劫取他人財物的行為。
⑻ 因經濟糾紛僱人搶車構成搶劫罪嗎
因經濟糾紛僱人搶車我分析如下：
首先對方可能欠你錢沒有還，於是你找人強行把對方的車輛給扣押了（用你的話說叫搶車）。應該是這樣吧？
如果是這樣，你的出發點是扣押車輛的目的是為了讓對方還錢，而對方認為你這是搶劫。
我個人意見；對方欠你錢是債務糾紛，你強行扣押對方的車輛是為了保障你債權的實現（暫不考慮債權合法性），但你扣押車輛的行為已經構成了對對方車輛所有權的侵犯，因為車輛在法律上被稱為不動產。因此，根據《侵權責任法》的規定，你的行為已經構成侵權行為，但就此而言，你的行為也不構成搶劫犯罪，因為你扣押車輛的原因經濟糾紛時起因。
理由如下：
（一）搶劫罪的概念
搶劫罪，是以非法佔有為目的，對財物的所有人或者保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。
（二） 搶劫罪客觀要件
搶劫罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，強行劫取公私財物的行為。
這種當場對被害人身體實施強制的犯罪手段，是搶劫罪的本質特徵，也是它區別於盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點。
所謂暴力，是指對財物的所有人、管理人、佔有人的人身實施不法的打擊或強制，致使被害人不能的行為。如毆打、捆綁、傷害、禁閉等等。百利行為只
是滿足以印製受害人的反抗即可。
所謂脅迫，是指對被害人以當場實施暴力相威脅，進行精神強制，從而使其產生恐懼而不敢反抗，任其搶走財物或者被迫交出財物的行為，脅迫的內容是
當場對被害人施以暴力。脅迫的方式則多種多樣，有的是語言，有的是動作如撥出身帶之刀；有的還可能是利用特定的危險環境進行脅迫，如在夜間偏僻的地區，喝
令他人「站住，交出錢來」，使被害人產生恐懼，不敢反抗，亦可構成搶劫罪的威脅。
脅迫必須是向被害人當面發出。如果不是向被害人當面發出，而是通過書信或者他人轉告的方式讓被害人得知，則亦不是搶劫罪的脅迫。
所謂其他方法，是指使用暴力、脅迫以外的方法使得被害人不知反抗或無法反抗，而當場劫取財物的行為。如用酒灌醉、用葯物麻醉、利用催眠術催眠、
將清醒的被害人乘其不備鎖在屋內致其與財產隔離等方法劫取他人財物。行為人如果沒有使他人處於不知反抗或無法反抗的狀態，而是借用了被人自己因患病、醉酒、熟睡或他人致使其死亡、昏迷等而不知反抗或無法反抗的狀態拿走或奪取財物的，不是構成搶劫罪。
判斷犯罪行為是否構成搶劫罪，應以犯罪人是否基於非法佔有財物為目的，當場是否實際採取了暴力、脅迫或者其他方法為標准，不是以其事先預備為標 准。
搶劫罪的的目的行為是強行劫取公私財物。強行接取財務主要表現為兩種情況：意識行為人當場直接奪取、取走被害人佔有的財物；二是迫使被害人當場直接交出財物。
搶劫罪的作案現場，無論是攔路搶劫、人室搶劫，都不影響搶劫罪的成立。
（三）主體要件
搶劫罪的主體為一般主體。依刑法第17條規定，年滿14周歲並具有刑事責任能力的自然人，均能構成該罪的主體。
（四）主觀要件
搶劫罪在主觀方面表現為直接故意，並具有將公私財物非法佔有的目的，如果沒有這樣的故意內容就不構成搶劫罪。如果行為人只搶回自己被騙走或者賭博輸的財物，不具有非法佔有他人財物的目的，不構成搶劫罪。
《刑法》263條的規定你可以看看，然後再結合自己的行為對照下。
⑼ 是經濟糾紛還是搶劫
首先，肯定不構成犯罪的，即不構成搶劫罪。
其次，這是一次因經濟糾紛引起的民事版侵權權案件，因為只是輕微傷，不是輕傷，達不到故意傷害罪的犯罪標准。
最後，處理辦法分兩步走，對於勞務費與對方協商或者通過訴訟途徑解決，對於造成你朋友輕微傷，可以依法報警處理，由公安機關依法作出行政拘留的處罰。
⑽ 經濟糾紛引起的搶劫怎麼判定
綜合補充內容回答抄如下：
1、此案襲是拖欠房租，原房東強行拿起貨物的行為不宜認定為搶劫。
2、在此案中雖有「搶」的成份，但是因為經濟糾紛引起的不當的索債行為，沒有出現威脅、強迫行為，也應認定為非法佔有為目的。所以不能認定為搶劫。
3、在此也提醒大家，發生經濟應當採取合法手續解決，不宜採取此類非法手段，容易引起更多的糾紛。