Ⅰ 什麼叫不法侵害。具體包括那些行為。拉住他人還錢的行為屬於不法侵害嗎
通說的理解更傾向保護守法公民一方，基本符合我國正當防衛制度的立法宗旨，因而具有合理性。首先，一般違法行為與犯罪行為在侵害或威脅法益的性質上沒有任何區別，都表現為不法侵害，基於全面保護法益的基本原則，不應當禁止針對一般違法行為的正當防衛。其次，公民畢竟不是法律專家，很難將犯罪行為同一般違法行為相區別，用犯罪行為取代不法侵害，不利於公民與違法犯罪作斗爭。再次，犯罪行為與一般違法行為之間不存在無法逾越的鴻溝，一般違法行為有時在量的積累方面達到了一定程度，就完全可能成為犯罪行為。最後，刑法將正當防衛的對象界定為「不法侵害」，而並未使用「犯罪」一語，這表明對一般違法行為也存在正當防衛的可能。因為，「不法侵害」一詞的字面含義本身就包含了民事違法行為和其他違法行為。[2]
通說試圖將一切一般違法行為都作為正當防衛的對象，這不僅過於粗糙，也不符合司法實踐的需要。從生活事實中我們可以發現，並非對一切違法犯罪行為都可以進行正當防衛。本文認為，以下幾類違法犯罪行為原則上不屬於「不法侵害」的范圍：
1．損害利益微不足道的違法行為。例如，對於盜竊了些許角幣或偷吃了一碗小面正欲逃走的人，即便對其身體迅速施加暴力是使之就擒的惟一手段，在場的任何人也無權以防衛為口實進行這種攻擊。
2．不具有急迫性、攻擊性、損害性的違法犯罪行為。例如，正在實施的虛假廣告、貪污、行賄受賄、重婚等罪行，雖然都屬於比較嚴重的犯罪行為，但由於這些犯罪一旦敗露，其所侵犯的法益形態較容易通過判決、執行等法秩序正常途徑挽回，因而防衛的必要性並不十分迫切。就重婚而言，如果重婚罪被判定，重婚者與相婚者的非法婚姻關系繼而解除，原本婚姻家庭關系受妨害的狀態也便隨之消失，這與殺人罪中「人死不可復生」的局面具有顯著差別。
3．雖然急迫，但實施防衛無法迴避或減輕損害後果的違法犯罪行為。例如，面對刑事案件證人在法庭上對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明，意圖陷害他人的偽證行為，知悉案件真實情況的人應當依照法定程序證明該證人提供的證言失實，而不能當場聚眾哄鬧、沖擊法庭、甚至謾罵、毆打該證人，否則可能涉嫌擾亂法庭秩序罪、打擊報復證人罪，因為這種看似為「防衛」的行為無法達到使法官明辨真相從而維護司法效用的合理效果，相反可能強化法官對證人證言的誤信，因而不具有任何降低損害後果發生的可能性。
4．大多數的單位犯罪{1}，因為不法侵害應限於自然人的舉動對法益的侵害，而單位犯罪行為，雖具體歸單位代表人或代理人經辦實施，但也屬於單位自身行為，因而不是單純的自然人行為。但是，以單位名義實施的較典型的自然人犯罪卻是正當防衛的對象。例如，為了公司經營利益、經公司集體研究決定，由公司管理層收買殺手對公司競爭對手甲實施的殺人行為，由於殺人罪只能是自然人犯罪，因而甲就具有防衛權。
5．無責任能力人實施的輕微或一般損害行為{2}。無責任能力人在我國主要是指刑事未成年人與精神病人，[3]因而都是受法律特殊保護的人，對其實施的違法犯罪行為，只有在具備重大利益損害危險的條件下，才有引起正當防衛的可能。面對刑事未成年人、精神病人的輕微或一般侵害，受侵害人負有避讓義務，這有利於最大限度地保護法益。受侵害人不得已損害受保護人的合法權益以保護較大的一般法益之場合，可以適用緊急避險規則。
Ⅱ 出於善意而做出的不法行為屬於不法侵害嗎
客觀不法，但是主觀責任取決於「善意」能否構成違法阻卻事由。比如山洪暴發為了逃命毀壞了鄰居財物，故意毀壞財物客觀上構成不法侵害行為，但是由於緊急避險構成違法阻卻事由，故無須承擔責任。
Ⅲ 民事法律行為與侵權行為、事實行為的一者區別。請問：
是這樣的,
民事法律行為是追求權利義務後果的行為.而侵權行為雖然也有權利義務的發生.但其不是合法行為,故不是民事法律行為.事實行為不追求權利義務結果的發生，故也不是民事法律行為。
Ⅳ 無過失的不法侵害行為 是什麼意思
我國刑法理論一般認為，不法侵害不僅包括犯罪行為，也同時將一般違法行為囊括於其中。[1]也就是說，對於嚴重侵犯公民合法權益的行為，即使沒有被規定為犯罪，也可以成為正當防衛的對象。本文有保留地贊同這一觀點。
通說的理解更傾向保護守法公民一方，基本符合我國正當防衛制度的立法宗旨，因而具有合理性。首先，一般違法行為與犯罪行為在侵害或威脅法益的性質上沒有任何區別，都表現為不法侵害，基於全面保護法益的基本原則，不應當禁止針對一般違法行為的正當防衛。其次，公民畢竟不是法律專家，很難將犯罪行為同一般違法行為相區別，用犯罪行為取代不法侵害，不利於公民與違法犯罪作斗爭。再次，犯罪行為與一般違法行為之間不存在無法逾越的鴻溝，一般違法行為有時在量的積累方面達到了一定程度，就完全可能成為犯罪行為。最後，刑法將正當防衛的對象界定為「不法侵害」，而並未使用「犯罪」一語，這表明對一般違法行為也存在正當防衛的可能。因為，「不法侵害」一詞的字面含義本身就包含了民事違法行為和其他違法行為。[2]
通說試圖將一切一般違法行為都作為正當防衛的對象，這不僅過於粗糙，也不符合司法實踐的需要。從生活事實中我們可以發現，並非對一切違法犯罪行為都可以進行正當防衛。本文認為，以下幾類違法犯罪行為原則上不屬於「不法侵害」的范圍：
1．損害利益微不足道的違法行為。例如，對於盜竊了些許角幣或偷吃了一碗小面正欲逃走的人，即便對其身體迅速施加暴力是使之就擒的惟一手段，在場的任何人也無權以防衛為口實進行這種攻擊。
2．不具有急迫性、攻擊性、損害性的違法犯罪行為。例如，正在實施的虛假廣告、貪污、行賄受賄、重婚等罪行，雖然都屬於比較嚴重的犯罪行為，但由於這些犯罪一旦敗露，其所侵犯的法益形態較容易通過判決、執行等法秩序正常途徑挽回，因而防衛的必要性並不十分迫切。就重婚而言，如果重婚罪被判定，重婚者與相婚者的非法婚姻關系繼而解除，原本婚姻家庭關系受妨害的狀態也便隨之消失，這與殺人罪中「人死不可復生」的局面具有顯著差別。
3．雖然急迫，但實施防衛無法迴避或減輕損害後果的違法犯罪行為。例如，面對刑事案件證人在法庭上對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明，意圖陷害他人的偽證行為，知悉案件真實情況的人應當依照法定程序證明該證人提供的證言失實，而不能當場聚眾哄鬧、沖擊法庭、甚至謾罵、毆打該證人，否則可能涉嫌擾亂法庭秩序罪、打擊報復證人罪，因為這種看似為「防衛」的行為無法達到使法官明辨真相從而維護司法效用的合理效果，相反可能強化法官對證人證言的誤信，因而不具有任何降低損害後果發生的可能性。
4．大多數的單位犯罪{1}，因為不法侵害應限於自然人的舉動對法益的侵害，而單位犯罪行為，雖具體歸單位代表人或代理人經辦實施，但也屬於單位自身行為，因而不是單純的自然人行為。但是，以單位名義實施的較典型的自然人犯罪卻是正當防衛的對象。例如，為了公司經營利益、經公司集體研究決定，由公司管理層收買殺手對公司競爭對手甲實施的殺人行為，由於殺人罪只能是自然人犯罪，因而甲就具有防衛權。
5．無責任能力人實施的輕微或一般損害行為{2}。無責任能力人在我國主要是指刑事未成年人與精神病人，[3]因而都是受法律特殊保護的人，對其實施的違法犯罪行為，只有在具備重大利益損害危險的條件下，才有引起正當防衛的可能。面對刑事未成年人、精神病人的輕微或一般侵害，受侵害人負有避讓義務，這有利於最大限度地保護法益。受侵害人不得已損害受保護人的合法權益以保護較大的一般法益之場合，可以適用緊急避險規則。
Ⅳ 違法行為和不法行為有什麼區別從法律角度解釋
沒有區別。
違法行為：又稱「非法行為」或「不法行為」。「合法行為」的對稱。違法行為：是指違反國家現行法律規定，危害法律所保護的社會關系的行為。違反強制性法律規范，並應受法律追究的行為。包括刑事違法行為(犯罪行為)、行政違法行為和民事違法行為三類，
Ⅵ 侵權行為和違約行為為什麼是事實行為而不是法律行為
民事法律行為要以意思表示為基本要素，以設立、變更、終止民事法律關系為目的。侵回權行為答和違約行為雖然產生了一定的權利義務關系，但這並不是行為人所預期的或與預期正好相反（其產生的結果不是行為人所追求的），即行為人主觀上是不一定具有發生、變更或消滅民事法律關系的意思（在這里是發生侵權或違約所帶來的權利義務關系），但是在客觀上按照法律規定能夠引起這種後果（即需要承擔侵權，違約責任）
Ⅶ 侵權行為與法律行為的區別
法律行為是指有法律法律效力的行為，包括作為和不作為，侵權行為就屬於法律行為中的作為行為，侵犯了他人的合法權益。侵權行為是違法行為。也就是說侵權行為一定是法律行為。而法律行為的范圍遠遠大於侵權行為，比如說結婚登記是法律行為，但是是合法的法律行為。侵權行為是違法行為。
Ⅷ 違約行為是否屬於侵權行為
1．簡述侵權行為與違約行為的區別。
答A侵權行為所侵犯的是絕對權，其違法性體現在違反法律直接規定的、針對一般人的義務；（而違約行為所侵犯的是一種相對權，其違法性表現在當事人違反自已設立的、並針對特定當事人的義務。）
B侵權行為的侵害人和受害人之間並不存在合同法律關系，（只是由於侵權行為的發生，才在當事人間產生侵權損害賠償關系；而違約責任是以合同的有效存在為前提的，只有當存在有效合同，且當事人違反合同規定的情況下，才能產生違反合同的民事責任。）
C侵權行為的主體在一般情況下是不特定的，（行為人可以是完全民事行為能力人，也可能是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，行為人是不足人有民事責任能力，能常不影響受害人享有的損害賠償請求權的實現；）而違約行為的主體是特定的合同當事人，（由於合同當事人必須具備民事行為能力，因此違約行為的主體也只能是具有民事行為能力的人。）
D實施侵權行為將依法承擔侵權的民事責任；（而實施違約行為將承擔違約責任，兩種責任在性質、構成上均有差別。）侵權行為是行為人侵害他人人身和財產的行為。侵權行為，它是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權顧名思義就是侵害權利，但是，侵害什麼樣的權利呢? 侵權行為是給他人的合法權益造成損害的行為，但並不是說造成他人損害的行為都是侵權行為。任何一種侵權行為在發生以後，受害人要主張侵權損害賠償，則必須要舉證證明行為人侵害了其某種權利或利益，而這種權利和利益應是受到侵權法保護的。侵權行為和違約行為的主要區別就在於侵權行為侵害的是一種絕對權，而違約行為侵害的是一種相對權。所謂絕對權，就是指權利人人他的權利主體，就是這個法律關系的權利主體，它是特定的，但是這個義務主體都是不特定的，而權利人的權利可以對抗一切不特定的人。但是相對權，它只是在特定的當事人之間發生，也就是不僅權利人是特定的，而且義務主體也是特定的，權利人的權利只能對抗特定的義務人。所以，侵權行為的對象主要是絕對權。因此我們說，侵權行為法和合同法的一個重要區別，就表現在：侵權法保護的對象主要是絕對權，而合同法保護的對象主要就是相對權，也就是合同債權。
Ⅸ 不法侵害人是什麼意思
侵犯公民法人其他組織合法權益和公家利益的 違法侵害人為不法侵害人，應承擔相應法律責任。
Ⅹ 侵權責任法中 不作為侵權行為的定義
因因不可抗力造成他人損害的、正當防衛造成損害的、緊急避險造成專損害的。
第二十九屬條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。
第三十條
因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。
第三十一條
因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險採取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。