城鎮化進程中的糾紛態勢及司法應對

❶ 如何為鄉村振興戰略提供司法服務和保障

今年2月，最高人民法院發出了《關於認真學習貫徹〈中共中央國務院關於實施鄉村振興戰略的意見〉的通知》，要求更加充分地發揮人民法院職能作用，為實施鄉村振興戰略提供有力的司法服務和司法保障。

「我們正審理一起案件，村民從原來種小麥改為在大棚里種蔬菜，5家人商量，把原來南北向承包的5塊土地自行改為東西向承包，便於陽光照射進大棚。這樣做，多年來都相安無事。但去年，由於修建高鐵途經此地，高鐵佔道剛好是最靠西邊的那塊南北向土地。原來承包這塊地的村民提出，補償款應該全部歸他，但其餘4家堅決不同意，訴到法院。」在淄博市臨淄區人民法院，辛店法庭庭長孫友軍向記者介紹，不少糾紛和農村土地確權頒證不規范有關。

面對紛繁復雜的土地糾紛，法律法規不可能詳盡規定怎麼辦，必須靠司法機關充分發揮司法智慧。「在農村，很多問題不是簡單的法律問題，而是天理、國法、人情怎麼相統一的問題。我們運用多元化糾紛解決機制，讓矛盾糾紛朝著最有利於實現案結事了人和的方向去解決。」臨淄法院立案庭法官相征說。針對農村土地確權頒證不規范的問題，臨淄法院還向相關部門提出司法建議，建議進行排查整改。

在審理土地糾紛的過程中，不少法官發現，村委會能否依法發揮自治功能，直接關繫到農村經濟發展和社會穩定。

「我們經常遇到村委會換屆後，新官不理舊賬，不承認上一屆簽發的土地承包合同，引發矛盾糾紛。」萊西法院研究室主任李紹斐說，新一屆村委會給出的理由是上一屆在發包時，沒有召開村民大會或村民代表會議。不管違約的動機是什麼，「沒有經過民主議定」確實是影響合同效力很重要的因素。

為了避免此類問題再次發生，萊西法院經過認真調研，向相關鄉鎮黨委政府發出司法建議，建議他們在農村基層組織換屆選舉中加強指導，提高村委會依法自治的能力。

「山東法院加強與鄉鎮黨委政府、相關職能部門的溝通協調，充分發揮鄉村幹部、人民調解員的力量，進一步加強基層矛盾糾紛排查化解力度，將更多矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態。」張甲天說，延伸服務促進了基層社會治理。

充分發揮人民法庭靠近鄉村、貼近群眾的優勢

在農村，與農民打交道最多的司法機關是人民法庭。今年山東高院工作報告顯示，5年來，基層法院及人民法庭辦案537.5萬件，佔全省法院結案總數的87.3%。為加強人民法庭建設，5年來，山東法院建設或修繕人民法庭488處。

「《意見》提出，強化人民法庭化解矛盾第一線的功能作用，堅持面向農村、面向基層、面向群眾『三個面向』和便於群眾訴訟、便於人民法院獨立、公正、高效行使審判權的『兩便』原則，充分發揮人民法庭靠近鄉村、貼近群眾的優勢，不斷滿足人民群眾日益增長的多元司法需求。」張甲天介紹。

濟南市歷城區人民法院院長李忠林介紹，歷城法院建立了便民訴訟網路，推進智慧法院建設，拓寬訴訟服務渠道，讓當事人足不出戶即可辦成事，使司法服務更便捷、更親民。為留住綠水青山，歷城法院實行涉環境資源案件歸口審理模式，維護環境資源法律制度的權威，保障美麗鄉村建設，促進農村生態保護。

「在農村，巡迴法庭發揮了『審理一件、教育一片』的作用。每年，我們都要組織巡迴審判，法官帶上國徽、電腦、列印機，開著車到村裡審理案件，周圍群眾都圍攏過來，一些鄰里糾紛、贍養案件、繼承案件，很有教育意義，庭審是最佳的法治公開課。」青島市城陽區人民法院院長殷延輝說。

采訪中，萊西法院民一庭庭長孫連英告訴記者，有一年全市兩會時，一位村支書找到法院院長，請院長安排法官到村裡來現場審理贍養案件，原因是該村村民不養老人的風氣有抬頭趨勢。萊西法院法官立即選取合適的案件，在該村設立巡迴審判庭，現場審判。「隨著審理的深入，我們發現，問題並不簡單，子女不養老人，有的是不懂法，有的是心裡有氣，覺得老人有許多做得不對的地方。法官耐心釋法說理，講明法、理、情，不僅當事人流下熱淚，圍觀群眾也深受教育。」孫連英說。

為了發揮人民陪審員來自基層、了解基層、具有豐富基層生產生活經驗的優勢，《意見》提出，加強對農村人民陪審員的培訓和管理，廣泛吸收基層群眾擔任人民陪審員。「人民法庭的人民陪審員積極參與民事糾紛調解等基層社會治理工作，已成為推進司法民主的重要力量。」張傑說。

最高法決定的要實施。

消息來自人民網。

❷ 國際知識產權糾紛司法解決途徑的優缺點

國際知識產權糾紛解決的主要方法有協商、調解、行政處理、仲裁和訴訟五專種。協商是指雙方當事屬人在知識產權糾紛發生後，在自願互諒的基礎上，按照有關法律的規定，通過直接的協商和談判，自行達成和解協議，從而使糾紛得到解決的活動。調解是指知識產權糾紛發生後，經雙方當事人申請，由人民法院、仲裁機構或調解人從中協調，使雙方當事人在自願協商的基礎上，互作讓步，達成協議，從而使糾紛得到解決的活動。行政處理是指知識產權糾紛有關的當事人或者不特定第三人請求知識產權行政管理機關處理其知識產權糾紛或與知識產權有關的侵權等違法行為的活動。仲裁是指知識產權糾紛雙方當事人在自願基礎上達成協議，將糾紛提交仲裁機構審理，由仲裁機構做出對爭議雙方均有約束力的裁決的解決糾紛的制度。當事人可以根據仲裁裁決或調解書要求對方承擔責任或履行義務，也可請求人民法院強制執行。民事訴訟是指人民法院在知識產權糾紛雙方當事人的參與下審理和解決知識產權糾紛案件的訴訟活動。當事人可以請求人民法院做出要求對方承擔責任或履行義務的判決書或調解書，並可請求人民法院強制執行。

❸ 訴訟解決機構中,哪個主體是司法權解決的最終糾紛

當然是人民法院了 訴訟最終以人民法院的生效判決書和調解書為最終效力。 所以在調解不成的情況下 只能訴請法院判決了

❹ 當前工程合同糾紛解決中司法鑒定存在哪些問題，如何加以完善

當前工程合同糾紛解決中司法鑒定存在哪些問題，如何加以完善？ 近年來，建設工程施工過程中的各類矛盾層出不窮，進入訴訟領域的糾紛也越來越多。此類案件大多涉及工程量結算、工程款支付及工期延誤等問題，並與拖欠民工工資、重點工程項目建設等關系民生、穩定和發展大局的多種元素揉合，日益成為法院審判工作關注的重點和難點。這類案件爭議標的額巨大、專業性強，往往需要專業機構對工程款、工程量進行評估鑒定，由此確定最基本的履行建設工程合同的事實。因此專業的工程造價鑒定在此類案件中佔有重要因素，甚至是一定程度上的決定性因素。［1］但從司法實踐看，建設工程施工合同糾紛案件中（以下簡稱建工案件）的司法鑒定存在費用高、效率低、定論難等諸多問題，已逐漸成為此類案件欠拖不決、服判率低的制肘因素，直接影響到法院的權威和公信。本文以成都中院審理的建設工程案件涉及的工程造價司法鑒定評估問題為分析標本，旨在提出完善現行建設工程造價司法鑒定製度的建議，以求拋磚引玉。 一、建工案件工程造價司法鑒定的「四難」現象 （一）因鑒定費用畸高，放棄申請，導致舉證難 絕大部分建工糾紛案件都是因為發包方拖欠建築承包方或實際施工人的工程款而引發。從一般的舉證責任來講，作為原告的實際施工人或承包方有義務提供被告拖欠工程款的事實和數量的證據，司法實踐中，原告方或根據合同的約定或根據實際發生的一些往來憑據做出工程決算並作為證據提供，而被告則往往以證據系原告單方提供而不予認可或不予質證。此時，當不符合最高人民法院《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規定的情形時，［2］法院只能要求原告提出司法鑒定的申請。由於鑒定費用高昂，本來就是被拖欠工程款的弱勢方原告常無力承擔該費用而不得不放棄申請。一旦原告不申請司法鑒定，法院難以查清案件事實，實體正義很難實現，即使以舉證不能做出判決也沒有真正解決糾紛，特別是在涉及拖欠民工工資的建工案件中，甚至埋下更嚴重的隱患，所謂司法的終決功能也無從實現。[3] （二）因多次鑒定，結論沖突，導致定論難 除法律規定的情形外，提出司法鑒定申請往往是負有舉證義務一方當事人的舉證行為。有些建工案件的原告在起訴時，向法院提供一份單方委託的造價鑒定結論，作為起訴的基本證據材料。進入訴訟後，被告以系原告單方委託為由不承認鑒定結論，原告只得向法院提出鑒定申請，期望通過法院的委託鑒定增強證據的合法性。法院同意後又產生一份鑒定結論。在某些案件中，當事人在鑒定過程中不配合提供鑒定材料，出爾反爾，在鑒定結論或判決結果出台後，當結果不利於己時，就以各種理由要求重新鑒定或在二審、申訴時提出有實質性影響的資料，法院為最大限度查明事實真相或減少纏訟的麻煩，也想取得最詳細、最全面的鑒定結論，又會委託鑒定，這樣又會產生一份鑒定結論。如此以來，因當事人可能濫用重新鑒定申請權，也因有些法官沒有嚴格把握重復鑒定的適用標准，導致有時同一案件產生多份鑒定結論，結論之間相互沖突，法官定論相當困難。 （三）因審理周期漫長，控管失措，導致進展難 建工案件的突出特點之一是審理周期長，普通程序的正常六個月審限內結案數極少。申報扣除不納入審限計算的主要理由就是工程造價鑒定，可以說工程造價鑒定已成為建設工程合同糾紛案件能否及時審結的一個瓶頸。鑒定結論一出，案件審結指日可待；無鑒定結論，結案遙遙無期。根據統計，2009年至2010年間，成都中院受理的一審建工案件平均審限為114天，遠高於其他案件的平均審限。而且工程造價鑒定有其自身規律，必須經過大量的審核工作、經歷一定的期限才能出具合乎要求的鑒定結論，更加影響了案件的審理周期。在兩年審理的涉及鑒定評估的66件案件中，平均鑒定時間147天，最長鑒定時間330天，鑒定時間在建工案件審理過程中所佔周期之長，可見一斑。司法實踐中，從法院決定鑒定送出《委託鑒定函》起，就只剩下對鑒定結論漫長的等待。此間，對法院而言，當事人何時選定鑒定機構，是否完成鑒定繳費，是否按照鑒定機構的要求提交鑒定材料，鑒定機構進行鑒定的進展如何等都不得而知；對鑒定機構而言，也許是當事人在搖號選鑒定機構環節拖延，在繳納高昂的鑒定費用環節躊躇，在提交鑒定材料環節推三阻四，又也許是鑒定機構本身因為沒有期限的禁錮就懈怠，因為 其他鑒定項目的繁多就擱置了。總之，在建工案件的工程造價鑒定中，需要結論的法院無力監督管理鑒定機構的鑒定進程，與案件無關的鑒定機構主管部門無心監督鑒定過程，用者不管，管者不用的鑒定體制使建工案件總易陷入「遲來的正義」的尷尬境地。 （四）因出庭虛置，措施無力，導致質詢難 因工程司法鑒定專業性極強，為減少紛爭，查清事實，鑒定人到法庭接受案件當事人和法官質詢非常必要，也是必須。民事訴訟法和相關法規等都對鑒定人出庭接受質詢進行了相關規定。但審判實踐中真正到庭接受質詢卻不多。在成都中院2009—2010年審理的66件涉及評估鑒定的案件中，鑒定人出庭只有3件，僅佔4.5%。有些鑒定人員雖然出庭接受質詢，但也僅對《鑒定結論報告》照本宣科，不能明確、有針對性地回答當事人對於鑒定過程中的存疑問題；有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當事人的提問，然後稱將以提交書面補充鑒定意見的方式來回復當事人的質詢。這樣的狀況，只能使鑒定人出庭接受質詢這一規定形同虛設，法院對此也無約束手段，無能為力。

❺ 如何做好新形勢下群體性和突發性事件的處置工作

近年來，群體性突發事件正呈數量明顯增多、規模不斷擴大之勢，已成為困擾各級黨委、政府的嚴重的社會問題，成為構建和諧社會的重大障礙之一。為此，進一步提高領導者處置群體性突發事件的能力，妥善有效的處置好群體性突發事件，是擺在各級領導者面前的重要實踐課題。
一、群體性突發事件的基本特點
群體性突發事件是指聚眾共同實施的、出乎人的意料而突然發生的、影響社會秩序和穩定的事件。群體性事件的發生，是社會各種矛盾的綜合反映。隨著政治、經濟體制改革的不斷深化，各種社會矛盾也日漸突出，群體性事件的發生也將呈上升趨勢。縱觀各類群體性突發事件，主要呈現以下特點：一是主體的群體性。群體性事件的發生，是不同社會矛盾的集中反映，有一定的群眾基礎。在某種程度上反映了某些群眾共同的思想感情，或共同的利害關系，因而在思想語言上比較容易溝通，感情上容易接近，形成共識，產生共同的意願和要求。二是形式的公開性。群體性事件一旦引發，就具有公開的性質，大張旗鼓地進行。參與人員大多情緒高昂，言行過激，舉止失范，帶有明顯的公開性，並且事發場所往往在人群密集的公共場所。三是行為突發性。群體性事件往往在短時間內形成，出乎人們意料而突然發生，帶有一定的偶然性、臨時性和不可預見性。四是整體的組織性。群體性事件往往有一人出頭，百人呼應，極易產生連鎖反應，並且近年來的群體性事件組織化程度越來越高。五是層次的多元性。主要表現在行為人目的的多層次性及參與對象的多層次性。參與者的心態不完全相同，有混水摸魚的，有不明真相的，有好奇湊熱鬧的。總之，參與人員不分男女老少，成員眾多。六是結構的鬆散性。群體性事件當事者並沒有固定的組織關系，僅是由於某種利害關系臨時聚集在一起，因而極易分散或破裂。七是處置的復雜性。群體性事件的處置難度相對較大。因其參與人員的錯綜復雜，行為方式的非正常化，甚至非法化，導致一般違法行為與少數人的犯罪行為交織在一起，無形中增加了處置的難度，稍有不慎，就會激化矛盾，造成事態擴大。八是矛盾的兩重性。群體性事件作為當前人民內部矛盾的集中反應，往往是有明顯的兩重性。在很大程度上，群體性事件行為中既有人民群眾相信黨和政府的主觀傾向，又有持眾要挾的無理要求，甚至擾亂正常的工作和社會秩序的行為。
二、群體性突發事件發生的主要原因
隨著群體性事件的逐年增多，其形成的原因也隨著改革的全面深入呈現多樣性，涉及政治、經濟、法律、思想、道德、管理體制等社會的方方面面，雖上訪者本身的原因，但政府職能和基層工作的很多失誤、偏差或不到位，也導致了群體性事件的多發，主要有以下幾方面：
1、基層組織社會管理功能弱化，部分基層幹部素質與新時期形勢任務要求不相適應。
有些基層組織特別是村級班子社會管理職能弱化，群眾基礎不牢，工作作風不實，在基層群眾中威信低，對群眾生活漠不關心。對群眾的組織管理軟弱無力，有的基層幹部在執行重點工程建設涉及的土地徵用、拆遷移民的政策措施當中，由於對國家相關政策要求不甚了解，在涉及群眾利益時導致操作不規范、兌現政策不充分等問題。有的基層幹部不會做甚至怕做群眾工作，對一些矛盾糾紛不能及時有效地進行疏導化解，一旦出現突發性的群體事件往往束手無策，或者處置不妥當，導致事態進一步激化和擴大。有的基層幹部官本位思想嚴重，工作方法簡單粗暴，深入、細致的思想工作不到位，甚至有的地方村級財務缺乏透明度，村級幹部貪污腐敗時有發生等等，諸如此類問題，極易引起群眾不滿，形成聚集上訪等突發性群體事件。
2、社會保障體系不夠健全，農民收入增長緩慢與區域經濟的快速發展不相適應。
近年來，雖然廣大人民群眾的生活水平日益提高，但廣大農村的發展與城市相比明顯滯後，農民的收入增幅不大，一些高素質、懂市場、會經營的農民迅速融入了市場經濟，快速致富了。但還有不少農民仍未擺脫貧困，貧富差距較大。加之，社會保障機制不夠完善，在很多方面與群眾的期望和實際要求還有較大的差距，致使相當一部分處於社會底層的弱勢群體尤其是失地農民心理極度不平衡，一旦遇到利益爭端時，部分農民由於受狹陝落後思想觀念的影響，往往無法正確對待和處理涉及自身利益的矛盾問題，導致形成群體性事件。
3、精神文明建設還有薄弱的地方，長期形成的落後的文化建設與新農村新風尚的要求不相適應
目前在廣大農村地區，由於各種條件限制，傳播先進文化的手段、方法和載體大大落後於形勢發展的需要，黨在農村的思想政治教育弱化，精神文明建設嚴重滯後，宗族宗派宗教觀念回潮，封建迷信勢力抬頭，落後的農村文化建設直接影響了農民群眾思想道德素質和科學文化素質的提高，降低了人民群眾對矛盾糾紛本身的判斷能力，因而在城市化進程中，影響切身利益的矛盾發生時，極易群訪，釀成群體性事件。
4、少數群眾法制觀念淡薄，特別是農民群眾的素質與村民自治的要求不相適應
在農村，一些群眾法制觀念和權利義務觀念淡薄，政策概念和法制意識不強，信訪不信法，習慣用上訪、請願、鬧事等方式表達意見和願望，這些群眾不願意通過正常的渠道反映問題或通過司法途徑解決問題。「小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決」的思想在這部分群眾中普遍存在。另外，極個別人員為達到個人目的，甚至挑動、唆使不明真相的群眾向政府施壓，導致群體性事件不斷發生。尤其是在農村地區，農民的法律意識和維權意識較之以前雖有所提高，但出於個人利益的局限性，往往從個人出發考慮問題的多，從國家和本地利益出發考慮問題的少；從當前利益考慮的多，從長遠利益考慮的少，其法律意識、維權意識、價值觀念等都不成熟，離村民自治的要求還有較大的差距。
三、處置群體性事件的基本策略
有效處置群體性事件應重點抓住以下幾個環節。一是統一領導，協調各方。群體性事件，往往具有較復雜的社會背景和引發原因，同時其群體結構、動機等十分復雜，而且往往反映的問題不單單集中一個點上，有可能涉及面非常廣。因此，群體性事件處置必須堅持在黨委、政府的統一領導下，動員、協調、統籌各有關職能部門，利用一切可以利用的力量，從社會穩定大局出發共同協調處置群體性事件，解決群眾反映的問題。
二是准確把脈，剖析根源。遇到群體性突發事件，作為領導者首先要學會以靜制動，以冷制勢。要冷靜的分析事件的起因，剖析事件的根源所在。群體性事件發生後，要迅速查清事實真相，弄清楚引發事件的主要矛盾和矛盾的主要方面，分清楚是由一般性矛盾引發的事件，還是由特殊性矛盾引發的，對一般性矛盾引發的問題，在處理上要持之以恆，常抓不懈。比如農民負擔問題、下崗職工再就業問題、社會保障等熱點問題。對因特殊矛盾引起的群體性突發事件，在處置上則需要決策果斷、行動迅速、快刀斬亂麻，以免造成被動。群體性事件之所以會發生，肯定是群眾的要求得不到滿足，而這些要求有些是合理的，應該而且可以解決；有的是不適當的過高要求，一時無法解決；有些則屬無理要求，根本不能解決。對此要理清思路，分類處理。
三是深入一線，直面矛盾。處置群體性突發事件，領導者要有身先士卒的大無畏精神，處變不驚，沉著應對。要深入到一線做工作，面對面解決問題，化解矛盾，控制事態發展。實踐證明，領導者到一線做工作，能有效緩解緊張氣氛，迅速降溫，為妥善處置群體性事件贏得主動權。特別是面對一時的混亂局面，作為領導者，一定要沉得住氣、保持頭腦清醒、鎮定自若，以理智、寬容、忍耐的態度，尊重上訪者的權利，傾聽他們的訴求，然後動之以情，曉之以理，釋之以法，做出負責任的解釋和答復。一定要注意真誠接待群眾，不打官腔，要態度誠懇，以心換心。即使對極少數有過激行為或別有用心、有意挑起事端的人，也要注意場合，講究策略，萬不可在群眾不明真相，正在火頭上時，動用警力解決問題。要始終盡力剋制，不亂方寸，終能贏得群眾的理解和配合。總之，對群體性突發事件，一定要積極主動的做工作，決不能「拖、等、看」，否則等到事件性質變化了、情況惡化了再採取措施，就會十分被動。
四是因情施策，對症下葯。因群體性事件具有變化性。因此，領導者在處置群體性突發事件過程中，必須密切關注事件性質的發展變化，穩妥、科學、靈活地採取對策，對因人民內部矛盾引起的群體性上訪、遊行、靜坐等，要耐心地進行說服教育，向群眾做好宣傳、解釋工作，並盡量滿足群眾的合理要求。對因對社會不滿的人，敵對勢力插手或因群眾情緒激化而產生的沖擊黨政要害部門、堵塞鐵路和公路幹道、打砸搶燒等行為，要先「打散」止住，再做工作，同時要收集掌握證據，依法從嚴打擊處理煽動人員、為首人員及幕後策劃者。許多社會問題不是孤立的某件事，可能既有歷史原因又有現實原因，既涉及法律問題又涉及政策問題，既是政治問題又是經濟問題，各種因素交織在一起，處理起來往往難度很大。對這類問題，必須既尊重歷史，又面對現實，依據法律法規，依據國家政策，依據上級政府的有關規定，既具體情況具體分析，又堅持原則立場，緊緊守住底線，不能動搖。同時，還要周密考慮方方面面的因素，比如目前政府有沒有這個承受能力，會不會有連鎖反應，會不會導致情況反彈等等。當然，要特別注意慎用警力，慎用警械，慎用強制措施，以免形成更深層次的對立，使事件升級。同時，處置群體性事件，一定要超前思維，要有預見性和果斷性，提前把可能將群體性事件引向惡化的人員控制好，防止對社會有強烈不滿情緒的人趁機進行惡意扇動以擴大事態，給處置工作帶來更大的困難。
五是加強回訪，不留後患。對群體性突發事件，做好善後工作，十分重要。首先要恪守承諾，不失信於人。作為領導者，在處置群體性事件時，必須根據問題的性質，解決的難易程度和自己的職權范圍作出一定的答復。凡經過縝密思考和集體研究決定的表態、承諾，一經作出，就必須堅決兌現，誰負責、誰辦理，都要項項落實，環環緊扣，不能有絲毫大意。絕對不能圖解一時之圍，輕率表態，言而無信，致使失信於民，觸犯眾怒。再次，加強督查，務求實效。處置群體性事件，必須防止假大空，搞應付，耍花槍的虛事發生，領導者作出答復後，要將此事列為重點督查事項，限期辦結，絕對不能弄虛作假，欺騙群眾。
四、處置群體性突發事件的基本原則
在處理群體性事件過程中，措施得力，方法正確則事半功倍，若方式方法簡單粗暴，使矛盾激化，則事倍而功半。筆者認為，在有效處置群體性事件的過程中必須堅持以下原則。
1、冷靜理智原則。當群體性事件發生時，領導者不能簡單地將其作為「鬧事」來對待和處理，而應以理性的態度分析事件發生的原因及發展的趨勢。同時，還必須根據所掌握的各種信息及事件的規模和嚴重程度科學預測事件發展的趨勢，做到心中有數，以尋求應對和處理的有效方法措施。
2、教育疏導原則。群體性事件中，不少群眾往往抱有「大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決」的錯誤心態，認為「法不責眾」，因而參與其中，對此要加強法制宣傳教育，要以案說法，讓絕大多數群眾認識到暴力抗法的違法性，從而達到分化瓦解鬧事者，孤立少數帶頭人中的目的。要正確把握群眾的心態和現場情況，遵循「可散不可聚、可順不可激、可解不可結、可疏不可堵」的原則，因勢利導，慎重決策。
3、依法行政原則。群體性事件涉及面較大，處置時絕不能感情用事，更不能做無原則的承諾，必須時時處處依法辦事，依政策辦事，依原則辦事。切忌圖一時之利，信口開河，甚至採取愚民政策，暫時息事寧人實則留下後患。特別是要正確運用法律手段，要堅持「屬地管理」和「誰主管、誰負責」的原則，認真落實領導責任制、部門責任制和崗位責任制，不能無原則地推卸責任。
4、快速果斷原則。處置群體性事件必須及早介入，在群體性事件爆發初期使之得到控制或平息，縮小社會影響，降低危害程度。這就要求領導者要迅速採取果斷的措施，避免久拖不決，喪失最佳的處理時機，導致矛盾激化、事態擴大。當然群體性事件參與人中多，涉及范圍廣，情況復雜，參與者的合理訴求往往與少數人的無理取鬧交織在一起，群眾的自發行為與一些別有用心的人插手利用交織在一起，及時果斷的措施並不是簡單地打擊壓制，也不是一味的退讓，而是以合理合法的解決方案快速行動，當機立斷，占據主動。
5、標本兼治原則。群體性事件平息後，必須狠抓安撫、宣傳、鞏固等善後工作，以防出現反彈。特別是對那些情緒不穩定、在事件中牽頭的骨幹人員一方面要加大警示教育力度，另一方面要加強回訪，消除其對立情緒，確保讓其心悅誠服。
6、以人為本原則。群體性事件的參與者多為普遍群眾，因此，在現場處置和後續工作中，要始終牢記「全心全意為人民服務」的宗旨，堅持以人為本、服務為民的原則，多從群眾利益的角度出發考慮問題，千方百計解決群眾所集中反映的問題，努力減輕群眾對政府的不滿和抵觸情緒。
五、構建處置群體性事件的長效機制
一是建立健全預警機制。要按照及時、准確、迅速、全面的要求，構建多層次、靈敏高效、覆蓋整個社會面的情報信息網路，以各級黨組織為主要渠道，以基層信息員隊伍為重要力量，及時准確地掌握各種社會矛盾和不安定因素的動態，切實提高工作的主動性，真正做到「早知道、早報告、早控制、早解決」。要建立健全群體性突發事件信息傳遞網路，疏通理順公共信息發布渠道，規范信息報送和預警發布辦法，為有效處置群體性事件贏得時間和空間。要由政府牽頭建立公安、土管、城建、信訪、勞動、環保等部門之間的信息通報制度，及時掌握政府出台政策之前的各種社會輿論和動向，並及時反饋群眾意見，確保出台的政策合法、合理、合情，把握工作的主動權。
二是建立健全聯動機制。群體性事件的處置工作是一項全局性、綜合性、系統性的工作。因此，必須要建立統一領導、分級負責、反應及時、處置科學、指揮有力、密切配合、多方聯動機制，要整合各種處置群體性突發事件的社會資源，增強處置群體性突發事件的有效性。建立政府各有關職能部門參加的群體性事件分析例會制度，定期對群體性事件的原因、動向、特點及預防與處置的重點、難點、熱點問題進行分析研討，總結成功經驗，查擺剖析失誤教訓，研究預防和處置對策。要制定預案，加強演練，不斷提高指揮人員和參與處置人員的應急管理水平，增強應急處理的實戰能力。
三是建立健全矛盾糾紛排查調處機制。充分發揮政治優勢，健全調解制度，整合調解資源，著力構建在黨委領導下，以人民調解為基礎，加強行政調解和司法調解，三種調解手段相互銜接配合的大調解工作體系。可在各鄉鎮成立矛盾糾紛排查調處中心，按照「縱向到底、橫向到邊、全方位排查、建立台賬」的原則，對排查出的各類矛盾糾紛進行梳理歸類，逐案分析排隊，逐件登記造冊，逐案落實領導，落實查辦人員和責任，限定查結時間，集中查處，認真解決，及時消化，確保把矛盾糾紛解決在基層，解決在萌芽狀態。
四是建立健全群眾參政議政工作機制。從目前情況看，多數群體性事件是由於群眾對政府工作的不滿引起的。雖然我們有人民代表大會和政治協商制度和信訪渠道、司法渠道，但因周期較長，導致少數群眾的具體問題不能及時得到解決，久而久之，矛盾積累越多越大，就極易形成群體性事件。因此，要積極探索建立群眾發表個人意見、參政、議政、督政的平台和渠道，引導其通過法律渠道爭取自身的合法權益。可採取收集社情民意，完善信訪機制，暢通信訪渠道，開辟言論場所，落實管理部門等實現。
五是建立健全法制宣傳教育機制。全面落實「五五」普法規劃，加強宣傳形式和手段的創新，通過開辟專欄板報等途徑，採取法制咨詢、法制講座、座談會、組裝宣傳車等群眾喜聞樂見的形式，不斷增強法制宣傳教育的感染力、吸引力、影響力。扎實開展法律進機關、進鄉村、進社區、進學校、進企業、進單位的「法律六進」活動，全面提高全社會的法律素質，有效增強廣大群眾的法律意識，從根本上減少群體性事件的發生。
六是建立健全農民增收的長效機制。發展是硬道理，是解決一切問題的關鍵。因此，各級黨委、政府要千方百計促進農村增收，為廣大農民群眾致富奔小康創造有利條件，大力改善農村基礎設施，全面加快社會主義新農村建設，不斷拓寬農民增收的渠道和空間，確保農民群眾生活水平穩步提高。在目前，應在有效轉移農民，減少農民上下功夫，全面推進農村城鎮化，農業產業化，農民市民化的進程，真正致富農民，造福農民，讓廣大農民得到實惠，群體性突發事件必然會日趨減少。

❻ 合同糾紛經司法處理後沒達成共識又違約怎麼處理

合同糾紛經司法處理後沒達成共識，那就是白忙活一場。
說明已經沒有協商解決的可能了，抓緊時間通過向人民法院提起訴訟的方式予以解決吧。

❼ 經濟糾紛的解決途徑有哪些

1.協商
合同當事來人在友好的基礎源上，通過相互協商解決糾紛，這是最佳的方式。
2．調解
合同當事人如果不能協商一致，可以要求有關機構調解如，一方或雙方是國有企業的，可以要求上級機關進行調解。上級機關應在平等的基礎上分清是非進行調解，而不能進行行政干預。當事人還可以要求合同管理機關、仲裁機構、法庭等進行調解。
3.仲裁
合同當事入協商不成，不願調解的，可根據合同中規定的仲裁條款或雙方在糾紛發生後達成的仲裁協議向仲裁機構申請仲裁。
4．訴訟
如果合同中沒有訂立仲裁條款，事後也沒有達成仲裁協議，合同當事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。除了上述一般特點之外，有些合同還具有其自願的特點，如涉外合同糾紛，解決時可能會援引外國法律、而不是中國相關的合同方面的法律。

❽ 段奧娟向經紀公司提出解約，雙方糾紛已進入司法程序

是的，3月22日，段奧娟委託律師發布律師聲明，表示2021年1月2日向經紀公司發送了《解約函》，按照法律規定雙方經濟合約於2021年1月3日解除，但經紀公司提出異議，雙方合約糾紛目前已進入司法程序，被法院受理。

而22日早些時候，段奧娟所屬經紀公司則發表聲明，聲明稱締壹娛樂段奧娟全球范圍內獨家全權經紀公司，任何單位和個人不得擅自與段奧娟或經紀公司以外的第三方合作關於段奧娟的任何演藝活動。

據悉，段奧娟與經紀公司的糾紛由來已久，粉絲也指責公司未進行合理培訓和粉絲運營，導致段奧娟粉絲大量流失熱度走低，也沒有專門的經紀人、宣發等。

(8)城鎮化進程中的糾紛態勢及司法應對擴展閱讀：

段奧娟工作室聲明，否認網傳段奧娟工作人員發表的不實信息

22日，@段奧娟_CLARE 向經紀公司提出解約後，#段奧娟前工作人員再發文# ，寫道：「要我說她的航班嗎？要我說她滑雪是跟誰一起去的嗎？祝你們要錘得錘。」引發爭議。

晚間，@段奧娟工作室_OFFICIAL 發聲明回應#段奧娟 滑雪# 傳聞，稱網路謠傳自稱為工作人員的該人士，捏造不實信息，經惡意散播後已經造成了極為惡劣的影響，涉嫌侵犯段奧娟的名譽權。工作室已委託律師取證，並將對侵權行為追責到底。

聲明強調段奧娟對於自己的任何一個作品、任何一次演出均以高標准嚴格對待，從未有過任何不敬業的行為。與締壹娛樂的合同糾紛尚在司法進程中，全權交由律師處理。

❾ 我想知道鎮府和司法解決不了的民眾糾紛怎麼辦

調解不成的可以向法院提起訴訟，
司法所
在調解過程中所形成的書面材料可以復印後作為證據向法院提交，或申請法院到司法所調取。