『壹』 行政權力的案例
濫用行政權力限制競爭行為的法律責任 ——江都市照相館業主訴江都市教育局不正當競爭案 〔案情簡介〕 1994 年5 月27 日，江都市教育局下發江教（1994）字第70 號《關於統一拍攝中學生學籍照片的通知》，要求從該年起，今後全市普中、職中一年級新生學籍照片按統一尺寸、統一色彩、統一背景的要求拍攝。該教育局將此項工作委託江都市教育實業公司統一組織巡迴上門服務。該通知發出後，江都市教育實業公司按照通知要求編制印發了拍攝日程表，實際拍攝了40 余所學校新生學籍照片。在拍攝遇到阻力的情況下，江都市教育局及江都市教育實業公司的有關工作人員聲稱：不按「三統一」標准拍攝的照片不能辦理新生學籍卡。在該通知下發之後，江都市教育實業公司組織拍攝過程中，全市各地學校附近的照相館紛紛以其正常 的經營活動受到嚴重干擾為由，先後向江都市工商局、信訪部門、人大反映情況，要求江都市教育局撤回該通知，但一直未果。1994 年11 月，38 家照相館業主、承包人、負責人聯名起訴到江都市人民法院，請求宣布江都市教育局的該通知違反《反不正當競爭法》第7 條的 規定，並判令江都市教育局、江都市教育實業公司停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。 〔處理〕 江都市人民法院經審理查明：江都市教育實業公司是江都市教育局開辦的經濟實體，雙方訂有承包協議，協議約定甲方（教育局）向乙方（實業公司）的經營活動提供方便，並在本系統內（局機關及學校）的業務上盡可能給予幫助。乙方經營所獲利潤由雙方按比例分成。江都市教育局只將使用標有「94 江都市教育局」漢語拼音縮寫背景授權給江都市教育實業公司，從未表示其他照相館可以使用相同背景。據統計，江都市教育實業公司代拍攝了學籍卡照片 1 萬多份，每份收費4.95 元，獲純利潤2 萬多元。 江都市人民法院認為，江都市教育局通過行政手段將新生學籍卡照片的拍攝限定給其下屬公司獨家經營，而把其他照相館排斥在拍攝新生學籍卡的市場之外，其行為違反了《反不正當競爭法》第7 條第1 款的規定，應認定為不正當競爭行為。根據該法第30 條的規定，江都市教育局的不正當競爭行為應由其同級人民政府或者上級教育管理機關制止和糾正。因而不屬於人民法院民事案件受案范圍。依據《民事訴訟法》第111 條第3 項規定，法院應告知原告向有關機關申請處理。鑒於原告堅持起訴，法院亦已立案管理，應裁定駁回原告對江都市教育局的起訴。江都市教育實業公司是江都市教育局所屬單位，其拍攝行為是基於該通知委託而進行的，在江都市教育局的上級機關對其行為是否構成不正當競爭行為進行認定之前，江都市教育實業公司賠償責任不明確。因此，在江都市教育局上級機關處理之前，江都市教育實業公司不能單獨成為民事侵權主體，故江都市教育實業公司的賠償與否應視上級機關對江都市教育局的處理結果而定。如果單純處理原告的賠償問題，就可能造成審判權代替行政權。因此，原告對江都市教育實業公司的起訴應同時駁回。據此，江都市人民法院根據《民事訴訟法》第108 條，第111 條第3 項的規定，裁定駁回原告永春照相館等38 人的起訴。 永春照相館等38 人不服一審判決，向揚州市中級人民法院上訴。 揚州市中級人民法院認為，江都市教育局下發通知的行為是否屬於不正當競爭行為，依照《反不正當競爭法》第30 條的規定，應由其上級機關予以確認並糾正，因而不屬於人民法院主管。江都市教育實業公司的經營行為是基於江都市教育局下發的通知而產生，賠償與否應視有關部門對江都市教育局的處理結果而定。據此，駁回上訴，維持原裁定。 〔評析〕 本案一、二審法院的處理是正確的。 我國《反不正當競爭法》第30 條規定：「政府及其所屬部門違反本法第七條規定，限定他人購買其指定的經營者的商品、限制其他經營者正當的經營活動，或者限制商品在地區之間正常流通的，由上級機關責令其改正；情節嚴重的，由同級或者上級機關對直接責任人員給予行政處分。被指定的經營者藉此銷售質次價高商品或者濫收費用的，監督檢查部門應當沒收違法所得，可以根據情節處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。」因此，上級機關對行政機關濫用行政權力限制競爭行為享有行政處理權，或者說行政處理權專屬於上級行政機關。 有的人認為，對於行政機關濫用行政權力限制競爭行為也能夠適用《反不正當競爭法》第 20 條的規定，由行政機關對受損害的經營者給予民事賠償。這是不正確的。因為，行政機關濫用行政權力限制競爭行為的實施主體不屬於《反不正當競爭法》第20 條規定的承擔損害賠償責任的主體的范圍，我們知道，《反不正當競爭法》第20 條規定的承擔損害賠償責任 的主體必須是經營者。依據《反不正當競爭法》第2 條第3 款之規定：「本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人。」而行政機關濫用行政權力限制競爭行為的實施主體被明確限定為「政府及其所屬部門」，不屬於經營者的范圍
『貳』 政府機關侵權,如何訴訟
行政訴訟：從侵權行為發生之日起6個月內起訴。
民事訴訟：不服民事行為侵權，兩年內起訴。
『叄』 收集民事違法、行政違法和刑事違法案例各三個（急）
民事違法主要是違反了民事法律法規主要責任是和財產有很大關系的，可以說是公民的日常生活中的糾紛都是這方面的。
行政違法主要是指違反了國家的行政法規的規定，比如說飯店的衛生和防火措施不符合標准就是行政違法。
刑事違法是三個懲罰措施最嚴厲的主要是針對對他人造成生理心理上傷害給社會造成嚴重影響主要方式是使用暴力承擔責任的方式是管制，拘役，有期徒刑、無期徒刑，死刑還有一些附加刑，主要是限制人的自由。
『肆』 行政機關違法行使職權國家依據哪部法律進行賠償
隨著我國依法治國的進程加快和法治水平的不斷提高，人民群眾的法制意識普遍得到增強，以前比較少見的「民告官」案件即行政訴訟現在呈現井噴式的增長，地方各級人民政府及行政機關作為被告的案件已經在人民法院的受案數量中佔有很大比例，作為被告的行政機關被人民法院判決敗訴的案例也十分普遍。其中一項重要也是常見的判決類型就是「確認行政行為違法」，在行政訴訟中，「確認行政政行為違法」是僅次於「撤銷行政行為」的判決類型，根據《行政訴訟法》第七十四條：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為:「（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。 行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法:（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。」，那麼是否意味著行政機關被人民法院判決確認違法後行政機關不用承擔任何法律責任呢？專業行政法律師告訴你，答案是否定的，行政機關被法院判決確認行政行為違法雖然不導致行政行為自始被撤銷的法律效果，但是行政機關及其相關責任人依法要承擔多種法律責任。以目前比較普遍的征地拆遷案件為例，筆者告訴你行政機關被確認違法後應承擔哪些法律責任：
1、行政賠償責任。根據《國家賠償法》第三條、第四條之規定，行政機關及其工作人員違法行使職權侵犯公民的人身權和財產權的，依法應當承擔國家賠償責任，此項賠償費用由政府財政列支保障，被侵害人有權向侵權的行政機關申請，如果侵權的行政機關不予賠償或者賠償數額偏低，被侵害人可以依法提起行政賠償訴訟。承擔了賠償責任的行政機關有權責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委託的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。
需要注意的是，根據《國家賠償法》第三十九條的規定，賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算，但被羈押等限制人身自由期間不計算在內。在申請行政復議或者提起行政訴訟時一並提出賠償請求的，適用行政復議法、行政訴訟法有關時效的規定。因此，申請行政賠償一定要及時，錯過法定期限您的合法權益將不受法律保護。
2、監察處理。新的《中華人民共和監察法》實行對所有行使公權力的公職人員的監督監察全覆蓋，行政機關的工作人員也不例外，行政機關的違法必然存在直接負責的主管人員及其直接責任人員的失職違法行為。根據《監察法》第四十五條規定：「監察機關根據監督、調查結果，依法作出如下處置：（一）對有職務違法行為但情節較輕的公職人員，按照管理許可權，直接或者委託有關機關、人員，進行談話提醒、批評教育、責令檢查，或者予以誡勉；（二）對違法的公職人員依照法定程序作出警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等政務處分決定；（三）對不履行或者不正確履行職責負有責任的領導人員，按照管理許可權對其直接作出問責決定，或者向有權作出問責決定的機關提出問責建議；由此可見，行政機關的行政行為被人民法院判決確認違法後，必然有相關行政機關工作人員應受到監察處理。
同時根據《監察法》第三十五條：「監察機關對於報案或者舉報，應當接受並按照有關規定處理。對於不屬於本機關管轄的，應當移送主管機關處理「，及第第六十四條：「監察對象對控告人、檢舉人、證人或者監察人員進行報復陷害的；控告人、檢舉人、證人捏造事實誣告陷害監察對象的，依法給予處理。」之規定，被侵權人依法有權向有管轄權的監察機關舉報，要求監察機關追究相關人員責任。
3、刑事責任。同樣根據《監察法》第四十五條的規定：「監察機關根據監督、調查結果，依法作出如下處置：（四）對涉嫌職務犯罪的，監察機關經調查認為犯罪事實清楚，證據確實、充分的，製作起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送人民檢察院依法審查、提起公訴；。因此，行政機關工作人員有可能在違法行政之後承擔刑事責任，根據我國《刑法》的規定，行政機關及其工作人員違法行使職權有可能觸犯的罪名有：濫用職權罪、玩忽職守罪、非法批准徵收、徵用、佔用土地罪等罪名。
附：《刑法》第397條：濫用職權罪
（一）國家機關工作人員濫用職權，涉嫌下列情形之一的，屬於「致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失」，處三年以下有期徒刑或者拘役：
1.造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；
2.造成經濟損失30萬元以上的；
3.造成惡劣社會影響的；
4.其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形。
（二）涉嫌下列情形之一的，屬於「情節特別嚴重」，處三年以上七年以下有期徒刑：
1.造成傷亡達到前款第1項規定人數3倍以上的；
2.造成經濟損失150萬元以上的；
3.造成前款規定的損失後果，不報、遲報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、遲報、謊報事故情況，致使損失後果持續、擴大或者搶救工作延誤的；
4.造成特別惡劣社會影響的；
5.其他特別嚴重的情節。
『伍』 侵權責任法適用行政訴訟案件嗎
侵權責任主體為行政機關，首先以行政訴訟，以侵權輔之，進而達到你的訴求
『陸』 行政違法和民事違法案例及區別
行政違法有廣義與狹義之分，狹義的行政違法僅指行政主體的違法，廣義的行政違法還包括行政相對人違法。我們採用狹義說。據此，行政違法是指行政主體違反行政法律規范但尚未構成犯罪而依法須承擔行政責任的行為。
民事違法，如違背民事合同，民事侵權等,是一般違法行為。
民事違法行為
違反民事法律規定，損害他人民事權利的行為。其構成條件主要有兩條：(1)侵犯他人受到民事法律保護的權利和利益；(2)行為具有違法性，即違反民事法律的規定。民事違法行為分為違反合同行為和侵權行為兩大類，前者指合同當事人沒有合法事由不履行或不完全履行合同義務的行為，後者指合同以外的，非法侵犯他人民事權利的行為。民事違法行為在表現形式上可分為作為和不作為。違法的作為是指實施法律所禁止的行為；違法的不作為是指不實施法律所要求做的行為。它同其他違法行為相比，有以下特徵：(1)民事違法行為是違反民法規定的作為或不作為義務的行為；(2)某些民事違法行為不要求行為人主觀上有過錯，如從事高度危險作業造成他人財產或人身損害的，即使行為人主觀上沒有過錯，也同樣構成民事違法行為；(3)無民事行為能力人實施的民事違法行為，本人雖不承擔民事責任，但要由其監護人承擔相應的民事責任；(4)某些情況下，違反國家民事政策和社會共公利益的行為也可構成民事違法行為。
事違法行為是違反民法（主要表現為揀到別人的錢不歸還，高空擲物並且傷及他人）主要為侵犯別人的財產權和人身安全權）
刑事違法行為是違反刑法的行為，指犯罪。表現為持刀殺人等。都具有嚴重社會危害性，具有刑事違法性和刑罰當罰性。
民事違法行為和行政違法行為屬於一般違法行為
刑事違法行為屬於嚴重違法行為，就是犯罪。
『柒』 行政機關委託的組織作出的行政行為侵權的，應該告誰
現實困惑
某區公安分局委託該區的治安聯防隊行使治安管理權。某日，聯防隊員江某抓獲了有行竊嫌疑的劉某，因劉某拒不提供自己的真實姓名，江某用木棍將劉某毆打致傷。後劉某以某區公安分局為被告，向某區的法院提起行政訴訟。劉某的做法是否正確?法院是否應予受理?律師點評
劉某的做法是正確的。依照《行政訴訟法》第二十六條的規定，行政機關委託的組織所作的行政行為侵犯公民合法權益，公民提起行政訴訟的，委託機關是被告。一個機構能否成為行政訴訟的被告有兩個關鍵因素:權和名，即該行政主體要有法律、行政法規、規章授予的獨立作出行政行為的行政職權，或者有權以其名義作出行政行為。當一個行政行為發生後，當事人起訴，先要找到這個行為是以誰的名義作出的，如果這個主體有獨立作出行政行為的職權自然可以成為被告。
本案中，該區公安分局委託該區的治安聯防隊行使治安管理權，治安聯防隊隊員抓獲劉某，因其不講真實姓名而對其進行毆打，可見治安聯防隊是得到該區的公安分局的委託才作出行政行為的，因此名義上的主體是區公安分局，所以區公安分局自然是本案的被告。故劉某的做法是正確的，法院應予受理。
法律依據
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二十六條第五款行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。
特別提醒
對於某些行政行為，當事人要很好地判斷該行政行為背後是否存在主體委託，如果存在委託的情況，那麼基於行政主體權和名的要求，被委託者不能成為行政訴訟的被告，只能是委託者作為被告參加訴訟。
『捌』 行政案例分析
--------------------------------------------------------------------------------
1． 郝某經所在區工商局批准開辦了一家文化用品商店，一日郝某所在地工商所人員康某來到郝某的店裡，要拿幾本書回去看，郝某不讓。康某說："有人舉報你的店裡賣淫穢書籍，要對你罰款，你現在交罰款。"郝某說："我的店從來沒有賣過那種東西，不信你可以查。"康某說："我不用查，你如果不交罰款，我就封你的店。"郝某無奈當即交了1000元罰款（註：康某的罰款行為，不是法律、法規和規章規定以工商所名義作出的）。郝某對此向有關機關申請復議，康某又與復議人員趙某串通捏造郝某賣淫穢書籍事實，復議機關維持原來的罰款決定，又作出吊銷郝某營業執照的決定。郝某到處無人幫助解決，兩個月後，復議機關認為此案證據不足，經調查確認處罰決定是錯誤的，隨即作出撤銷吊銷營業執照決定和罰款決定，並對趙某與康某給予了行政處分。郝某對此先向賠償義務機關申請賠償，但郝某對賠償義務機關決定給予賠償的數額不服，遂向本區人民法院作出申請國家賠償決定。
區人民法院受理了此案。在審理中，經人民法院調解，雙方達成如下協議：①由賠償義務機關報賠償返還1000元罰款；②賠償吊銷營業執照期間租房、水電等必要的開支2500元；③按正常營業收入的30%賠償因吊銷營業執照期間不能經營所造成的損失1500元。
現問：
（1） 郝某對1000元的罰款不服申請復議的機關是哪個機關？
（2） 設郝某突然死亡，可由誰來申請行政復議？
（3） 復議機關向郝霜收取復議費用200元，有無法律依據？為什麼？
（4） 本安中郝某所受到的損害，應以誰為賠償義務機關？
（5） 人民法院對案件的處理方式與結果是否正確？
（6） 康某與趙某對郝的損害應承擔什麼責任？
答案：
（1） 市工商局為復議機關。
（2） 郝某的近親屬可提起復議申請。
（3） 於法無據。因為行政復議機關受理行政復議，不得向復議申請人收取任何費用。
（4） 應以區工商局與市工商局為賠償義務機關。
（5） 處理方式正確，但處理結果的第三項內容存有錯誤。
（6） 區、市工商局可分別向康某、趙某追償。
法理詳解：
（1） 對郝某進行1000元的罰款是康某作出的，康某是工商所的工作人員，工商所是區工商局的派出機構，但在此行為上法律、法規和規章沒有規定工商所可以自己的名義作出，因此，這一行為，是基於區工商局的委託，即康某的罰款行為應視為受區工商局的委託而為的。《行政復議法》第15條規定："對行政工作部門依法設立的派出機構依照法律、法規或者規章規定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設立該派出機構的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復議。"本案工商所不屬於此種情形，根據有關規定，對受委託組織作出的具體行政行為不服申請復議，由委託的行政機關的上一級行政機關為復議機關。區工商局的上一級行政機關是市工商局。因此，對1000元罰款行為不服的復議機關應是市工商局。
（2） 依《行政復議法》第10條第2款，有權申請行政復議的公民死亡的，其近新屬可提起復議申請。
（3） 《行政復議法》第39條規定；"行政復議機關受理行政復議申請，不得向申主人收取任何費用。行政復議活動所需經費，應當列入本機關的行政經費，由本級財政予以保障。"
（4） 郝某所受的損害，應以區工商局與市工商局為賠償義務機關。上一問題中已明確，康某所實施的罰款行為，屬於受區工商局的委託而為，因此本案中區工商局的具體行政行為與市工商局的復議行為都是錯誤的，而且復議機關的決定又加重了對郝某的損害。《國家賠償法》第8條規定："經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務。"因此，對罰款所造成的損害，區工商局為賠償義務機關，對吊銷營業執照所造成的損害，市工商局為賠償義務機關。
『玖』 國家行政機關侵權可以請求賠償嗎，國家機關侵
行政機關及其工抄作人員在行使行政職權襲時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
(一)違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的;
(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;
(三)以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;
(四)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;
(五)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
(一)違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的;
(二)違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的;
(三)違法徵收、徵用財產的;
(四)造成財產損害的其他違法行為。
『拾』 對行政侵權不服有訴訟事間嗎
關於訴訟時效的問題，當事人可以參照以下規定，據《行政訴訟法司法解釋》第內四條容規定， 公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。
同時，根據《行政訴訟法》第四十六條規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。
因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。