事實行為侵權行為蘇聯

① 民事行為和事實行為的區分為何事實行為會包括侵權行為，違約行為和無因管理行為

民事行為和事實行為的區分：
民事行為是可以產生、變更或消滅民事法律關專系的行為，所以民事行為的當事人屬必須是平等主體。民事行為是民事法律行為的上位概念，包括民事法律行為（包括附條件附期限的民事行為）、絕對無效民事行為、可變更可撤銷的民事行為（相對無效民事行為）、效力待定的民事行為，不包括侵權行為、違約行為、無因管理行為等事實行為。
事實行為，是指行為人不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為。事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果，民事行為的本質在於意思表示，而不在於事實構成；
事實行為會包括侵權行為，違約行為和無因管理行為的原因：
事實行為就民法而言，行為區分為民事行為和事實行為兩大類。
民事行為是民事法律行為的上位概念，包括民事法律行為、無效民事行為、可變更或可撤銷的民事行為、效力未定的民事行為，不包括侵權行為、違約行為、無因管理行為等事實行為。

② 侵權行為為什麼是事實行為

哎。我的天哪，這分析寫的，怎麼看到這兒的人都會瘋呀。合法行為與不法行為是一個分法法律行為與事實行為是一個分法不要把合法行為與事實行為比較，這樣怎麼比？事實行為也包括合法行為與非法行為，這兩種分法是交叉的。

③ 法律行為和事實行為最本質的區別是什麼

法律行為與事實行為的本質區別即在於當事人是否做出了意思表示，且這種意思表示是否能夠產生約束力。

具體來講是以下三點：

1、法律行為以意思表示為其必備要素；事實行為完全不以意思表示為要素，當事人實施行為的目的並不在於追求民事法律後果。

2、法律行為依行為人意思表示的內容而發生效力；事實行為依法律的規定直接產生法律後果。

3、法律行為的本質在於意思表示，而不在於事實構成；事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時，才發生法律規定的後果。

拓展資料

按照現行《民法通則》的規定：

法律行為是每個人形成其法律關系或設權行為的手段，因此它是司法的一個核心概念，也是民法總則中最為重要的調整對象。法律行為是法的現象的重要組成部分，是由法律規定的、具有法律意義、可以用法律進行評價的人的行為，由此區別於一般的社會行為。

事實行為，是指行為人不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為。事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果，民事行為的本質在於意思表示，而不在於事實構成。

事實行為分別包括：無因管理行為、正當防衛行為、緊急避險行為以及侵權行為、違約行為、遺失物的拾得行為、埋藏物的發現行為等

④ 民事法律行為與侵權行為、事實行為的一者區別。請問：

是這樣的,
民事法律行為是追求權利義務後果的行為.而侵權行為雖然也有權利義務的發生.但其不是合法行為,故不是民事法律行為.事實行為不追求權利義務結果的發生，故也不是民事法律行為。

⑤ 侵權行為，違法行為是事實行為嗎

你好來。民事法律行為一自定是合法的、事實行為不一定。我給你舉合法的事實行為。 發明創造，拾得無主物、拾得遺失物、發現埋藏物、先佔、加工、著作、無因管理不合法的事實行為有，不當得利，侵權行為、 總之，法律行為與事實行為統屬於行為范疇。最根本的區別在於行為是否包含意思表示，行為以意思表示為要素的，是民事行為，否則，就是事實行為。

⑥ 侵權行為是事實行為嗎

侵權行為是事實行為。事實行為標准如下：

行為人不具有設立、變更或消滅內民事法律容關系的意圖，但依照法律的規定能引起民事法律後果的行為， 事實行為完全不以意思表示為其必備要素；

事實行為依法律規定直接產生法律後果；事實行為只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才發生法律規定的效果；事實行為的構成不要求行為人具有相應的民事行為能力。

而侵權人在侵犯他人權益前不會有意思表示，侵權行為的法律後果由《侵權責任法》及司法解釋規定，侵權行為不需要具有民事行為能力，無民事行為能力人也可以侵權。

綜上所述，侵權行為是事實行為。

(6)事實行為侵權行為蘇聯擴展閱讀：

意思表示構成要件可分為客觀要件與主觀要件：

1、客觀要件：在客觀上可認識其在表示某種法律效果意思。例如以傳真訂購書籍 ，停車於收費停車場，含羞點頭答應男友之求婚等。

2、主觀要件：指內心的意思，更可分為行為意思，即表意人自覺地從事某種行為的意思，例如簽名。

表示意思，即行為人認識其行為具有某種法律行為上意義，例如以郵件訂貨，投向咖啡自動販賣器。

效果，即行為人慾依其表示發生一定法律效果，如表示購買A書，兼具表示意思及效果意思。

⑦ 違法行為和侵權行為是事實行為嗎，怎樣理解

作為法律事實的人的行為首先應區分為法律行為、准法律行為和事實行為三種，法律行為和准法律行為均是適法行為，事實行為中既有適法行為，也有違法行為。因為違法行為所引起的法律效果也是由法律直接規定的，完全符合事實行為的本質屬性。比如侵權行為，完全具備事實行為的特徵：其一，侵權行為並不以意思表示為要素，它同樣是一種客觀的、對外界造成實際影響的行為；其二，侵權行為一經構成即依法律規定直接發生法律後果，它與事實行為在法律控制上並無實質區別；其三，侵權行為在本質上也是一種事實構成行為，它與事實行為一樣，因符合事實要件而成立，並且侵權行為的這一特點實際上更具有典型性。正是由於侵權行為與事實行為具有性質上的共同性，因此大陸法系各國民法對這兩種行為的法律控制方法也是相同的。也有學者認為，由於違法行為另有名稱（如侵權行為、違約行為等）並且有專門規定，因此就將其從事實行為中劃出，所以事實行為只指適法行為。這種觀點也是欠妥當的，因為適法的事實行為同樣另有名稱並且法律對此也作出了專門規定，比如加工、先佔、遺失物的拾得、埋藏物的發現等等。所以，以法律另有名稱和專門規定為由，將違法行為從事實行為中劃出是站不住腳的。事實行為在范圍上應是指除法律行為和准法律行為以外的任何行為，它既可以是適法行為，也可以是違法行為。
侵權行為 - 構成要件

軟體和教科書下載的侵權執法行動損害事實的客觀存在 損害，指致害人給受害人造成的財產上或人身上的損失，包括兩方面的內容：①積極損失，即由於損害事實的發生而使受害人現有物質財富的減少;②消極損失,即由於損害事實的發生而使受害人失去了可能得到的利益，在通常情況下能夠增加的財富沒有增加。在當代西方各國，侵權行為造成的損害一般都包括財產和人身兩方面的損害；因此致害人對給他人造成的財產損害要負賠償責任，對給他人造成的人身損害也要負賠償責任。人身損害包括肉體上的，也包括精神上的。蘇聯和東歐一些國家規定關於人身損害，只能對由此而造成的財產損失負賠償責任。

致害行為的違法性 指造成損害的行為必須具有違法的性質，致害人才負民事責任。造成他人損害的行為並不都是違法行為。例如執行職務的行為、正當防衛行為和緊急避險行為(見自力救助)就都不是違法行為。凡是法律禁止的行為都是違法行為。侵權行為按照侵犯他人權利的方式分為作為和不作為。凡是法律規定行為人不應該作而作了的，是作為；凡是法律規定行為人應該作而沒有作的，是不作為。二者都是違法行為。

侵權行為與損害事實之間具有因果關系 即損害結果必須是由侵權行為造成的。確定侵權行為的因果關系，有兩點需要注意：①當引起結果發生的原因不止一個時，要區分主要原因與次要原因。主要原因是引起損害結果發生的起決定作用的因素。次要原因對損害結果的發生只是一個次要因素，不起決定作用。②應區別原因與條件。原因是必然引起結果發生的因素，條件則不是必然引起結果發生的因素，而是使原因能夠存在的情況。條件只為結果的發生提供可能性，原因則為結果的發生提供現實性。

致害人的過錯 過錯是致害人對其行為及其行為可能產生的後果的一種心理狀態。這種心理狀態包括致害人對自己行為和自己行為可能產生的後果的認識和態度。一般把過錯分為故意和過失兩類。故意指致害人已經預見自己行為可能造成的損害後果而仍然希望或聽任其發生。過失是指致害人對自己行為及其行為可能產生的後果應當預見。能夠預見而竟沒有預見；或者雖然已經預見但卻輕信其不會發生。衡量致害人是否故意，應以致害人對自己行為可能造成的損害後果是否已經預見到和是否希望或聽任其發生為依據。衡量致害人是否有過失，應以致害人是否應注意、能注意而不注意為依據。在大陸法系各國，過失是以「注意」為前提的。按照注意的程度劃分，重過失是指欠缺普通人的注意。輕過失又分抽象輕過失和具體輕過失；抽象輕過失是指「缺少善良管理人的注意」，具體輕過失是指「缺少與處理自己事務相同的注意」。英美法系各國也以「注意力」來區分過失的程度。對他人造成的損害是由兩個以上的致害人的過錯引起時,稱共同過錯。構成共同過錯的條件是:共同致害人在主觀上對共同造成他人損害須有意思上的聯系。此外，對於損害結果的發生不僅加害人有過錯，而且受害人也有過錯時,稱混合過錯。發生混合過錯時,雙方所負責任的大小應依他們各自過錯的大小來確定。在民事案件中，故意和過失的區分，除在混合過錯的案件中對於確定雙方當事人的民事責任具有實際意義外，對於一般侵權行為案件則意義不大；因為不論故意或過失，致害人都要承擔民事責任。

⑧ 侵權行為為什麼屬於事實行為

回答抄這個問題應該從「侵權行為」本襲身入手，這樣比較容易理解，長篇大論不如兩句話來的實在，舉個例子：你家陽台上的花盆掉下來了，把路人的頭砸了個窟窿，這也是侵權行為。
你把侵權行為的外延理解的太窄了，侵權行為不一定是一個人去做一件事情。

而且「表意行為」之表意，是指把你的內心意思以言語等方式表達出來，與當方雙方嚴格來說沒什麼關聯，比如一個人向你發出了購買某物的要約。是單方行為，但卻是表意行為。

⑨ 侵權行為屬於事實行為，事實行為沒有意思表示，那就是說侵權行為沒有意思表示嗎可侵犯名譽權應該是有意

事實行為是指行為不需要意思表示，並不是沒有意思表示；有意思表示也可以構成事實行為的，並不是有意思表示的就不是事實行為。

⑩ 侵權行為為什麼是事實行為

因為侵權行為的構成要件裡面沒有意思表示。