漢德公式在侵權法領域的適用

❶ 漢德公式的漢德公式的理論前提

如上所述，經濟效率和實用主義（utilitarianism）。但這一公式更富有啟發性的實際上是它隱含的社會觀（view of society）。漢德公式－－在某種意義上－－把一個侵權案件中的原、被告當成了一個整體：正如同要求原告本身用1,000美元的花費去消除原告本身900美元的概率損失無疑是不合理的，漢德認為，要求被告用1,000美元的花費去消除原告900美元的概率損失也同樣是不合理的，因為兩者最終招致的同樣是100美元（1,000美元-900美元）的凈損失。這無形中把原、被告看作了一個整體，「統一結算」；也進而把社會看成了一個整體，不再要求社會－－經由法律－－對被告施加過失責任（因為倘若如此，便是給社會造成100美元的凈損失）。
不過，雖然漢德公式在理論上頗具說服力，在實際應用時，該公式經常遇到B、P、L無法真正量化的問題。以P和L為例，人們通常很難確切地計算出某一事故發生的可能性以及該事故將造成的損失。實際上，一起事故所能造成的損失很可能輕重不一；而造成不同損失的可能性又會隨損失的輕重不同而不同。這些不確定因素的存在因而增加了人們在實踐中應用漢德公式或其他類似標準的難度。

❷ 漢德公式的如何在行政罰款中借用漢德公式

雖然無論在美國還是在其他國家，上述公式仍只被局限於侵權法領域的過失侵權制度，著者認為，該公式可以被引申、借用到我國的行政法領域，對行政罰款的確定提供重要、有效的指導。具體說來，在確定行政罰款的標准和具體數額時，我國的有關機構可以參照漢德公式的做法，針對一件行政罰款案，對其所涉及的B（即預防有關損害發生所需要的費用）、P（有關損害發生的概率）、L（有關損害）這三個變數及其相互關系做出認定，在此基礎上選擇、確定應收取罰款的具體數額。通過集中考慮這三個變數，行政罰款將獲得比「過罰相當」原則所能提供的更扎實、更合理的依據，而不再是「無章可循」。
之所以選擇漢德公式來協助改進我國的行政罰款制度，是因為－－在著者看來－－行政罰款的理論前提恰巧與漢德公式所隱含的社會觀（如上所述）彼此相容。不論其目前的實行狀況如何，著者以為，行政罰款的理論前提都應是以政府為整個社會的代表和委託管理者，統籌考慮，理性地消除或減少－－根據社會所制定的法律法規－－對社會有害的違法違規行為。因此，行政罰款的首要目的是在有關損害實際發生前，對可造成該損害的違法違規行為進行事前的遏止；而當損害一旦發生，則應主要由侵權法來確定事後的法律責任、賠償數額等一系列事宜。對有關個人和組織處以罰款的目的，應是促使他們對自己有可能損害他人的行為做出恰當的成本效益分析，杜絕對自己也對他人不利的有害行為。行政罰款的標准和具體數額的確定，應以此為出發點。
漢德公式雖然出自侵權法，卻意在裁定在有關損害發生前，被告是否本應採取預防措施，防止該損害的發生。因此，漢德公式選取的時間框架恰巧是行政罰款所面對的時間框架。該公式所考慮的變數P與L的乘積也正是為行政罰款所關注、由違法違規行為造成的實際危險；而變數B則是政府代表社會決定是否消除或減少某一危險時必須考慮的成本因素。所以，在明確行政罰款的首要目的的前提下，對B、P、L三個變數的掌握應能幫助有關機構在實施行政罰款時更精確地裁定罰款數額，使行政罰款更有效地實現其目的和功能。

❸ 可預見性在侵權法中能否適用

可預見性在侵權法中能否使用，那就看這個案件是怎麼樣了，如果是已經預見了後果，但是還沒有制止，或者說讓這種不該發生的結果發生了，這個問題就嚴重了。

❹ 我國關於涉外侵權損害賠償法律適用原則的規定具體有哪些

《民法通則》對涉外民事關系的法律適用作了如下規定：

1、《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第一百四十六條規定，侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。

中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理。

2、《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第一百五十條規定，依照本章規定適用，外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。

(4)漢德公式在侵權法領域的適用擴展閱讀

涉外民事關系的三個標准：

（1）主體：凡民事關系的一方或者雙方當事人是外國人、無國籍人、外國法人的；

（2）民事關系的標的物在外國領域內產生的；

（3）產生、變更或者消滅民事權利義務關系的法律事實發生在外國的；均為涉外民事關系。

在國際私法上所稱的民事法律關系是從廣義上來講的，實際上是指民商事法律關系。它包括國際物權關系、國際破產關系、國際信託關系、發生在國際民商事領域的各種債權關系、國際知識產權關系、國際婚姻家庭關系、國際財產關系以及國際勞動關系等等。

兩層含義：

（1）涉及兩個或兩個以上的主權國家；

（2）涉及兩個或兩個以上同一主權國家內部有獨立法律體系的法域。

❺ 對於侵權行為的法律適用我國是如何規定的

以下是我國對侵權行為的法律適用：
1．侵權行為地法原則
民法通則第146條首先規定:侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法。海商法第273條關於船舶碰撞的法律適用和民用航空法第189條第1款關於民用航空器對地面第三人的損害賠償，都規定適用侵權行為地法。最高人民法院的卜述意見第187條還解釋道:侵權行為地的法律包括侵權行為實施地法律和侵權結果發生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。
2．當事人共同屬人法原則
民法通則第146條規定:當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。
3．雙重可訴原則
民法通則第146條第2款規定:中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理。這條規定對在中國領域外發生的侵權行為採用了「雙重可訴原則」。
4．法院地法原則
盡管民法通則沒有規定法院地法原則，但海商法和民用航空法對該原則作了規定。海商法第273條第2款規定:船舶在公海上發生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法。第275條規定:海事賠償責任的限制，適用受理案件的法院所在地法。民用航空法第189條第2款也規定:民用航空器在公海上空對水面第三人的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。
5．船旗國法原則
海商法第273條第3款規定:同一國籍的船舶，不論碰撞發生於何地，船舶碰撞之間的損害賠償適用船旗國法。
這一規定確立了獨立的船旗國法原則，它也是國際上的通行做法。

❻ 意思自治原則在侵權領域中是怎麼適用的

您好，《法律適用法》頒布之前，我國有關侵權適用原則的立法較為單一和死板，並且沒有體現出當事人意思自治和保護弱勢群體利益的特點。
我國《民法通則》第146條規定：「侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。」但這一簡單的原則未明確規定侵權行為地的確定方法。而後1988年最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國通則>若干問題的意見( 試行)》第187項中規定：「侵權行為地的法律包括侵權行為實施地法律和侵權結果發生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用。」 這一規定賦予了法官過多的自由裁量權。在《中華人民共和國國際私法示範法》和《民法草案》中對侵權行為均規定了有限的意思自治，但均未形成立法，在實踐中也未產生實際的影響。
2011年4月1日施行的《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》是我國建國以來的第一部涉外法律適用法。《法律適用法》最為突出的創舉即將當事人意思自治原則引入侵權責任領域。首先，《法律適用法》第3條明確規定：「當事人依照法律規定可以明示選擇涉外民事關系適用的法律。」雖然這只是一條宣示性條款，但它將當事人意思自治原則規定在總則中，體現了該法的開放性和先進性。其次，《法律適用法》第44條規定：「侵權責任，適用侵權行為地法律，但當事人有共同經常居所地的，適用共同經常居所地法律。侵權行為發生後，當事人協議選擇適用法律的，按照其協議。」由此看出我國涉外民事關系法已經將當事人意思自治原則貫徹到侵權行為適用原則中，摒棄了《民法通則》中單一連接點的侵權行為地法原則，這種理念也與全球化先進立法理念相接軌。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❼ 對侵權行為的法律適用的一般理論有哪些

對侵權行為的法律來適用的源一般理論有：
1.侵權行為地法說。

2.法院地法說。
3.最密切聯系說或「侵權行為自體法」說。
我們在國際私法中，對於一般侵權行為的法律適用：
1．適用侵權行為地法。這是「場所支配行為」原則在侵權領域的體現。有的國家以加害行為地作為侵權行為地，有的國家把損害發生地作為侵權行為地，還有的國家認為兩者均可視為侵權行為地。

2．選擇適用侵權行為地法和當事人共同屬人法。
3．重疊適用侵權行為地法和法院地法。
4．選擇適用侵權行為地法、法院地法和當事人共同屬人法。
自20世紀中期以來，侵權行為的法律適用出現了如下新發展：(1)侵權行為自體法與最密切聯系原則的產生；(2)當事人意思自治開始進入侵權法領域；(3)適用對受害人有利的法律有時影響侵權行為的法律適用。
歡迎追問。

❽ 中華人民共和國涉外民事關系法律適用法關於涉外侵權的法律適用有何規定

我國有關侵權行為法律適用的規定：

（1）關於一般涉外侵權法律適用的原則：侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理；

（2）關於特殊涉外侵權法律適用的規則：

①船舶碰撞：船舶碰撞的損害賠償，適用侵權行為地法律。船舶在公海上發生碰撞的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。同一國籍的船舶，不論碰撞發生於何地，碰撞船舶之間的損害賠償適用船旗國法律。

②航空器對地面第三人損害：民用航空器對地面第三人的損害賠償，適用侵權行為地法律。民用航空器在公海上空對水面第三人的損害賠償，適用受理案件的法院所在地法律。

我國在確定一般涉外侵權行為之債的准據法遵循的原則：

（1）侵權行為地法原則。侵權行為地的法律包括侵權行為實施地法律和侵權結果發生地法律。如果兩者不一致時，人民法院可以選擇適用；

（2）當事人的共同屬人法原則。這是補充原則；

（3）重疊適用侵權行為地法和法院地法原則。這是特殊原則。

(8)漢德公式在侵權法領域的適用擴展閱讀：

行為分類

（1）按構成要件分

一般侵權行為：指行為人基於過錯直接致人損害，因而適用民法上一般責任條款的行為。

特殊侵權行為：行為人雖無過錯 但依民法特別責任條款或民事特別法應承擔責任的行為 。

（2）按侵害對象分

侵害財產權行為：包括侵害物權及知識產權中的財產權行為。

侵害人身權行為：包括侵害他人身體和心理的行為。

（3）按致害人的人數分

單獨侵權行為：致害人僅為一人的侵權行為。

共同侵權行為：致害人為二人以上的侵權行為 致害人應負連帶的損害賠償責任。

（4）按行為性質分

積極侵權行為：指致害人以積極作為的形式致人損害的行為。

消極侵權行為：指致害人以消極不作為的形式致人損害的行為。

承擔責任

實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。

例如，某出版社或個人明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。

如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而後有作者甲提出作者乙的作品是侵權產物後，出版社立即停止出版並調查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權責任；

如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權產物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權行為人負連帶賠償責任。此外，如果法律明確規定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責任，行為人實施的也是侵權行為。

❾ 漢德公式的漢德公式的來源與背景

漢德公式（The Hand Formula）由美國聯邦上訴法院第二巡迴庭著名法官勒·漢德在1947年美利堅合眾國訴卡洛爾拖船公司（以下簡稱卡洛爾案）一案中正式提出，因此有時也被稱作卡洛爾學說或卡洛爾公式（The Carroll Towing Doctrine or Carroll Towing Formula）。卡洛爾案所涉及的是某駁船因拴系不牢，在脫錨後碰撞、損壞碼頭中其他船隻的情形；案件的核心問題是如何確定該船船主有無過失。漢德法官就此提出了以下見解：
由於任何船隻都有脫錨的可能，並在脫錨後對附近的船隻構成威脅，一位船主防止此類事件發生的義務應由三個變數來決定：（1）、該船脫錨的可能性（probability，簡稱P）；（2）、該船脫錨後將給其他船隻造成的損害（loss或injury，簡稱L）；（3）、對此採取足夠預防措施將給該船主帶來的負擔（burden，簡稱B）。
漢德法官所提出的上述公式（因其所涉及的B、P、L變數，又稱BPL公式）隨後成為美國各級法院在侵權案件中經常使用的判定過失有無的標准。根據漢德公式的表述，法院經常以B、P、L來計算當事人應當採取的對他人人身和財產安全的「合理關注」（reasonable care）。如果採取足夠預防措施（如，在上述河水污染的例子中，對將被排放的廢水做充分的凈化）將給當事人帶來的負擔（B）大於造成有關損害的概率（P）與有關損害（L）的乘積，當事人便不必採取預防措施，因為由法律要求當事人這樣做（花費較多的費用，如1,000美元，以杜絕較少的概率損失[即P與L的乘積；而不是單純的L]，如900美元）從經濟上講是不合理、無效率的，超出了「合理關注」的范圍。但是，倘若B小於或等於P與L的乘積（如可用900美元的代價來防止1,000美元的概率損失），而當事人卻未採取足夠的預防措施，該當事人將被認定存在過失。