A. 購買一套單位的福利房發生了糾紛，怎麼辦如何處理
一、集資房買賣合同是否有效根據《合同法》第52條的規定，如果一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的；或惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；或以合法形式掩蓋非法目的；又或損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。第53條規定，合同中出現造成對方人身傷害的；或因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。單位集資建房，實質上是福利分房的一種，在未房改前住戶享受所謂「半產權」。盡管單位仍稱之為產權人，但單位實質上失去了自由處置房屋的權利，除非得到住戶的許可。作為一種歷史性產物，其時地方政府、有關單位甚至國家的行政規章、地方法規對福利性集資房的轉讓都作了不少禁止性規定，但這些規定沒有法律、法規的效力，不能作為認定合同無效的依據。綜上所述，集資房買賣合同既不違反法律、行政法規的強制性規定，不在法律規定的合同無效情形范圍。同時，合同體現了雙方當事人的真實意思，應認定為合法有效。二、集資房糾紛怎麼辦目前，集資房糾紛案件主要有兩類，一種是已經取得集資房產證後因轉讓集資房而產生的糾紛，另一種是在未取得集資房產證下達成的集資房轉讓，即集資房購房資格的轉讓。（一）已取得房產證的集資房轉讓對於產權全部是單位的集資房轉讓的，因為產權在單位，單位員工個人只具有居住權，而沒有所有權，當然也就沒有處分權，如果員工轉讓該集資房，轉讓行為是屬於無權處分行為，轉讓協議當然無效。轉讓協議無效，雙方可根據過錯程度承擔相應的責任。對於產權全部是單位員工個人集資房轉讓的，因為產權屬於員工個人即轉讓人，即使單位內部規定，員工不得轉讓，但是該規定系單位內部規定，對第三人不具有約束力。因此此種情況下該協議沒有違反相關的法律規定，即應認定轉讓有效。如果一方違反約定，不履行轉讓協議，另一方可按協議約定，要求其承擔相應的責任。對於產權部分是單位、部分是員工個人的集資房轉讓的，因為集資房是單位與個人共有，根據民法通則及相關法律規定，一方未經其他共有人同意不得擅自處分共有物。購買人未經共有人的同意，也過戶不成。因此，對於單位員工與第三人簽訂的集資房轉讓協議應是無效的或部分無效的。（二）未取得房產證的集資房轉讓即集資房購房資格的轉讓當前，集資房糾紛主要是此類糾紛。雖然《城市房地產管理法》規定了未依法登記領取權屬證書的房地產不得轉讓。這里所指的「不得轉讓」，是指不得發生「物權變動」，即房產管理部門不得登記過戶，而不是指不得訂立債權合同、不能發生債權行為。同時根據《物權法》第15條規定，未辦理物權登記的，不影響合同效力，即有關房屋物權變動合同的生效與否與登記無關。那麼，購買人有權得到爭議房屋的使用權，有權要求被申請人辦理更名過戶手續。集資房本身是歷史的產物，處理該類糾紛目前法院也是參照其他相關法律，各個法官對此認識不同，判決也千差萬別。因此，要想妥善的處理此類糾紛，當事人有必要請求律師的援助，因為沒有人比他們更熟悉應該如何運用法律了。
B. 集資房糾紛
購買單位集資房，應該以遵守承諾為條件的
集資房不是任何職工都可以購買的，購買集資房是有條件的，其中必須滿足的條件就包括單位的約束條件在內。
你要麼在單位呆滿五年，要麼由單位收回房子，二者必居其一。這同是否帶福利性沒有關系。
C. 集資房糾紛有哪些類型 是如何處理的
集資房糾紛案件主要有兩類，一種是已經取得集資房產證後因轉讓集資房而產生的糾紛，另一種是在未取得集資房產證下達成的集資房轉讓，即集資房購房資格的轉讓。
一)已取得房產證的集資房轉讓
對於產權全部是單位的集資房轉讓的，因為產權在單位，單位員工個人只具有居住權，而沒有所有權，當然也就沒有處分權，如果員工轉讓該集資房，轉讓行為是屬於無權處分行為，轉讓協議當然無效。轉讓協議無效，雙方可根據過錯程度承擔相應的責任。
對於產權全部是單位員工個人集資房轉讓的，因為產權屬於員工個人即轉讓人，即使單位內部規定，員工不得轉讓，但是該規定系單位內部規定，對第三人不具有約束力。因此此種情況下該協議沒有違反相關的法律規定，即應認定轉讓有效。如果一方違反約定，不履行轉讓協議，另一方可按協議約定，要求其承擔相應的責任。
對於產權部分是單位、部分是員工個人的集資房轉讓的，因為集資房是單位與個人共有，根據民法通則及相關法律規定，一方未經其他共有人同意不得擅自處分共有物。購買人未經共有人的同意，也過戶不成。因此，對於單位員工與第三人簽訂的集資房轉讓協議應是無效的或部分無效的。
(二)未取得房產證的集資房轉讓即集資房購房資格的轉讓
當前，集資房糾紛主要是此類糾紛。雖然《城市房地產管理法》規定了未依法登記領取權屬證書的房地產不得轉讓。這里所指的「不得轉讓」，是指不得發生「物權變動」，即房產管理部門不得登記過戶，而不是指不得訂立債權合同、不能發生債權行為。同時根據《物權法》第15條規定，未辦理物權登記的，不影響合同效力，即有關房屋物權變動合同的生效與否與登記無關。那麼，購買人有權得到爭議房屋的使用權，有權要求被申請人辦理更名過戶手續。
D. 《物權法》對單位集資房糾紛有沒有約束力
如果物權法實施前（今年10。1）你的集資房（房該房）是100％產權的話，是有約束力的。
E. 單位集資房糾紛
案情表述不清。
F. 單位職工福利集資房糾紛法院能否受理
勞動法第七十九條 勞動爭議發生後，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟．所以單位職工福利集資房糾紛法院可以受理．
G. 沒有產權的集資房產生糾紛法院不受理，這是什麼原因
1992年，最高法院發布法發(1992)38號文件《關於房地產案件受理問題的通知》，規定對「集資房糾紛」不予受理。但應正確理解這一規定，對集資建房發生的糾紛應區別對待，不宜一律不予受理。
一、只有完全屬於集資建房單位內部范圍內的事項，才不屬人民法院主管。
38號通知對集資房糾紛的受理問題之所以採取較為慎重的原則，主要是考慮到此類糾紛中涉及單位與集資建房職工之間存在不平等的內部行政管理關系，故對「占、騰、退」等情形應按照單位內部的分房規則處置。因此，對此類「集資房糾紛」，只能通過強化單位內部管理的方式來解決，司法權無法代行單位內部的行政管理權，故人民法院對此類糾紛不宜受理。
二、對已有歸屬的物權發生的糾紛應屬法院受理范圍。
實踐中，圍繞集資建房所發生的糾紛多數是可訴性糾紛。其大致可包括以下幾類情形:
1、名為「集資建房」實為商品房買賣糾紛。此時，形式上的集資單位與物權期待權人之間根本不存在房產分配的管理與被管理關系，也即不存在需要利用單位的行政管理權來將非確定的物權加以確認的問題。事實上，在簽訂有關集資建房合同時各方的房地產歸屬權早已被確認。此時發生的糾紛實為平等主體之間的商品房買賣糾紛;
2、各集資權人通過單位的分房程序已將各自的物權分析清晰，物權歸屬關系完全確定，此時單位對集資房分配的行政管理權亦以用盡。故此後所發生的有關占房、騰房糾紛實為平等主體之間的排除妨礙糾紛;
3、在物權和物權期待權已經得到確認時，各權利人對外發生的各類房地產或集資權轉讓糾紛，實際上也是平等主體之間的物權合同糾紛;
4、平等主體之間圍繞集資房發生的其他不屬單位行政管理權調整的民事權利糾紛。
上述各類糾紛只要符合民訴法所規定的程序性條件，人民法院均應受理。
H. 關於集資房糾紛問題
這個官司你是打不贏的。一、你購房是以你堂哥的名義，在法律上你是無據的。二、單位集資建房本來就有福利性質，更何況是免費的。