責任保險賠償糾紛案例分析

A. 保險理賠案例分析

10天猶豫期是保險合同生效後的10天好不好？ 一般這樣的情況責任是不在保險公司，主要責任是保險代理人李某身上，李某收到保費沒盡快交上公司，耽誤保險合同生效時間。

B. 一個保險理賠的案例分析（急……用）

建議還是找個專業理賠師幫你解釋吧

C. 汽車保險與理賠的案例分析題

不錯啊！專業題，我來試試！
1》作為查勘定損人員，應如何處理客戶的索賠版？第一不要在權在現場作過多的評論和定性說辭。多問，多記形成書面材料。發現疑點時用相機固定證據。必要時攝像留存。客戶越是著急找你談理賠的事就證明他越是心裡沒有底，不要打草驚蛇。
2》存在疑點，如果被追尾，A前面的貨車為何要逃逸，B油底殼破裂,車身有多處有混泥土擦傷痕跡C拆解後發現內部磨損嚴重 D發動機沒有熱度,這些都不符合常理，與事故發生情況不一致。
3》首先就是查勘定損人員不能被腐蝕，潔身自好，杜絕與客戶的交易往來。其次就是將手中的材料交給相關機構或者請求公安技偵部門的協助，調查出案件發生的真實情況。
不知滿意否，還有。。。。方法涉及機密不便透露。

D. 關於保險的違反損失賠償原則的案例

案例1：以按份共有的財產投保如何獲賠

2002年5月孫某和王某共同出資購得東風牌卡車一輛，其中孫某出資3萬元，王某出資5萬元。孫某負責卡車駕駛，王某負責聯系業務，所得利潤按雙方出資比例分配。保險公司業務員趙某得知孫某購車後，多次向其推銷車輛保險。在趙某多次勸說下，孫某同意投保車損險和第三者責任險。隨後，保險公司向孫某簽發保單，列孫某為投保人和被保險人。2002年10月，孫某駕車與他人車輛相撞，卡車全部毀損，孫某當場死亡。事發後，王某自趙某處了解孫某曾向保險公司投保，於是與孫某家人一起向保險公司提出索賠。保險公司認為，根據保單，孫某系投保人與被保險人，保險公司只能向孫某賠付。王某非為保險合同當事人，無權要求保險公司賠償。並且，因投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對其出資額部分享有保險利益，故保險公司只能賠償孫某出資額部分賠款。王某與孫某家人均表示不能接受，遂向人民法院起訴。

法院經審理認為，由於孫某負責投保車輛的駕駛及實際運營，因此可以認定孫某對投保車輛具有完全的保險利益，保險公司主張部分賠付不能成立。同時，投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對投保車輛享有部分所有權，因此孫某不能獲得全部賠款，而應將保險賠款按出資比例進行分配。

分析 ：

對於上案爭議，我們認為，首先，保險公司應當按照保險合同約定的全額賠償。孫某作為卡車的共有人之一，雖然僅享有該車輛的部分所有權，但其實際保管和經營該車輛，其對該卡車具有保險利益，可以為該車輛訂立保險合同。並且，此種行為可以視為其代錶王某為車輛進行投保。故該份保險合同合法、有效，發生保險事故時，保險公司應當承擔保險責任。其次，在程序上，王某不享有原告資格，無權請求保險金。雖然王某享有該車輛部分所有權，但鑒於保單上並沒有註明其為被保險人，故王某並不享有保險金的請求權。即從法律程序上，王某不應作為該案的原告起訴。再次，雖然王某不享有保險金請求權，但並不意味著其不享有保險金的受益權。由於財產保險適用損失補償原則，即被保險人不能通過保險賠償而額外獲益。而且，孫某投保的行為可以視為其代錶王某為車輛辦理保險。保險事故發生後，孫某家人不能獨享保險公司支付的保險賠款，而應將保險賠款按照孫某和王某的出資比例在孫某的家人和王某之間進行分配。因此，就結果而言，上案法院的判決是公平，合理的。

E. 司機責任險的司機責任險案例分析

案例一：客戶資料：謝先生，37歲，農用車主【案例回顧】：某保險公司於2000年10月承保了謝先生的一輛農用車，其險種是基本險與車輛附加險中的「車上座位責任險」。在保險期限內的某日，該農用車在公路上行駛途中，其司機發現水溫表顯示溫度過高，推測是水箱缺水所致，就在路邊停車檢查水箱水位情況。由於該農用車的水箱加水口在司機座位與副駕駛座位中間，所以在司機打開發動機罩蓋、擰開水箱蓋時，水箱內的熱氣及熱水直撲毫無防備的副駕駛座位的乘客，導致該乘客局部燙傷，花費醫療費共計三千餘元。事後，車主認為司機證件齊全，該車又投保了「車上座位責任險」，就向承保公司提出索賠請求。分析：此起事故不屬於車上責任險保險范圍，保險公司不應負賠償責任。理由為：一、此起事故不屬於交通事故。因違章行為造成的事故才是交通事故，而本案中該司機的行為不屬於交通事故法規中所稱的「違章行為」，所以此起事故不屬於交通事故。根據車險條款的規定，車上責任險的賠償是以《道路交通事故處理辦法》為依據的。可見此起事故不屬於交通事故，車險條款不能賠償。二、合同責任不屬於車上責任險保險范圍。由於此起事故不屬於交通事故，故車上受傷的乘客只能以合同責任即違約責任對該車主請求民事損害賠償。從現行的車險條款規定來看，違約責任不屬於車上責任險保險范圍，車險條款同樣不能賠償。綜上所述，保險公司不應對此起事故負賠償責任。案例一：客戶資料：駱某，33歲，乘客【案例回顧】：某汽車公司為其所有的大客車先後在兩家保險公司分別投保了第三者責任保險和車上乘客責任保險，保險責任限額分別為50萬元和7萬元/座。第三者責任險除外責任條款將「本車上的一切人員和財產」作為除外不保情形，車上乘客責任險將「車上人員在車下時遭受的人身傷亡」作為除外責任。保險期內，大客車與農用車相撞，將大客車內的乘客駱某從撞碎的玻璃窗內彈出，隨即大客車側翻，將撞出車外的駱某壓死。事故發生後，承保了大客車第三者責任險和車上乘客責任險的兩家保險公司均認為，駱某屬於自己所承保險種的除外不保情形而拒絕賠償。駱某親屬遂以某汽車公司及承保了大客車第三者責任險和車上乘客責任險的兩家保險公司、農用車主為被告和第三人，請求判令賠償各項損失343545.5元。分析：案中的交通事故，起初是兩車相撞，造成駱某被撞飛出去，繼而客車側翻，壓在駱某身上，導致其窒息死亡。法醫鑒定書的鑒定結論認為駱某死亡原因是胸部擠壓損傷導致呼吸不暢窒息死亡，由此推定駱某被撞飛出車外時只是受傷。慧擇認為，本案存在兩個近因的特殊情況，對於駱某受傷的結果，兩車相撞是近因，近因發生作用時，駱某在客車上，應為車上的乘客。雖然駱某受傷的結果發生在車外，但並不影響對駱某乘客身份的認定。設若事故就此結束，駱某乘客的身份也就隨之鎖定。但事故還在繼續，兩車相撞不僅造成駱某飛出車外受傷，而且使大客車側翻，大客車側翻，恰巧壓到駱某身上，使其窒息死亡。對於駱某死亡的後果，大客車側翻壓身是近因。近因發生作用時，駱某已在車外，應為車外第三人。所以按照第三責任保險的相關規定，應該得到相應的賠償。

F. 八種常見的車險拒賠糾紛案例解析

淡定

G. 汽車保險與理賠案例分析 求解答 非常感謝

一般這種情況下：
1.在本次事故當中保險公司應賠付計程車與護欄碰撞造成的直接損失，（因這些損失在車損險內包括，而且在保險條款責任免除里沒有這一項。）
2.在本次事故當中前機蓋突然翻動造成前風擋玻璃及其它直接損失保險公司不予賠付。因前機蓋突然翻動原因有兩種可能，一是因疏忽機蓋沒關好導致，二是機蓋鎖因老舊損壞導致本次事故。（一般保險條款規定，被保險人有責任、有義務去保管好標的車，固不屬保險責任范圍）。
3.在同一個被保險人的情況下保險公司一般不會給予理賠的。（就像主掛牽引車在無碰撞其它外界物體的情況下，因剎車導致駕駛室碰撞後面自己的掛車，保險公司不予理賠。）
一般這些在你交保險時給予你的保險合同里都有，仔細看一下吧，主要看責任免除。

H. 求保險理賠服務案例分析

一個貨運險案例的理賠分析

案情簡介：


甲公司與乙保險公司簽訂貨物運輸預約保險協議，為其全年生產的產品在運輸過程中的風險向乙保險公司投保國內公路貨物運輸保險。甲公司的貨運業務由丙運輸公司承運。丙運輸公司與丁保險公司簽訂貨物運輸保險協議，向丁保險公司為其承運業務投保國內公路貨物運輸保險（甲公司貨運業務僅是丙公司總體貨運業務的一部分）


丙公司在承運甲公司的一批貨物過程中發生了保險事故，丙公司被有權機關認定對事故負全部責任。甲公司通知乙保險公司發生貨損，丙公司向丁保險公司報案。丁保險公司得知就該批出險貨物托運人已經向乙保險公司投保貨運險後，向乙保險公司主張按照重復保險共同分攤損失。

問題：

一、該案投保行為是否屬於重復保險？


二、該案應該如何理賠？

分析：


一、該案是否屬於重復保險


重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向二個以上保險人訂立保險合同的保險。（《保險法》第41條）據此規定，重復保險的構成包括三個因素，即保險標的相同、保險利益相同和保險事故相同，三個要素缺一不可。


結合本案，甲乙之間的保險合同與丙丁之間的保險合同相比較，保險標的相同、保險事故相同，但保險利益不同。


保險利益是指投保人對保險標的所具有的法律上承認的利益。（《保險法》第12條）本案中，甲公司作為貨物所有人，因其所有的貨物一旦在運輸過程中發生損失，就會給自己帶來經濟損失，因而甲公司而對該貨物具有保險利益，可以為該批貨物投保貨物運輸保險。乙公司作為承運人，其職責是將甲公司托運的貨物安全送達目的地，對於運輸過程中貨物毀損、滅失應當承擔賠償責任，但不可抗力、貨物本身自然性質或合理損耗以及托運人、收貨人過錯造成的除外。（《合同法》第311條）因此，承運人對運輸期間的貨物具有保險利益。甲公司投保的目的是轉嫁其貨物在運輸中毀損、滅失的風險；乙投保的目的是轉嫁自身可能承擔的賠償責任。


此外，本案中兩個保險合同的投保人、被保險人也各不相同，完全是兩個投保人為轉嫁各自風險而訂立的兩個合同，因此，也不存在重復保險的問題。


綜上，對於甲公司和丙公司為該批貨物投保貨物運輸險的情況不屬於《保險法》規定的重復投保的情形。

二、該案應該如何理賠

根據甲乙之間的公路貨物運輸保險條款的約定，保險貨物發生保險責任范圍內的損失, 乙公司可以先予賠償甲公司的損失，甲公司應簽發權益轉讓書及有關材料移交給乙公司，並協助乙公司向丙公司追償。甲公司若放棄對丙公司的索賠，乙公司不承擔賠償責任；由於甲公司的過錯致使乙公司不能行使代位請求賠償權利的，乙公司可以相應扣減保險賠償金。

本案中，由於丙公司也投保了公路貨物運輸保險，對其應承擔的責任也有轉嫁之處，乙公司可以在賠付後迅速要求丙公司賠償或以自己名義提起保險代位求償之訴。

I. 關於保險索賠的一個案例分析。。。

保險公司的拒賠是不合適的；
本案例中李某沒付清餘款且未過戶，其房屋的所用權還是屬張某的，所以保險公司應負責。張某隻是未按保險合同應該是被保險標的使用者發生變化時是要向保險公司提出申請，所以也有不足之處。
所以，保險公司是應該負責人。當然，保險公司也是商業公司，站在其企業成本方面會在有機會不理賠時就盡量想不負責。因此就產生了很多保險公司騙人或不負責之不好印象。
因此，遇到類似事情各當事人要盡量爭取，多數法院都會兼顧受損方（投保人）的實際損實去判定的（行內律師及專業人士都有此經驗，但在國內各地方法院也有不同觀點的）。

J. 責任保險的案例分析請教

這個賠償就看當復時合同制里的詳細的規定了。關鍵就是合同里對醫療責任保險這個詞語的解釋。
案例中提到：醫院的醫療行為違反了醫療法律規范和各種醫療護理操作常規。這句話我看的很刺眼，因為這句話在保險公司哪裡可能會成為不賠償的理由。可是如果什麼都按照法律和正常過程走的話，就沒有醫療責任事故了，更沒有醫療責任事故險了。所以一定要看合同裡面的詳細的規定。我不知道你這個是真實的事情，還是教學用。我只說出我的觀點。一般違反法律保險公司是不會賠償的。也就是說這個保險壓根就不合理。如果需要詳細分析的話還是要拿出更多的保險合同內容出來的。