㈠ 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎
民事訴訟中，民事糾紛的基礎事實可以產生不同性質的請求權，從而發生違約責回任與侵權責任的競答合，也就是一起案件里同時涉及合同法與侵權責任法的請求。但根據最高人民法院的司法解釋，發生請求權競合的，當事人起訴時只能選擇一種請求權進行訴訟，在法院開庭之前還可以進行變更。但選擇一種請求權，則意味著另一種請求權的放棄。
㈡ 基於同一法律事實可以同時申請侵權糾紛和合同糾紛嗎
不可以，需要二選一
《合同法》第一百二十二條 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
㈢ 侵權糾紛與合同糾紛能同時起訴嗎
房屋買賣合同合法有效，受法律保護。如果他今後反悔，你可以要求其履行內合同或要求容其退還已付款項的本金、利息。
但你要注意的是，在這種情況下，如果有比你出價高者，賣方還是可以與其簽訂買賣合同的，到時候房產證下來直接登記到價高者名下，這個房子就和你沒關系了，當然房款還是能退給你的。要是你非常中意這套房，可以到有關部門進行預告登記，能最大限度保障你的權益。
㈣ 一個合同中並存一個違約行為和一個侵權行為，如何訴訟
在這情況下最好打侵權違約官司。
㈤ 民法上既可主張違約又可主張侵權的情形有哪些
《合同法》第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人專身、財產權益的屬，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」
以買賣合同為例：
出賣人交付的標的物不符合質量要求，根據《合同法》第155條、第111條，出賣人應承擔質量不合格的違約責任。有時不合格的標的物符合《產品質量法》第46條所規定的「缺陷產品」，因產品存在缺陷造成債權人人身、財產損害的，根據《產品質量法》第43條的規定，受害人可以向生產者或銷售者要求賠償。在買受人選擇要求銷售者賠償時，就構成責任競合。
㈥ 為什麼在同一案件中，出現違約責任與侵權責任競合的時候，不能同時主張兩者啊
同時主張，意味著加重對方責任，與其違法行為程度不能相稱，原告只能二選一。
哪些案情怎麼選擇合適，這很難一言以蔽之。需要綜合考慮舉證難度、訴訟標的限制、訴請的內容等等。
㈦ 一個個案,既可以提起合同之訴,又可以提起侵權之訴,
「一事」之「事」，我認為應作為「事實」講。
你前面的例子內容講的好像不太清楚。因此舉最簡單的一個例子，說明你問的問題：
市民坐公交車，買票上車到站下車。這樣某市民甲上車交錢買票，與公交公司是合同關系。途中，因為司機駕駛不當，致使甲嚴重摔傷，造成損失。
根據《合同法》規定，甲可以選擇按照《合同法》規定，要求其承擔違約責任，並賠償其經濟損失。違反什麼約，就是安全運送之約，造成何種損失，即醫療費、誤工費、伙食補助費、傷殘賠償金等等。
同樣，甲可以選擇按照《民法通則》規定，以公交公司侵害其人身權，造成損失為由起訴。要求其承擔醫療費、誤工費、伙食補助費、傷殘賠償金，精神撫慰金等等。因為其違約行為造成了甲的身體傷害，侵害其身體健康權。
「事」即是甲乘車被撞傷這一「事實」。因此，乘客甲不能就其乘車受傷造成損害的事實，既要求公交公司承擔違約責任，又要求其承擔侵權責任，提起兩個訴訟。但是，兩相比較，選擇何種之訴，對於當事人來講是有差異的。
比如：1、合同具有相對性，如果提起合同違約之訴，就不能再起訴他人，比如與公交車相撞的其他車主，而侵權之訴則可以，因為對方有過錯；2、舉證責任不同，因為合同之訴只要合同相對方違約，即便是因為第三方原因，只要舉出對方違約情事，就可要求其承擔責任；侵權不同，侵權之訴需要舉證損害事實存在，對方過錯，過錯與侵權之間的因果關系（特殊侵權除外）；3、可選擇的責任不同，違約不可訴精神撫慰金，僅限於實際損失；侵權則可以要求對方承擔精神損害的賠償，即撫慰金；4、合同之訴，具有無因性，不考慮過錯對於賠償的折抵，而侵權之訴，對方過錯，可以減輕另一方的責任，按照過錯大小承擔民事責任。
因此，可選擇之訴的主動權，在於受損害方，這樣可以根據實際情況，選擇對自己有利的法律依據，使受侵害的權利獲得最大的維護。
附參考：
《合同法》
第一百二十二條 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
㈧ 向法院主張合同賠償後又主張侵權賠償,法院會怎麼判
先主張合同賠償，後來又改為主張侵權賠償，說明原告修改了原先的主張，法院肯定會按最後提出的主張來審理，即按照主張侵權賠償來審理。
㈨ 合同糾紛與侵權糾紛能不能一起審理
可以的，同時違規會加重處罰
㈩ 民事訴訟中合同法和侵權責任法可以出現在一起案件中嗎
您好！在法條引用上，二者可以出現在同一起案件中，但若是指侵權責任與違約責任的競合，則同一起案件中侵權責任和違約責任不能並用。
所謂違約責任與侵權責任競合，是指合同當事人一方的違約行為同時又符合侵權要件，導致違約責任與侵權責任一並產生，違約的責任的請求權與侵權責任的索賠請求權發生重疊，形成請求權的競合。
違約責任與侵權責任競合具有以下主要特徵：
（1）競合責任必須是同一不法行為而造成的。一個不法行為產生數個法律責任是責任競合構成的前提條件。如果行為人實施兩個以上的不法行為引起侵權責任與違約責任同時發生的，應適用不同的法律規定，承擔不同的責任。
（2）競合責任必須是同一不法行為既符合侵權責任的構成要件，又符合違約責任的構成要件，使兩個民事責任在同一不法行為上並存。
（3）競合責任必須是同一民事主體。引起違約責任與侵權責任同時發生的同一不法行為，是由同一個民事主體實施的。這一不法行為同時符合侵權責任與違約責任的構成要件。因而，其可能承擔雙重責任的主體是同一人，其可能享有雙重請求權的主體也是同一人。
（4）受害人只能在違約責任與侵權責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基於兩種責任提出兩種請求。侵權責任與違約責任同時並存，相互沖突，但當事人只能獲得一次給付滿足，如同時並存獲多次滿足，對責任人是不公的。