『壹』 如何有效處理招投標投訴熱點問題的法律建議
招投標投訴處理是實施招投標監督的重要環節，但是在目前相關法律法規尚待完善之際，招投標投訴處理的過程中暴露出了越來越多的法律問題。本文以建設工程相關招投標項目為例，對投訴主體資格認定、投訴人舉證責任、行政監督部門投訴處理許可權等幾個典型問題進行分析。
投訴主體的資格認定問題
在行政監督部門處理投訴人的投訴時，首先應對投訴人是否具有合格的主體資格進行判定，根據《招標投標法》第六十五條的規定，投標人和其他利害關系人都可以向行政監督部門提出投訴，即規定招投標投訴主體包括投標人和其他利害關系人兩類，但「其他利害關系人」的概念非常模糊，投訴主體的資格認定也就成了投標投訴處理案件中需首先面對的棘手問題。
為了明晰建設工程招投標投訴主體的范圍，《工程建設項目招標投標活動處理辦法》對「其他利害關系人」的范圍進行了界定：「即指投標人以外的，與招標項目或者招標活動有直接和間接利益關系的法人、其他組織和個人。」盡管有上述規定，但「與招標項目或者招標活動有直接和間接利益關系」仍是一個無法量化的標准。同時，《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》中也規定，「投訴人不是所投訴招標投標活動的參與者，或者與投訴項目無任何利害關系」的，行政機關不予受理。
因此，筆者認為，判斷投訴人（非投標人）是否具備合格的投訴人主體資格，即是否「與招標項目或者招標活動有直接和間接利益關系」，應當由招投標投訴處理部門依據具體的案件情況予以判定，屬行政監督部門的自由裁量權范圍。
投訴書的形式要求
為了防止投訴人濫用投訴權、規范投訴人的投訴行為，我國法律規定投訴人需以提交投訴書的方式進行投訴，並對投訴書的形式及內容設置了嚴格的要求。以建設工程相關招投標項目為例，《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》就對投訴書的內容及形式提出了一系列具體要求，並將其規定為投訴處理機關對投訴書進行初步審查、決定是否受理的重要考查因素。但很多投訴人在投訴時往往忽略了形式要求，導致其投訴無法被行政監督部門受理。筆者就曾處理過一起此類投訴，其投訴人為一具備法人資格的有限責任公司，但因其投訴書缺少了法定代表人及授權代表人的簽字，經過審查，行政監督部門依法決定不予受理，並在作出決定後對其進行了及時的書面告知。但此時已過10日的投訴期限要求，投訴人已無法再行投訴。
筆者認為，對投訴人的投訴書形式設置要求，是防止投訴人濫用投訴權利的合理、必要舉措，投訴人應在投訴時對其予以足夠的重視，以避免因此而錯失行使自身權利的時機。
投訴人投訴的舉證問題
除了對投訴書形式的規定外，《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》還要求投訴人必須提供有效線索和相關證明材料，這一要求類似於民事訴訟中「誰主張，誰舉證」的原則，但在招投標投訴中，這一要求對投訴人而言難度非常高，幾乎是不可能完成的任務。
在目前的招投標實踐中，存在不少串標、圍標等違法行為，如招標人在開標前開啟投標文件，並將投標情況告知其他投標人，或者協助投標人撤換投標文件，更改報價；招標人向投標人泄露標底；招標人與投標人商定，投標時壓低或抬高標價，中標後再給投標人或招標人額外補償；或招標人預先內定中標人等等。但上述行為具有極強的欺騙性和隱蔽性，很難被發現。即便是他人有所察覺，取證也非常困難。而根據《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》的規定，若要投訴投標過程中的串標等違法行為，必須同時提供有效的線索和相關證明材料，若無法取得充分的證據，則投訴很可能無法被行政監督部門受理。
目前，我國的工程建設招投標投訴處理部門為建設主管部門，僅在招投標監督管理方面就承擔著監督招投標程序和實體的合法性、負責處理招投標過程中的投訴、對違法行為進行調查處理等大量工作。行政監督部門面對大量招投標活動，很難主動發現某個項目存在違法行為，故其發現、查處違法行為在很大程度上依賴於投訴人的投訴及其所提供的線索。但若投訴人因無法取證而無法向行政監督部門進行投訴，也就間接導致了大量違法行為不能被行政監督部門及時發現並查處，非常不利於招投標市場的發展與健全。由上可知，因現有規定對投訴人投訴設置了過高的要求，可能導致大量的違法行為因其隱蔽性和欺騙性而無法被發現，無法對其實施應有的制裁措施。故筆者認為，鑒於法律已經對濫用投訴權、惡意投訴的行為規定了相應的罰則，行政監督機關一旦發現濫用投訴權的行為就有權依法作出處罰，故行政監督部門在對投訴人投訴材料進行審查時，不宜要求投訴人承擔過於嚴格的舉證責任，行政監督部門可以根據投訴的事由以及招投標活動的實際情況來具體確定每一投訴中投訴人所應承擔的舉證責任，以充分將社會監督與行政監督權結合起來，這有利於招投標市場的規范。
招投標投訴處理的復雜性問題
由於招投標活動固有的復雜性，招投標投訴所涉及的問題也是十分復雜多樣的。以筆者的經驗，在建設工程相關招投標項目方面的投訴主要有以下幾類：一是對事實情況的投訴，如認為存在串標等行為，或認為某個中標候選人存在弄虛作假行為等；二是對適用法律的爭議，如認為某個中標候選人不符合法定條件，或認為某個中標候選人在某方面未對招標文件作出實質性響應等；三是對評標、開標等程序方面的投訴，如認為評標委員會在評標時違反既定程序等。
投訴所涉問題的復雜、多樣性給投訴處理帶來了很大的難度，《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》第二十條對行政監督部門做出的處理決定進行了規定，但該規定較為籠統，行政監督部門在具體做出處理決定時還需針對不同投訴案件中的實際，參照投訴所涉項目的《招標文件》及其他相關法律法規的規定來裁決。但有些具體問題在上述文件中也沒有具體規定，這就需要行政監督部門依法合理行使自由裁量權，對其進行正確、恰當的處理。
行政監督部門處理投訴的許可權問題
由於招標投標活動參與的主體較多，有招標人、評標委員會、投標人及其他利害關系人等，每一個主體在招投標活動中均享有各自獨立的權利義務，行政監督部門的處理決定也同樣會涉及到參與招投標的每一個主體的權利義務。但按照現行法律規定，行政監督部門不能直接處分某些主體，如評標委員會。評標委員會是相對獨立的主體，在招投標過程中扮演著重要的角色，評標委員會依法享有獨立評標的權利，除非出現了法定的情形，行政監督部門在作出處理決定時一般不能否定評標委員會的評標結果，或者代替評標委員會對某個投標人的投標直接進行判定等。但這並不意味著行政監督部門不能對評標委員會的評標行為進行監督。行政監督機關一旦發現評標委員會在評標過程中出現了違反招標文件或者法律規定的情況，可依法行使監督權，甚至否定評標委員會的評標結果。
筆者曾接觸到一起招投標糾紛案件，投訴人的投標文件不符合招標文件規定的裝訂要求，但評標委員會未根據招標文件規定的要求對該投標文件進行形式審查，而直接進行評標。行政監督機關經調查認定投標文件不符合招標文件規定的裝訂條件，屬於違反招標文件規定的實質性條件，而評標委員會未使用招標文件規定的條件進行形式審查，因此，認定評標委員會使用了招標文件沒有規定的評標標准進行評標，根據《工程建設項目貨物招標投標辦法》第五十七條的規定，做出了重新評標的處理決定。而投訴人認為，該項目應當重新招標而非重新評標，並以此為由提起了行政復議。該案實際上有兩個爭議焦點，第一，行政監督機關能否否定評標委員會的評標結果；第二，若否定了評標委員會部分結果，應當重新招標還是重新評標。
筆者認為，行政監督機關在該案的認定上符合法律規定，行政監督機關不能任意地否定評標委員會的結果，但若評標委員會在評標時違反招標文件規定的程序，或者未按照招標文件規定的實質性條件進行評審時，行政監督機關有權否定部分評審結果，以體現行政監督機關的監督者身份。而評審結果被否定後，行政監督機關有權提出處理意見，根據《工程建設項目貨物招標投標辦法》的相關規定，在該種情形下，重新評標和重新招標均符合法律規定，行政監督部門在做出處理意見時，享有自由裁量權。因此，筆者認為該案中投訴人的復議請求完全沒有法律依據。
招投標投訴處理是加強招投標活動監督的重要環節，對目前實踐中暴露的法律問題社會各界需對其予以足夠的重視，並通過完善相關法律規范等方式予以妥善解決。除上述分析的幾個典型法律問題外，招投標活動投訴還涉及到其他大量的法律問題，相信招投標法律制度將會逐漸健全，招投標制度也會更加地完善和成熟。【啟東律師】http://www.lawtime.cn/qidong
『貳』 招投標投訴期間可以發中標通知書嗎
是不可以發中標通知書的！
所謂中標通知書，是指招標人在確定中標人後向中標人發出的通知其中標的書面憑證。中標通知書的內容應當簡明扼要，只要告知招標項目已經由其中標，並確定簽訂合同的時間、地點即可，中標通知書主要內容應包括：中標工程名稱、中標價格、工程范圍、工期、開工及竣工日期、質量等級等。
舉個例子：
一個政府投資項目，公示期間第二中標候選人投訴第一中標候選人，屬地行政監督部門經過調查取證，做出取消第一中標候選人的資格。第一中標候選人不服，就向上級行政監督部門提出行政復議，上級行政監督單位做出行政復議決定：撤銷原行政監督部門做出的取消第一中標候選人資格的處理意見，也就是認定第一中標候選人的資格。在這種情況下：屬地的行政監督做出取消第一中標候選人資格，上級行政監督行政復議決定認定第一中標候選人資格。招標人怎麼辦？是等他們無休止的走司法程序？還是為了工程建設項目的建設，可以做出發中標通知書？給第一中標候選人發還是給第二中標候選人發？請各位同行給予幫助指教。
答復：
從樓主介紹的情形來看，應該是行政復議程序已經走完了吧？
如果是已經走完了，按照上級行政監督部門的行政復議結果辦理就是了呀。
也就是說，從樓主介紹的情況來看，並非是「行政復議期間，招標人是否可發中標通知書」的問題，而是「行政復議結果出來了，怎麼辦」的問題。
如果是還處於行政復議期間，沒有走完行政復議程序，按照《行政復議法》的規定，是可以發中標通知書的。
相關法律依據見《行政復議法》第二十一條：「行政復議期間具體行政行為不停止執行；但是，有下列情形之一的，可以停止執行：
（一）被申請人認為需要停止執行的；
（二）行政復議機關認為需要停止執行的；
（三）申請人申請停止執行，行政復議機關認為其要求合理，決定停止執行的；
（四）法律規定停止執行的。」
根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第五十九條的規定，代理機構應當在評標結束後五個工作日內將評標報告送采購人。采購人應當在收到評標報告後五個工作日內，按照評標報告中推薦的中標候選供應商順序確定中標供應商。由此推之，采購人委託代理機構采購的，確定中標供應商的時間應當在評標結束後十個工作日內。因此，業界專家普遍認為，確定中標供應商的時間不應超過十個工作日。
根據《辦法》第六十二條的規定，中標供應商確定後，中標結果應當在財政部門指定的政府采購信息發布媒體上公告。在發布公告的同時，招標采購單位應當向中標供應商發出中標通知書。因此，如果采購活動沒有因投訴而被叫停，中標通知書應當在評標結束後十一個工作日內發出。
『叄』 甘肅省招標投標質疑和投訴的處理有沒有法律依據
首先，祝願你早日維權成功！
招標投標質疑和投訴的處理方法
在項目招標過程中，如何妥善處理招標過程中可能出現的投標人質疑和投訴事件，保障招標項目的順利進行，是招標方需要面對的重要課題。下面就談談國內以及國際招標中質疑和投訴的發生原因、事前預防、有效控制及如何處理等幾方面的體會。
第一項 質疑或投訴的發生
治病不如防病。首先應極力避免投標人質疑或投訴的行為發生。然而在以往的項目招標操作過程中，筆者發現，由於對招投標法律法規及對招標文件條款的理解出現偏差，投標人往往會基於有利於自身投標條件的前提出發，在開標前針對招標文件中的條款，或是在開標後對招標評標的組織過程、評標結果向招標人提出質疑或向有關部門投訴。
投標人的投訴和質疑一方面反映了隨著我國招投標制度的日趨成熟，投標人越來越注重維護自身的權益；同時也提醒我們在招標過程中需加強與投標人的溝通，加強與相關主管部門的溝通，要嚴格按照招投標的相關規定來編制文件及組織招標評標。
第二項 質疑或投訴的預防
招標方在設計招標方案及編制招標文件時，就要預防招標後期出現的投標人質疑或投訴。在公開招標設計招標人資格准入條件時，要充分考慮潛在投標人的情況，避免在發布公告後需要重新擬定準入條件的情況發生。如果確實需要重新擬定投標人准入條件則重新發布招標公告。
在設計招標文件條款時，不能設置帶有明顯傾向性或排他性條款。在編制招標文件時，條款的設定在滿足招標人需求的前提下，須體現公平、合理及技巧。在設備招標中，對那些導致廢標的重要技術條款須特別注意。要讓設計方充分意識到這些條款對後期招標的重要影響，避免在發出招標文件後再修改這些重要條款，以免引起投標人的猜疑。如果確實需要修改重要的技術條款，則必須與設計方作充分溝通，修改內容報招標主管部門備案，確保程序上合理合法。
評標辦法的擬定，盡量做到客觀、明確、簡單可操作。打分條款不要讓評委有過大的自主把握空間。在評標時，要確保各評委對客觀條款的打分保持一致。對主觀性強的條款，要注意評委打分不要出現太大的偏離；如果出現，要提醒評委有充足的理由，並收集相關的證據，避免在出現主管部門核查時處於被動。
第三項 質疑或投訴的控制
在發布招標公告後，投標人會對招標文件的條款提出質疑。通常在這些質疑中，一部分是由於招標文件的表述前後矛盾或不清楚而引起的，一部分則是投標人從爭取有利於自身投標的條件的角度提出的。
在備標階段，對這兩類投標人提出的對招標文件條款的質疑都要保持足夠的重視。根據經驗，後期多數對評標結果或是招標組織問題的質疑甚至投訴，其起因可能就在前期招標方對這些一般性質疑的處理。
在處理這些質疑時，要滿足後期參加開標評標的投標人家數滿足法定要求。在設備招標中，對招標文件條款的修改很可能會引起後期的投標報價變化；但只要不附加明顯對部分投標人有利的條件（如增加部分投標人獨有的配置），就不致因此引起投訴。
在處理投標人對重要條款的質疑時，更需謹慎，因為一般投標人提出這些問題多是和設計方有過溝通或對設計參數相當了解。面對此類的質疑時，招標方首先要全面審查招標文件，看招標文件是否的確存在會影響後期的開標評標的不完善之處；同時，對所有已購買招標文件的潛在投標人進行摸底。如果能確定滿足標書關鍵性的技術、商務條款的投標人能達到開標需要的法定家數，則無須對招標文件作修改。如果確實需要修改招標文件，則首先需要和招標主管部門溝通，要切實保證修改的程序符合相關規定，修改的內容得到主管部門的同意。同時，要確保修改後的內容能滿足法定投標人家數的要求。
在設備國際招標中，按《機電產品國際招標投標實施辦法》的規定，如果投標人認為已公開發售的招標文件含有歧視性條款或不合理的要求，應當在開標日五日以前以書面形式向相應的主管部門提出異議，同時提交相應的證明資料。同時要求對投標人所提問題，招標機構應當在開標前進行處理，並將處理結果通知相應的投標人。
由於國際標的招標文件在發出前已通過國際網抽取的專家的審核，並通過了地方機電辦的備案，因此，投標人在這個階段提出的異議如果不能提供確切、清晰的證明材料，一般不會對後期開評標構成太大的影響。如果出現投標人提出異議的情況，只要能獲得招標文件的評審專家的確認意見，則地方機電辦很可能以此作為評判的依據。
第四項 質疑或投訴的處理
根據《中華人民共和國招標投標法》第六十五條的規定：「投標人和其他利害關系人認為招標投標活動不符合本法有關規定的，有權向招標人提出異議或者依法向有關行政監督部門投訴。」在《工程建設項目貨物招標投標辦法》（七部委27號令）及《機電產品國際招標投標實施辦法》（商務部令2004年第13號）中，對投標人對評標結果和招標評標的組織過程的質疑和投訴的權利和方式都有明確的規定。
若需進入有形交易市場，如建設工程交易中心（國內標）及通過國際招標網接受商務部的監管（國際標），相應地在招標項目的操作過程中，根據項目進入的交易平台的不同及監管的部門不同，對質疑或投訴的處理的程序會有所不同。
第一條 國內標的質疑及投訴處理
在評標結果公示期間，投標人有可能對評審過程或評標結果提出質疑。這些現象多出現在高價中標或是明顯低於其他投標的低價中標的情況。投標人質疑的重點會在招標組織及評標的公正、公平性、中標人的合法性及履約能力。其意圖是憑借其對行業及廠家的熟悉，出具各種證明材料來影響招標人及主管部門的判斷。
應對這些質疑時，首先應該審查整個招標過程，特別是評標記錄和評標報告，處理時的基本出發點是維護招標程序合法性。由於進交易中心的項目，每一步驟都是在招標主管部門的監督下進行的，所以，在這過程中要加強與主管部門的溝通，爭取得到主管部門的認可。
同時，也應該判斷質疑人提出的問題的理據和力度。如果質疑人只是就招標的組織泛泛而談，沒有提供足夠的證明性材料，則無須與質疑人進行太多接觸，直接從招標程序合法的角度進行書面回復就行。如果質疑人提出的問題揭示了招標過程中或是招標文件中的某些缺陷，則需要慎重對待。在處理時要先審查招標程序及招標文件，從維護程序合法性的角度說，應該與招標主管部門保持一致意見。同時，應與技術設計方溝通，獲得設計方專家對針對性問題的進一步確認。
在形成書面回復前也可以和提出質疑的投標人就質疑的問題進行溝通，盡量在書面回復前打消其疑慮和誤解。在此階段，若能有效避免投標人將質疑升級為投訴，則可省卻招標人許多不必要的麻煩。
如果投標人不認同回復意見，並將質疑上升為投訴，則招標方就應該盡力配合主管部門進行處理。按照程序，主管部門首先應該是審查招標組織過程和評標過程，如通過約談評標專家等各種方式了解評審情況。在這階段，招標方要備齊整個招標過程資料，特別是招標文件的澄清修改文件及評標專家記錄、評標報告。針對投標人投訴的疑點，如果是技術問題則和設計方進行溝通，讓設計方出具意見。如果涉及評標過程，則審查評標記錄，看是否存在個別評委打分超出評分范圍或是明顯偏離其他評委的現象。如果確實存在，則要根據當時評標情況給予合理的解釋，並評估這些偏差對評標結果的影響程度。如果對偏差的產生不能給出合理的說法，且會對評標結果產生重大影響的，主管部門將會組織重新評標或要求重新組織招標。
第二條 國際標的質疑及投訴處理
商務部對國際標的結果公示及公示期間的質疑與投訴的處理有較為詳細的規定。根據《機電產品國際招標投標實施辦法》的規定，在評標結束後，招標機構應當在招標網進行評標結果公示，公示期為七日。招標機構應按商務、技術和價格評議三個方面對每一位投標人的不中標理由在《評標結果公示表》中分別填寫。填寫的內容必須明確說明招標文件的要求和投標人的響應內容。《評標結果公示表》中的內容包括」推薦中標人及製造商名稱」、「評標價格」和「不中標理由」等，應當與評標報告一致。並且，評標結果公示為一次性公示，凡未公示的不中標理由不再作為廢標或不中標的依據。
法規規定投標人可以在招標程序的合法性、評標結果的合法性、評標委員會組成人員的合法性、不中標理由的充分性等四個方面要求招標方或招標機構作出解釋。
在接到此類質疑時，招標方首先根據以下幾個方面判斷該質疑的有效性：
1、由非投標人提出的質疑；
2、質疑函件無合法投標人簽字或簽章的質疑；
3、未提供相應證明材料的質疑；
4、質疑函件為虛假情況的質疑；
5、未在規定時間內將質疑函件送達主管部門的質疑；
6、未在公示期內在招標網上提出的質疑。
如果根據以上幾個方面可以判斷該質疑為無效質疑，則無須對投標人作書面回復，待公示期一過，則可以按程序完成中標結果備案並發出中標通知書。
如果投標人的質疑為有效質疑，則首先應判定其質疑的內容。一般而言，投標人的質疑會集中在對評標結果的合法性和其不中標理由的充分性兩個方面，較少涉及評標委員會組成人員的合法性。而對招標程序的合法性，由於招標文件發出前已通過商務部專家的審查，投標人一般較少提及，且較難提供確切的證明材料。故開標後的質疑，多半集中在對其不中標的理由充分性這方面。
在處理這類質疑時，要和主管部門進行充分的溝通。如果能判定質疑的內容沒有實際的依據，只是針對程序或是結果的合法性泛泛而談，則無須與之過分糾纏；如果投標人的質疑可能反映了招標文件或評標過程的欠缺，並有可能對後續工作產生影響，則需要仔細地檢查整個招標過程，和招標文件的評審專家及評標專家進行溝通，盡力收集有客觀的證據。
主管部門對這些質疑的處理會根據把握的實際情況作出維持原評標結果、變更中標人和招標無效三種結論。在主管部門調查取證的過程中，招標文件的評審專家和評標專家的意見至關重要。
綜上所述，對投訴的處理要依據招標項目的實際情況及投標人的質疑性質有所側重。對招標方而言，保證招標合理合規、文件條款設置客觀公正、與專家及主管部門溝通有效是最重要的。對投訴重在預防、控制，處理投訴必然會對招標方造成時間和成本上的損失。招標投標是極嚴肅的活動，需要相關各方精誠合作，相互理解和支持。說到底，質疑和投訴的產生和處理，也是為更加公平和規范。以此為目標，無論招標方或投標方，信守公平、公正、誠實、信用的原則，在激烈的市場競爭中，當能走得更穩、走得更遠。
『肆』 招投標惡意投訴處理難點主要存在哪些方面
招投標惡意投訴處理難點
《中華人民共和國招標投標法》、《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》(七部委11號令)等法律、法規及有關規章規定了投訴處理細則規定了投訴處理流程和不予處理的若干情形，但捏造事實偽造材料進行投訴、未按要求方式投訴、惡意纏訴或在網路等媒體上進行失實報道的情形依然不斷發生。
投訴屬招投標當事人揭發招投標活動違規違法行為的重要途徑，有利於維護公共利益和招投標當事人合法權益，建立公平、高效的招投投標環境。惡意投訴成本較低，雖能有效的彌補招投標監管功能的缺失，但也給主管部門的招投標投訴處理工作造成巨大的人、物、財力損失。
招投標惡意投訴處理難點主要存在下幾個方面：
雖然《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規定投訴應當以書面形式向招投標管理部門遞交投訴書，但許多投訴人仍然以電話、網路媒體、簡訊等形式向招標人或者其他相關單位、媒體發出質疑，給招投標投訴統一管理造成不便。許多投訴未能將名稱、地址及有效聯系方式、投訴事項的基本事實、請求及主張、有效線索和相關證明材料提供，使得受理投訴部門無法受理或受理後無法答復。
其中有相當一部分質疑，既沒署名也沒留聯系方法法，多採用網路等媒體發出，提供信息不完整，相關單位一般無法處理也無法反饋。投訴處理未按照投訴受理前置程序、投訴受理制度、投訴處理程序、投訴處理決定執行等四個程序操作，使投訴人對答復不滿意或超出答復時間。投訴人超出法律規定的投訴時限、非投標人和其他利害關系人進行投訴等情形。
『伍』 招投標投訴3日立案是否告知當事人
招投標中投訴管理：
投訴人投訴時，應當提交投訴書。投訴書應當包括下列內容：
(一)投訴人的名稱、地址及有效聯系方式；
(二)被投訴人的名稱、地址及有效聯系方式；
(三)投訴事項的基本事實；
(四)相關請求及主張；
(五)有效線索和相關證明材料。
行政監督部門受理投訴後，應當調取、查閱有關文件，調查、核實有關情況。行政監督部門調查取證時，應當由兩名以上行政執法人員進行，並做筆錄，交被調查人簽字確認。在投訴處理過程中，行政監督部門應當聽取被投訴人的陳述和申辯，必要時可通知投訴人和被投訴人進行質證。
所以，只要立案了，肯定是會告知被投訴人的，不然就進行不下去了。
希望回答對您有幫助 ——「保標APP——招投標信息聚合平台」
『陸』 建設工程招投標中心投訴處理監管員工作是什麼，工作忙嗎
看自己喜歡不喜歡，大概給你介紹一下
一、監督對象
招標人、投標人、招標代理機構、評內標專家、行容政監督人員
二、審查內容
投訴人的名稱、地址及有效聯系方式；
被投訴人的名稱、地址及有效聯系方式；
投訴事項的基本事實；
相關請求及主張；
有效線索和相關證明材料。
投訴人身份要求
是否超出投訴時限
三、處理方式
投訴舉報案件調查取證、處理。
四、處理措施
通過調查、取證，對投訴事項進行審查核實。在處理過程中聽取被投訴人陳述和申辯，在作出行政處理決定前，報主任室，進行集體討論。
五、處理程序
辦公室收件後，對投訴舉報件進行初審
主任室批辦後轉經辦人
組織調查取證，核實情況後提出書面意見
經討論，主任室審核後，出具投訴處理書
投訴舉報案件檔案整理歸檔備查
六、辦理時限
收件受理之日起30個工作日內
七、監督處理
不符合投訴處理條件的，決定不予受理，並將不予受理的理由書面告知投訴人；對符合投訴處理條件，但不屬於本部門受理的投訴，書面告知投訴人向其他行政監督部門提出投訴；已經查實有明顯違法行為的，應當不準撤回，並繼續調查直至作出處理決定。
『柒』 招投標遇到惡意投訴 購投標人惡意投訴有什麼好的辦法
一、找招標方商量，因為項目招投標流程暫停，你們雖有損失，但相比之下招標版方損失更大，與權其商量，以招標方名義投訴該單位；
二、大家都是同行，抬頭不見低頭見，試著與投訴方商量，讓其暫停這種行為，如沒有事實根據，再鬧下去也不會翻案，反而在業界丟自己的人；
三、與貴單位律師顧問咨詢，看能否搜集合理證據投訴或起訴該單位。
『捌』 有關工程投標信息通過非正常渠道取得的是否受理該投訴
《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》第二十條
第二十條 行政監督部門應當根據調查和取證情況，對投訴事項進行審查，按照下列規定做出處理決定：
（一）投訴缺乏事實根據或者法律依據的，或者投訴人捏造事實、偽造材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴的，駁回投訴；
（二）投訴情況屬實，招標投標活動確實存在違法行為的，依據《中華人民共和國招標投標法》、《中華人民共和國招標投標法實施條例》及其他有關法規、規章。