全國獨家經營權糾紛

A. 特許經營合同糾紛的管轄是怎樣的

有明確規定。
《中抄華襲人民共和國民事訴訟法》
第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第二十四條 因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。
第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
第三十五條 兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。

B. 「獨家經營權」與商標侵權有什麼區別

「獨家經營權」與商標侵權有什麼區別
中國網 china.com.cn時間： 2013-07-17內容來源: 中國網
案情介紹
2001年8月，案外人海南省椰寶食品廠向國家工商局申請注冊了「椰寶」牌商標，核定使用是飲料。由於「椰寶」牌飲料的口感純正，深受消費者的歡迎。案外人海南省椰寶食品廠為了使該商品能在我國北方地區得以暢銷，遂於2002年5月授權原告天津市佳佳食品公司為天津地區的獨家經銷商，有權在天津地區維護「椰寶」牌商標的合法權益，有效期為兩年。2003年1月，原告天津市佳佳食品有限公司在本市某食品批發市場上發現被告章傑也做批發「椰寶」牌飲料的業務，原告將從被告處購得「椰寶」牌飲料送天津市技術監督局進行對比性檢驗，檢驗結論為被告批發的「椰寶」牌飲料並非由案外人海南省椰寶食品批發廠所生產。故此，原告認為被告的行為已侵害其對「椰寶」牌注冊商標的使用權，請求法院判令被告停止侵權、賠禮道歉、賠償損失。
對本案事實的認定和處理，存在兩種不同意見；一種意見認為本案原告作為被許可人在商標專用權人的授權下，是可以單獨提起訴訟並指控被告構成商標侵權的，法院應判令被告停止侵權、賠禮道歉、賠償損失。
另一種意見認為，原告以「椰寶」牌飲料商品「獨家經銷商」的身份提起訴訟，指控被告商標侵權顯然不符合法律規定，法院應裁定駁回起訴。
案情評析
兩種意見的焦點；一是「獨家經營權」的法律性質；二是原告是否享有「椰寶」牌商標的使用權或者說原告是否具備法律所確定的向被告主張商標侵權的主張資格。筆者同意第二種意見理由有四
一、「獨家經營權」只是對特定商品所享有的一種物權
「獨家經營」屬於市場經營模式中的一種。基於這種模式而產生的「獨家經營權」只是對特定商品擬享有的一種物權，是在特定期間、特定區域內享有的、能給權利人帶來比其他銷售商更大的利潤空間。這種基於合同約定而產生的權利義務只能制約合同雙方，但這種約束力不應及於第三人
二、原告與案外人之間不存在商標使用許可的法律關系
本案中，「椰寶」牌飲料一經從案外人銷售給原告案外人對這一特定商品上的商標權已經用盡，該權利也不會因商品的流通而已經用盡，同時該權利不會再因商品的流通而不斷地變換權利主體。另外原告與案外人也沒有約定商標使用許可，因此，不能違背客觀事實推定案外人與原告之間存在著商標使用許可的法律關系。
三、原告無權主張商標使用權
基於上述內容，筆者認為案外人的授權意思表示不明確，可以從一下幾個方面理解；1.案外人授權原告直接行使注冊商標專用權，但終因原告不享有此權而無法提起訴訟；2.案外人授權原告代為行使注冊商標專用權，但需以案外人作為原告提起訴訟，而本案原告只能在特定期間、特定區域內行使訴訟代理權；3.案外人授權原告以商標使用權人的名義主張權利，但因本案原告與案外人之間不存在商標使用許可法律關系，故無權主張商標使用權。
四、原告不具備法律所確定的主體資格，無權以自己名義提起訴訟並指控被告構成商標侵權
本案原告既不是商標注冊人，也不是注冊商標使用許可合同的被許可人和注冊商標財產權利的合法繼承人，所以原告不具備法律所確定的主體資格，其無權以自己名義提起訴訟並指控被告構成商標侵權。
綜上，筆者認為享有「獨家經營權」的主體在不擁有商標使用權的前提下，不能主張商標侵權，故第一種意見認為原告以「椰寶」牌飲料商品「獨家經銷商」的身份提起訴訟，指控被告商標侵權，顯然不符合法律規定，法院應裁定駁回起訴的意見是正確的。
相關法律
《中華人民共和國商標法》
第五十三條 有本法第五十二條所列侵犯注冊商標專用權行為之一，引起糾紛的，由當事人協商解決；不願協商或者協商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時，認定侵權行為成立的，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。當事人對處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執行。進行處理的工商行政管理部門根據當事人的請求，可以就侵犯商標專用權的賠償數額進行調解；調解不成的，當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院起訴。
《關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第四條 商標法第五十三條規定的利害關系人，包括注冊商標使用許可合同的被許可人、注冊商標財產權利的合法繼承人等。
在發生注冊商標專用權被侵害時，獨占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標注冊人共同起訴，也可以在商標注冊人不起訴的情況下，自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經商標注冊人明確授權，可以提起訴訟。

C. 2007年商業特許經營管理條例在原條例基礎上作了哪些修訂

第一個重點就是全國所有開展特許經營的企業都要去商務主管部門備案；第二個更加偏向於保護被特許人的利益；第三個相關的處罰問題

D. 違反獨家經營權如何補救

我以前是做特許加盟的，這種情況一般是這樣的：如果是特許經營的話，廠家有權在各個地方設立其他特許經營的店面，如果和您簽訂的合同是本地區唯一特許經營的話，那廠家的做法是違法的，好好研究一下您的合同，看看有沒有文字游戲，再有就是其他散貨如果沒有銷售合法權的話可以找廠家的。因為他們的渠道是違法的。先找廠家，因為他們的貨不可能是經營者自己從廠家拿的，肯定是廠家有問題；應該不是找工商部門吧，向所在區的法院先了解一下，或者找一下消協吧，估計可以解決。 .

E. 獨家經營權侵害了

要看你所為的獨家經營權的范圍內所主的范圍去到那裡,有沒明確.
對方的合同是否同一家公司簽訂的.
你有沒有證據他人侵犯了經營,講求證據.
如相關的問題明確,直接向人民法院[中級]題出起訴.

F. 獨家特許經營權問題

我以前是做特許加盟的，這種情況一般是這樣的：如果是特許經營的話，廠家有權在各個地方設立其他特許經營的店面，如果和您簽訂的合同是本地區唯一特許經營的話，那廠家的做法是違法的，好好研究一下您的合同，看看有沒有文字游戲，再有就是其他散貨如果沒有銷售合法權的話可以找廠家的。因為他們的渠道是違法的。先找廠家，因為他們的貨不可能是經營者自己從廠家拿的，肯定是廠家有問題；應該不是找工商部門吧，向所在區的法院先了解一下，或者找一下消協吧，估計可以解決。

G. 獨家經銷權和獨家代理權有什麼區別 法律上承認經銷權么

1、性質不同：承接代理權的代理人與委託人之間是委託代理關系，承接經銷權的經銷商與出口人之間是買賣關系。

2、風險不同：獨家代理權不承擔經營風險。承接經銷權需要自擔風險，自負盈虧。

3、目的不同：通過代理權賺取的是傭金，而經銷權賺取的是商業利潤

4、專營權不同：獨家代理人在特定地區和期限內，享受代銷指定商品的專營權；經銷商擁有包銷的專營權包括專買權和專賣權。

5、與委託人關系不同：委託人在這個區域內不能再委託其他代理人，委託人與代理人之間是委託代理的關系，不同於獨家經銷的買賣關系。

中國的法律不承認經銷權。但是對經銷權解釋尚未嚴格界定。所以法律上兩者的界定並不清晰。

(7)全國獨家經營權糾紛擴展閱讀：

相關案例：

基本案情：

神州XX網路有限公司訴上海XX信息技術有限公司侵犯其計算機軟體著作權一案中，原告主張其享有涉案軟體發行權來源於神州通信投資有限公司，而該公司的游戲相關權益是從奧美電子（武漢）有限公司受讓的。原告還獲得了獲得了游戲著作權人及其母公司的認可即與原告簽訂了《國際許可及批發協議》。

奧美電子（武漢）有限公司自行出具了相關《授權書》以證明其經有關權利人授權取得在中華人民共和國境內生產、銷售涉案游戲軟體產品的合法權利。

但奧美電子（武漢）有限公司是否從涉案游戲軟體著作權人處取得相關生產、銷售權以及是否允許其將游戲軟體的生產、銷售權等權益再行轉讓給他人，再由他人許可給原審原告使用均缺乏相應證據佐證。一審駁回了原告訴求。

原告上述稱涉案游戲軟體均由奧美電子（武漢）有限公司引進發行，在上訴人完成收購後，則由上訴人負責引進和發行工作，足以說明上訴人系從奧美電子（武漢）有限公司處受讓取得了涉案游戲軟體的全部權利，享有在中國大陸地區的獨占代理權；

第二，《國際許可和經銷協議》也明確約定了上訴人系唯一的、單獨的經銷商，享有的許可權屬於排他獨占經銷權，可以單獨提起侵權訴訟。

法院評析：

經查證以及各方當事人確認，涉案的游戲軟體的著作權人為暴雪娛樂公司，而暴雪娛樂公司並未參與本案訴訟，故神州XX網路有限公司應圍繞其能否作為涉案游戲軟體著作權人的利害關系人，是否具備提起本案訴訟主體的資格問題進行充分地舉證、說明。但原告舉證不充分，無法證明其享有單獨起訴的權利，故駁回了原告訴求。

律師評析：根據民事訴訟舉證責任的分配規則，在著作權以及計算機軟體著作權侵權糾紛中，原告應首先向法院提供涉案著作權歸屬的證據，以證明其是涉案作品著作權人或利害關系人，具備作為原告的主體資格。

本案爭議焦點在於原告是否享有單獨起訴的資格，在分析之前，需要區分獨家經銷權、獨家代理權以及獨占許可權的區別，這也是原告在本案中所混淆的地方。

獨占許可是指獨占許可即除被許可人使用外，其他人包括著作權人都不得使用，在這種情形下，獨占許可人可以以自己的名義提起侵權之訴。

獨家經銷是指經銷商與生產廠家或供貨商達成協議，在規定的期限和地域內購銷指定的商品。在經銷情形，供貨商和經銷商之間是一種買賣關系。

經銷商以自己的名義進行購貨和轉售，風險由其自己承擔。在這種僅存在經銷關系的情況下，經銷商是不享有訴訟主體資格的。

原因其一是獨家經營權只是對特定商品享有的一種物權，這種基於合同約定而產生的權利義務只能制約合同雙方，這種約束力不應及於第三人；

其二作為訴訟主體必須與訴訟標的存在利害關系，軟體侵權之訴標的為軟體著作權，根據法律的規定能夠單獨提起訴訟的只有軟體著作權人和獨占許可使用權人。

獨家經營權與許可使用是不同的，獨家經營權人是對軟體產品本身享有所有權，一經購買，軟體著作權人對此產品本身的權利就窮竭了，而許可使用則是在有限的時間內授權被許可人使用該軟體，軟體著作權人依然對該軟體享有著作權。

獨家代理權是指是指在指定地區和一定期限內，享有代購代銷指定商品專營權。由該獨家代理人單獨代表委託人從事有關的商業活動，委託人在該地區內不得再委派第二個代理人。

其是以委託人的名義從事商業活動，產生的風險由委託人承擔，委託人支付傭金的一種商業模式。獨家代理權人是否享有訴訟資格，需要軟體著作權人明確授權才可以。

本案原告主張其享有獨家代理權和經銷權都是混淆了與獨占許可的區別，不論是獨家代理或獨家經銷只要沒有軟體著作權人明確授權，其不具有單獨提起侵權之訴的主體資格。

H. 特許經營權與獨家經營權的區別

特許經營在我國分為政府特許經營和商業特許經營。一般的特許經營指的是商業特許經營，是一種商業模式。特許經營權是指受許人有償獲得的，經過特許人以合同的形式許可的包括注冊商標、企業標志、專利、專有技術等經營資源的使用權、收益權和部分處置權。而許可證一般指的是行政部門頒發的某一方面的許可證書。第一種是商業活動中的權利，第二種是一種行政許可證明。

I. 關於獨家經營權

就是縣級代理權 `也就是這個縣只有你一個人經營這個品牌
我家是做鞋子批發撒` 省級代理商 `
可以很肯定的告訴你 `絕對沒問題 `只要你跟代理商協商好 不要將這個品牌給你們縣的其他人賣就可以了 `當然 記得簽和約 ``
如果是大品牌 `一般就一個縣只能給一個人賣 `也就是所謂的品牌分區經營 `~
沒關系的了` 去試試 `沒問題的` 祝你好運`~