㈠ 合同糾紛協議管轄需要特別注意的幾個問題
1、約定由「守約方」所在地法院管轄的，管轄協議無效。
原告要某某與被告北京二建下屬的項目管理公司第十一工程部簽訂的《信息服務協議》中約定：「一方違約，另一方可到自己居住地基層人民法院或中級法院起訴。」在被告違約後，原告據此約定向自己居住地基層法院起訴。被告北京二建認為此條款無效，提起管轄異議。張家口市中院（2008）張民再終字第59號民事裁定書認為「違約與否只有經過人民法院實體審理後才能認定，故雙方在合同中約定管轄條款無效」。最高人民法院支持了此觀點，並在司法實踐中審理管轄異議，也是按此觀點認定相關協議選擇管轄條款無效。
理由有三：第一，該協議選擇管轄條款不能理解為原告住所地法院管轄。一方是否違約並不是當事人能認定的，只要經過法院的實體審理後，才能認定一方是否違約，在確定管轄權的階段無法判明；如果雙方均為違約方，那麼該管轄約定也沒有意義，這類約定不明確的管轄協議無法執行，應當認定為無效。第二，合同是否有效也是由法院經過審理後才能認定的。如果合同無效，則就不存在違約的問題。第三，我國《民事訴訟法》第三十四條中規定的可以約定管轄的六種情形並不包含「守約方」這種情形，所以應認定協議管轄的條款無效。最高人民法院《關於金利公司與金海公司經濟糾紛案件管轄問題的復函》（法函）[1995]89號）認為：「如甲、乙雙方發生爭議，由守約方所在地人民法院管轄」的約定無效。最高人民法院(2010)民二終字第39 號民事裁定中也認為，約定由守約方所在地法院管轄的協議無效。
2、約定由「當地」法院管轄的，應當綜合考量，能夠確定法院的認為有效，不能確定的，認定為約定不明確。
何為「當地」指代不明確，常常產生爭議。有的理解為當事人住所地，有的理解為合同履行地，有的根據合同類型理解為工程所在地。最高法院認為，應當綜合考量當事人的意思、合同類型及其他因素，能夠確定何為當地的，應當認為有效；不能確定的，應當認定為約定不明確。約定不明確的按照法定管轄確定管轄法院。最高法院在（2010）民申字第809號裁定書中認為，在施工合同中約定「在合同執行中發生爭議，雙方應協商解決；協商不成向當地人民法院起訴」中所稱的當地，系指工程所在地（即合同履行地）。
3、約定的簽訂地與實際簽訂地不一致的，以約定的簽訂地為管轄地。
最高人民法院《關於適用<</span>合同法>若干問題的解釋（二）》第四條作出了具體規定：「採用書面形式訂立合同，合同約定的簽訂地與實際簽字或者蓋章地點不符的，人民法院應當認定約定的簽訂地為合同簽訂地；合同沒有約定簽訂地，雙方當事人簽字或者蓋章不在同一地點的，人民法院應當認定最後簽字或者蓋章的地點為合同簽訂地。」最高人民法院在（2010）民立他字第52號、（2010）民申字第673號案中均持這種觀點。
4、主合同與擔保合同分別協議約定不同的管轄法院，以主合同確定案件管轄。
擔保合同是以主合同為基礎訂立的，具有從屬性，且訂立目的是為了保障主合同的履行。由於通常主合同先於或者同時於擔保合同訂立，擔保人在簽訂擔保合同前應當知曉合同中的內容，對糾紛的協議管轄法院應有合理的預期。但當主合同和擔保合同均約定了管轄法院，管轄法院不一致的情況下，則構成了所謂協議管轄的沖突。對此，《擔保法司法解釋》第129條第2款規定：「主合同和擔保合同選擇的管轄法院不一致的，應當根據主合同確定案件管轄。」由此可以明確，主合同與擔保合同同時提起訴訟時，按主合同的約定法院管轄。
合同糾紛訴訟中，管轄問題很重要，既直接影響到那方當事人訴訟便利的問題，也可能影響到合同糾紛訴訟結果，因為，不同地區法院、不同的法官對法律規定的理解不盡相同，是客觀存在的現實。因此，當事人在未發生糾紛前約定管轄法院時，一定要給予高度重視，尤其上述幾種特殊情形，加以特別注意。
㈡ 合同糾紛案件如何確定管轄法院
合同糾紛原則上由被告所在地或者合同履行地法院管轄，但雙方也可以書面協議選擇。
法律規定：
《民事訴訟法》第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
(2)合同糾紛協議管轄擴展閱讀：
因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地;沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地;採用自提方式的，以提貨地為合同履行地;代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。
購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。
加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。
民事訴訟法第二十五條規定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。
參考資料來源：網路-中華人民共和國民事訴訟法
㈢ 合同糾紛可否約定原告所在地管轄
合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合回同簽訂地、原告住所答地、標的物所在地人民法院管轄。但是當事人在約定受訴法院管轄時應當注意幾點問題：第一，協議管轄只適用於合同糾紛，其他糾紛不能約定管轄法院；第二、當事人只能在法律限定的五地范圍內，即被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地之間進行選擇，五地之外的選擇無效；第三，協議管轄是對地域管轄法院作出的明確的、唯一的選擇，對級別管轄作出的約定無效；第四，協議管轄必須採用書面形式，如合同中的條款、獨立的協議書、信函、電報、傳真、電子郵件等，口頭協議一律無效；第五，協議管轄不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。