『壹』 專利撰寫。可否把必要技術特徵寫入從屬權利中
專利撰寫要訣
要點 1：將最核心的必要技術特徵寫入獨立權利要求，實現最大限度的保護
將全部必要技術特徵寫入獨立權利要求是一個非常重要的原則。如果獨立權
利要求中沒有記載本專利所必須的技術特徵，可能的結果是：該權利要求被宣告
無效；或者，他人可能就未揭示的必要技術特徵自行申請專利；並且，利用沒有
包含必要技術特徵的專利權提起侵權訴訟，，無法獲得法律保護。
因此，在撰寫中，應該在對必要技術特徵有充分了解的基礎上，將必要技術
記載到獨立權利要求中。但並不是說，要將申請專利產品的全部零件都記錄到獨
立權利要求中，而是要記載：
1）用於完成本發明解決技術問題必不可少的技術特徵；
2）記載到權利要求里的技術特徵是經過對實際情況進行綜合產生的比較上
位、比較概括和核心的技術特徵；
3）必要技術特徵的描述與現今已有技術是可區別的，並需要得到說明書的支
持。
要點 2：將非必要技術特徵寫入叢書權利要求中，因為從屬權項具有可選擇性，
可實現最大限度的保護
在獨立權利要求記載全部必要技術特徵的同時，將非必要技術特徵寫入從屬
權利要求中。
例 abc 為核心，d 非必要內容，若獨立權項寫為abcd，則別人可以稍作修改，
重新申請新的專利，例如申請專利abce 不構成侵權。
要點 3：避免一項專利只有一項獨立權利要求而沒有從屬權利要求，保護的范圍
過小。
一項好的專利申請，應該在權利要求1 里記載較少、較核心、較抽象的技術
特徵，以爭取較寬的保護；同時，還在從屬權利要求中，盡可能多地記載細化的
技術特徵或為解決一般問題的技術方案。
要點 4：避免獨立權利要求對技術方案的表述過於具體或過於抽象不能得到說明
書的支持，范圍過大，無法授權。
要點 5：避免邏輯上的不一致；
權利要求書及說明書里，避免邏輯上的不一致，注意以下幾個方面：
1）技術術語的表述要一致；
2）權利要求之間互相引用關系要清晰；
3）保證說明書的附圖標號與實際圖號一致；
要點 6：避免權利要求記載的技術方案與現有技術劃分錯誤；
與現有技術進行劃界可以表明所申請專利的新穎性，但是如果沒有把握准確
劃分，不如不作劃分，全部作為與現有技術的區別特徵。這是因為，對實用新型
專利而言，沒有劃分的權利要求書被授權後，不會因為沒有劃界或劃界不正確而
影響專利的有效性；對發明專利申請，在實質審查過程中有機會參考審查員引述
的最接近對比文件，在答復審查意見的同時，可通過討論明確對權利要求的劃界。
（發明專利的申請過程中有兩次修改的機會，可以與專利局的審查員進行討論，
討論後與代理人協商專利的修改方法）
要點 7：避免背景技術太簡單、太空泛
說明書里的背景技術撰寫過於簡單，多半是由於對現有技術的不了解，在不
了解現有技術的情況下，就難以准確把握主要創新性與新穎性。創新性與新穎性
不突出會十分致命，專利審查員會認為專利不具有創新性而不予授權。
最好能將檢索到現有技術進行總結（現有專利、文章、專著），寫入背景技
術中，同時在技術背景中介紹本發明專利的需求來源，進一步說明所申請專利的
迫切性。
要點 8：避免技術理解錯誤使撰寫之表達無法被理解甚至不可實現
這可能是專利作者的低級錯誤，也可能是「垃圾專利戰略」的重要手段。如
果屬於前者，可能由於專利審查制度上的缺陷獲得授權，但在行使專利權時可能
造成困難或被他人請求宣告無效。
要點 9：避免公開不充分
專利說明書公開不充分可能導致專利被駁回或被宣告無效，更重要的一點
是，權利要求書的在與審查員溝通後進行的修改都必須來自於說明書中，如果專
利說明書公開不充分則導致權利要求書沒有任何的修改餘地。
『貳』 專利侵權等同原則要不要包含全部技術特徵
等同原則，是指專利權的保護范圍不僅包括權利要求記載的必要技術特徵，而且包專括與該必屬要技術特徵實質上等同的技術特徵。盡管被控侵權物不具備專利權要求的全部特徵，但是其不具備的專利特徵在被控侵權物上面能夠找到該特徵的等同替換物，此種情況下，被控侵權物判定為侵權。
等同原則的適用：
適用等同原則，一直是專利侵權判定中的難點。專利侵權案件中，應綜合考量法律文義、立法目的和適用效果，使案件處理與經濟科技發展和文化創新的現實需求相適應，妥善處理好法律的穩定性與社會需求的變動性之間的矛盾。根據《最高院若干規定》第十七條的規定：「等同特徵是指與所記載的技術特徵以基本相同的手段，實現基本相同的功能，達到基本相同的效果，並且本領域的普通技術人員無需經過創造性勞動就能夠聯想到的特徵。」
『叄』 專利權利要求一共有5個技術特徵，別人仿造其中四個，算侵權嗎
是否侵權，需要讓專門的專利老師來評估專利的特性，建議您找專業的專利代理機構為您來鑒別。
希望八月瓜為您解答！
『肆』 專利權利要求一共有5個技術特徵，別人仿造其中四個做成了另一個產品，算侵權嗎
中國的專利法規定的侵權判定是全面覆蓋原則， 一個杯子有五個技術特徵，其中一個是關於杯版子把的，別人去權掉了這個關於杯子把的技術特徵，做成了沒有把的杯子，這樣就沒有完全覆蓋專利的所有技術特徵，不算侵權。但是申請新的專利就不行，因為新申請裡面所有的技術特徵在更早的專利都披露過了，所以他不可以申請專利。 你把別人沒有把的杯子專利加了一個技術特徵，加了一個杯子把，可以申請專利，但能不能授權，取決於相對沒有把手的杯子，你這個有把手的被子能不能滿足新穎性和創造性。
『伍』 在判斷是否構成侵犯專利權時，被指控侵權的產品或者方法必須與專利權利要求書中的必要技術特徵全部相同。
錯。
1、是否侵權要用全覆蓋原則，不是相同，而是覆蓋。
2、有時可以是技術特徵的等同替換。
『陸』 我有使用新型專利，對方的權利要求1里捨去了現有技術特徵，其它都一樣。算侵權嗎
首先明白，專利屬於被動保護，如果沒有人起訴你侵權，你才會被判斷甚至認定為侵權行為。
專利侵權如果在難以確認的情況下，離不開主觀評斷。
如果生產的產品，在結構或者其他方面與專利文件（而非產品）中所描述的差不多，容易構成混淆的，一般判定為侵權行為。
你可以參考如下解釋：
專利侵權行為的判定原則
(一) 等同原則
在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。等同原則，是指被控侵權物中有一個或者一個以上的技術特徵經與專利獨立權利要求保護的技術特徵進行比較，從字面上不相同，但經過分析可以認定兩者是相同的技術特徵。這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。等同物應當是具體技術特徵之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。適用等同原則判定侵權，僅限於適用被控侵權物中的具體技術特徵與專利獨立權利要求中相應的必要技術特徵是否等同，而不適用於被控侵權物的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。
(二) 全面覆蓋原則
又稱全部技術特徵覆蓋或字面侵權原則。即如果被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵，則落入專利權的保護范圍。當專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念特徵，而被控侵權物採用的是相應的下位概念特徵時，則被控侵權物落入專利的保護范圍。被控侵權物在利用專利權利要求中記載的全部技術特徵的基礎上又增加了新的技術特徵，仍落入專利權的保護范圍，此時不考慮被控侵權物的技術效果與專利技術是否相同。被控侵權物對在先專利技術而言是改進的技術方案，並且獲得了專利權的，則屬於從屬專利。未經在先專利權人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權的保護范圍。
(三)技術特徵完整對待原則
即將專利權利要求中記載的技術內容作為一個完整的技術方案看待的原則。進行侵權判定時，應當將專利權利要求中記載的技術方案的全部必要技術特徵與被控侵權物的全部技術特徵逐一進行對應比較。一般不將專利產品與侵權物品直接進行侵權對比，但專利產品可以用於幫助理解有關技術特徵和技術方案。
(四) 以權利要求的內容為準的原則
對發明或者實用新型專利權而言，以說明書及附圖解釋權利要求的，應當採用折衷解釋原則。既要避免採用「周邊限定原則」，即專利權的保護范圍與權利要求文字記載的保護范圍完全一致，說明書及附圖只能用於澄清權利要求中某些含糊不清之處；又要避免採用「中心限定原則」，即權利要求只確定一個總的發明核心，保護范圍可以擴展到技術專家看過說明書與附圖後，認為屬於權利要求保護的范圍。折衷解釋則處於這兩種極端解釋的中間，應當把對專利權人的合理正當的保護與對公眾的法律穩定性要求的滿足及其合理利益的保護結合起來。
(五) 專利權有效原則
即原告請求保護的必須是一項受中國專利法保護的有效專利權：(1)行為人所實施的專利是由國務院專利行政部門依照法定程序授予的專利，而不是由外國專利局授予的權利。(2)行為人所實施的專利仍然受法律保護。(3)如果行為人所實施的對象，只是已被國務院專利行政部門受理，但尚未授予專利權的發明創造，在該項發明創造被授予專利權以前，不發生專利侵權問題。
(六) 多餘指定原則
即在專利侵權判定中，在解釋專利獨立權利要求和確定專利權的保護范圍時，將記載在專利獨立權利要求中的明顯附加特徵(即多餘特徵)略去，僅以專利獨立權利要求中的必要技術特徵來確定專利權保護范圍，判定被控侵權物是否覆蓋專利權保護范圍的原則。該技術特徵不存在專利權反悔的情形。法院不應主動適用多餘指定原則，而應當以原告提出請求和相應的證據為條件。對發明程度較低的實用新型專利，一般不適用多餘指定原則確定專利保護范圍。適用多餘指定原則時，應適當考慮專利權人的過錯，並在賠償損失時予以體現。
(七) 禁止反悔原則
即在專利審批、撤銷或者無效宣告程序中，專利權人為確定其發明創造具備新穎性和創造性，通過書面聲明或者修改專利文件的方式，對專利權利要求的保護范圍作了限制承諾或者部分放棄，並因此獲得了專利權；而在專利侵權訴訟中，法院適用等同原則確定專利權的保護范圍時，應當禁止專利權人將已被限制、排除或者放棄的內容重新納入專利保護范圍。當等同原則與禁止反悔原則發生沖突時，即原告主張適用等同原則判定被告侵犯其專利權，而被告主張適用禁止反悔原則判定自己不構成侵犯專利權的情況下，應當優先適用禁止反悔原則。
『柒』 專利權利要求書中是否可以有並列的必要技術特徵
應根據被控侵權物的技術特徵是否完全覆蓋原告的專利權保護范圍，判定是否構成專利侵權。
『捌』 如何判斷實用新型專利是否構成侵權
對於實用新型專利、發明專利權是否構成侵權判定標准
專利判定的標準是看被控侵權物（產品或方法）的技術特徵是否落入專利權的保護范圍，如落入，則構成侵權。判定的方法則是將被控侵權物的技術特徵與專利權的保護范圍進行對比，具體方法如下：
1、確定專利權的保護范圍。發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為准，說明書及附圖可以用於解釋權利要求，解釋專利權利要求時，應當以專利權利要求書記載的技術內容為准，而不是以權利要求書的文字或措辭為准。
2、根據全面覆蓋原則，將被控侵權物（產品或方法）的全部技術特徵與專利權利要求中記載的技術方案的全部技術特徵逐一進行對應比較，被控侵權物（產品或方法）與專利獨立權利要求中記載的全部必要技術特徵一一對應並且相同，則構成侵權。具體分四種情況：
a）、包含－－－被控侵權物的技術特徵包含了專利權利要求中記載的全部必要技術特徵；
b）、上位概念涵蓋下位概念－－－專利獨立權利要求中記載的必要技術特徵採用的是上位概念，被控侵權物是下位概念；
c）、新增加－－－被控侵權物在利用專利權利要求中的全部必要技術特徵的基礎上，又增加了新的技術特徵；
d）、從屬專利－－－被控侵權物是對先專利技術的改進，並獲得了專利權，屬於從屬專利，未經先專利權人許可，擅自實施從屬專利。
3、根據等同原則，將被控侵權物的技術特徵與專利權利要求中的技術特徵比較，即使從字面上看不相同，但經過分析可以認定兩者是相等同，即兩者以相同的手段，實現基本相同的功能，產生基本相同的效果，或者，被控侵權物的技術特徵是該專利所屬領域普通技術人員通過閱讀專利權利要求和說明書，無需經過創造性勞動就能夠聯想到的技術特徵。在這種情況下，應當認定被控侵權物落入了專利權的保護范圍。