合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合內同當事人的所有爭議容。合同糾紛的內容主要表現在爭議主體對於導致合同法律關系產生、變更與消滅的法律事實以及法律關系的內容有著不同的觀點與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項合同的從成立到終止的整個過程。
侵權糾紛是指因侵害他人的合法民事權益所發生的糾紛，如侵害物權、人身權、知識產權、繼承權乃至於債權等。
如果可以的話請更加詳細的說一下情況，這樣可以提供更為准確的法律意見。
Ⅱ 物業管理合同糾紛中如何區分違約與侵權責任
而在司法判例中,也存在著一味將責任歸為違約責任的現象。如物業管理公司因業主在住宅小區內發生的人身或財產損害而承擔巨額賠償責任的諸多判例。雖然從短期效應來看,這對於保護業主的權益有著積極的意義。但從長遠考慮,這卻對物業管理行業的長期有序發展蒙上了陰影,最終對於業主的權益也是有損害的。筆者認為,應當對物業管理合同糾紛中的違約責任與侵權責任做出明確界定,並分別處理,才有助於維護物業與業主雙方的長期利益。 所謂違約責任，是指合同一方因違反雙方的合同約定，而應承擔的法律責任，一般是無過錯責任，即不以合同一方是否存在過錯為判斷標准。而侵權責任則大部分是過錯責任，是以侵權方是否存在過錯為購成要件的。對違約責任和侵權責任的不同認定，會產生不同的法律後果，直接影響著當事人的利益的實現。 物業管理活動中所產生的侵權責任糾紛，主要是因業主認為物業管理公司提供的服務有瑕疵，導致期人身財產受損而提出的。包括業主住宅被盜被搶、存放在停車場的車輛被盜被損等。因為侵權人無從查找，業主一般會依據物業管理合同的約定轉而認定物業管理公司存在物業管理方面的服務瑕疵，要求物業管理公司承擔責任。 根據合同法的規定，違約責任的范圍應以違約方在訂約時能夠合理預見到的損失為限。按照該原則，如果對業主的損害並非物業管理公司所能預訂之列，則物業管理公司不必承擔責任。因此，對於業主認為物業管理公司所提供的服務有缺陷，致使業主產生人身財產損失的，不應先入為主地按照違約責任加以認定，從而一律判定物業公司對業主的人身及財產損失進行賠償。
Ⅲ 如何區分一個房屋產權案件是侵權糾紛還是合同糾紛
侵權指的是抄侵犯民事權益的行為，一般侵權屬於民事案件，但如果情節嚴重同時觸犯刑法，要承擔刑事責任，屬於刑事案件。 《侵權責任法》 第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。 本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。 第三條 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。 第四條 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。 因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任
Ⅳ 合同糾紛與侵權糾紛能不能一起審理
可以的，同時違規會加重處罰
Ⅳ 糾紛是合同糾紛還是侵權糾紛
您好抄！請您詳細描述您的問題。
合同糾襲紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人的所有爭議。合同糾紛的內容主要表現在爭議主體對於導致合同法律關系產生、變更與消滅的法律事實以及法律關系的內容有著不同的觀點與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項合同的從成立到終止的整個過程。
侵權糾紛是指因侵害他人的合法民事權益所發生的糾紛，如侵害物權、人身權、知識產權、繼承權乃至於債權等。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。
Ⅵ 合同糾紛是違約之訴還是侵權之訴
侵權之訴
《合同法》第一百二十二條規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
既然法律賦予了當事人的訴權選擇的權利，人民法院在審理此類責任競合案件時，就應依當事人的權利選擇而決定應適用的相關法律。在司法實踐中，恰恰在這方面出現了較多問題。
例如有些案件當事人的訴訟理由是違約之訴，但訴訟請求卻是侵權訴請；而法院在審理時並未要求當事人進行權利選擇，徑而在歸責原則上適用違約之訴的理由，賠償范圍上卻採取了侵權行為的賠償標准，造成適用法律上的混亂與執法尺度的不一。
一般侵權行為是指行為人因過錯而實施的適用過錯責任原則和侵權行為的一般構成要件的侵權行為。
其構成要件有四：
一、損害事實的存在；
二、違法行為與損害事實之間有因果關系；
三、侵權人主觀上有過錯；
四、侵權行為的違法性。特殊侵權行為是指基於與自己有關的行為、事件或其他特別原因致人損害，依照民法上的特別規定或者特別法上的規定應負責任的侵權行為。
根據《民法通則》及有關特別法的規定，侵權責任的歸責原則包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。過錯責任原則是一般侵權行為的歸責原則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任；沒有過錯，就不承擔責任。
無過錯責任原則，也稱為無過錯責任原則、客觀責任原則或嚴格責任原則，主要是指沒有過錯造成他人損害的，依照法律規定由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。
適用無過錯責任原則時，行為人若能證明有法定免責事由，即損害結果是由於不可抗力、受害人故意、第三人的過錯造成的，則不負損害賠償責任。
公平責任原則，又稱衡平責任原則，是指在當事人雙方對造成損害都沒有過錯，且不能依法適用無過錯責任原則，使受害人遭受重大損害得不到賠償且顯失公平的情況下，人民法院根據雙方當事人的實際情況，按公平合理觀念判定由雙方分擔損失的一種歸責原則。
公平責任的適用須具備以下條件：
一、損害的發生必須屬於侵權行為法調整的范圍，而不屬於合同法調整的領域；
二、損害的發生必須屬於法律沒有特別規定適，用無過錯責任原則或者沒有規定行為人沒有過錯可以不承擔民事責任的場合；
三、損害須是比較嚴重的，即如果由受害人自己承擔損失在社會公眾觀念上認為是不合理、不公平的；
四、對於損害的發生須是當事人雙方都沒有過錯。 違約責任的歸責原則相對於侵權行為的歸責原則來說，簡單了許多。
違約行為的主要類型有兩種，預期違約和實際違約。
Ⅶ 運輸合同糾紛和侵權糾紛訴訟地如何選擇
運輸合同糾紛的管轄地法院為運輸始發地，目的地，或者被告住所地法院管轄。內
侵權糾紛容案件的管轄法院為侵權行為地或者被告住所地法院。
《民事訴訟法》
第二十七條 因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。
第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
Ⅷ 如何區分合同糾紛與侵權糾紛
本案當中確實存在多種法律關系，既有違約之訴亦有侵權之訴。
但是你要看清楚問題啊，問的是鋼材廠和運輸公司之間的糾紛如何解決，這兩個主體之間很顯然是個違約之訴。
另，這是某年的司考真題吧？
Ⅸ 合同糾紛和侵權糾紛如何區別
從名稱上就可以區分啦
兩者均屬於債權債務糾紛，但是債發生的原因不一樣。合同之債是基於合同行為（包括締約過失行為），侵權之債是基於侵權行為。
要想深入研究，找本民法原理看看
Ⅹ 最高法院判例合同糾紛以侵權責任為由起訴管轄權如何確定
您好，以侵權為案由的，則按照侵權案件進行管轄權的確定。侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。