① 以不足額繳納社會保險申請仲裁的案例
1、社保證明是指由社保局出具的繳費清單，詳細載明你的電腦號、身份號、參保起止時間及專繳費金額屬。
2、社保證明是由社會電腦系統列印出來並加蓋社保局公章才有效。不可偽造。
3、參加社會保險是企業的義務，也是你的福利，是你退休後的基本生活保障，不可小視。特別是養老保險一定要參加。
4、企業不交，自己也要交。可以考慮和企業溝通，不行的話，可以去社保局監察投訴企業給你補交。
路輇峪猶蒹羿予嶄疏地卡礱蒯祖浦絮箭和供民炎
② 社保費違法違規案件
保險小編幫您解答，更多疑問可在線答疑。
因交付社會保險費用發生的爭議不屬於勞動爭議。勞動法明確規定，勞動者享有社會保險的權利，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。這是強制性規定，如未依法繳納深灰保險費用，屬於違法行為。勞動者和用人單位因申報繳納社保費發生的爭議不是勞動爭議，不能通過調解、仲裁、訴訟程序處理，只能通過勞動行政部門或社保費徵收機構查處。
《勞動法》第三條勞動者享有平等就業和選擇職業的權利、取得勞動報酬的權利、休息休假的權利、獲得勞動安全衛生保護的權利、接受職業技能培訓的權利、享受社會保險和福利的權利、提請勞動爭議處理的權利以及法律規定的其他勞動權利。
第七十二條社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。
第一百條用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納，逾期不繳的，可以加收滯納金。
《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》
第一條
勞動者與用人單位之間發生的下列糾紛，屬於《勞動法》第二條規定的勞動爭議，當事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理：
（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發生的糾紛；
（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關系後發生的糾紛；
（三）勞動者退休後，與尚未參加社會保險統籌的原用人單位因追索養老金、醫療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發生的糾紛。
③ 案例四：社會保險 案例引導
社會保險是基礎，商業保險只是社會保險的補充，社保是必須要買的，整個社回會都在普及的，是趨答勢。
公司個個人簽訂的不辦理社會保險的協議是無效的。「根據《勞動法》、《勞動合同法》以及《社會保險費征繳暫行條例》的規定，企業為勞動者繳納各項社會保險是法定義務，也是勞動合同中的法定必備條款。」對於社會保險是否繳費以及繳費的金額和比例，企業與勞動者都不能通過自行協商來規避法律法規的明文規定。
公司應該為劉先生補交社保。企業如果與勞動者有不繳納社會保險的約定，因違法而無效，勞動者離開企業時仍然可以要求企業補繳相關社會保險費。而企業如果沒有充分證據證明已經將相應的補貼發給勞動者，勞動者的請求往往會得到勞動仲裁、法院判決的支持。這樣一來，企業就相當於支付了兩筆費用，得不償失。「企業在處理類似問題上應該格外謹慎，要按規定依法為所有勞動者足額繳納各項社會保險費，切勿抱著僥幸心理。」
最後兩個問題我不太會，只能答這么多。抱歉抱歉。希望能有幫助
④ 社保案件屬於勞動爭議案件嗎
社會保險涉及三方當事人，勞動者、用人單位、社會保險經辦機構;從爭議內容看，可分為待遇爭議、繳費爭議和發放爭議;從法律關系看，既涉及用人單位與勞動者之間的私法關系，又涉及社會保險經辦機構與用人單位之間的公法關系，所以社保爭議是否屬於勞動爭議受案范圍，不能一概而論，需要具體問題具體分析，涉及公法關系的不應作為勞動爭議案件受案范圍。
司法實踐主要出現以下幾種爭議，第一，勞動者要求用人單位補辦社會保險爭議，包括要求足額補交引發的爭議，即社會保險繳費爭議。第二，因用人單位未辦理社會保險而導致勞動者遭受工傷待遇、失業待遇、生育待遇、養老待遇以及醫療待遇損失的，即社會保險待遇爭議。第三，勞動者與社會保險經辦機構因發放數額引發的爭議，即社會保險發放爭議。
實踐中各地勞動仲裁委、法院對要求支付社會保險待遇[第二種爭議]的基本上是按勞動爭議處理的。(《北京高院民一庭關於企業與職工因社會保險繳納發生爭議的受理問題》的復函中，規定除勞動者與用人單位繳納社會保險的爭議外，其他因社會保險發生的爭議，應按勞動爭議受理。)第一、第三種情況實踐中基本上認為不屬於勞動爭議，一般不予受理。各地法院根據上述規定認為，社會保險的征繳、發放應屬於行政機關的行政職責，司法權不應對社會保險的征繳、發放進行處理，否則，有司法干預行政的越權嫌疑。(2004年北京高院民一庭在對勞動爭議案件的總結報告中指出：根據國務院1999年頒布的《社會保險費征繳條例》，並參照勞動和社會保障部2001年發布的《社會保險基金監督舉報工作管理辦法》、《社會保險基金行政監督辦法》、《社會保險行政爭議處理辦法》的有關規定，對於用人單位整體未上「三險」，職工要求處理社會保險問題的，應告之由勞動監察部門處理，法院不予受理;職工對社會保險基數有意見要求處理的，應告之由社保中心核對，法院不予受理;其他因社會保險產生的糾紛，法院應予受理。)
社會保險的強制性性質，使其不同於用人單位基於勞動合同約定向勞動者履行一般義務的行為，社會保險待遇爭議不應受勞動爭議仲裁時效的限制。
關於未繳、未足額繳納社會保險的行政責任：
《中華人民共和國社會保險法》
第八十四條用人單位不辦理社會保險登記的，由社會保險行政部門責令限期改正;逾期不改正的，對用人單位處應繳社會保險費數額一倍以上三倍以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五百元以上三千元以下的罰款。
第八十六條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令限期繳納或者補足，並自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金;逾期仍不繳納的，由有關行政部門處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款。
第六十三條用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費徵收機構責令其限期繳納或者補足。
用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費徵收機構可以向銀行和其他金融機構查詢其存款賬戶;並可以申請縣級以上有關行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少於應當繳納的社會保險費的，社會保險費徵收機構可以要求該用人單位提供擔保，簽訂延期繳費協議。
用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔保的，社會保險費徵收機構可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當於應當繳納社會保險費的財產，以拍賣所得抵繳社會保險費。
⑤ 員工向法院起訴企業交社保費不足,法院判勝案例
公證
⑥ 社會保險案例分析
根據最新勞動法第十七條，勞動合同應當具備「社會保險」條款
第十九版條，合同期限1年以上權不滿3年的，試用期不得超過2個月
案例中：李從08年1月份至4月份已經過了試用期，屬於正式職工，公司有責任為李繳納社會保險
根據第三十八條，用人單位「未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除合同」
第四十六條，「勞動者依照本法第三十八條規定解除合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償」
第四十七條，「不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償」
所以李要求保潔公司支付其解除勞動合同經濟補償500元是合法的
⑦ 處理工傷保險賠償糾紛案件應注意的幾個問題
一、經營資格的用人單位招用的勞動者已經付出勞動的，該單位或者其出資人應當依照本法有關規定向勞動者支付勞動報酬、經濟補償、賠償金;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)第六十六條也明確規定，對於非法用工關系中所涉工傷按勞動爭議案件處理，在司法實踐中，傾向於將用人單位主體資格缺失作為勞動合同法第二十六條第一款中「違反法律、行政法規強制性規定的」情形而認定為勞動合同無效，但該法的宗旨側重於保護勞動者，其在無效勞動合同的制度設計上，賦予了勞動者更多的選擇權，勞動者既可以向用人單位主張因勞動合同無效而產生的賠償責任，也可以單方隨時通知解除，這使得無效勞動合同的法律後果等同於可撤銷合同。由此可見，勞動合同法並未將無效勞動合同中用人單位與勞動者所形成的關系與勞動關系區別對待。
現實中存在的問題是，即使將非法用工認定為勞動關系，如果非法用工單位的賠償能力不強，勞動者利益也不能得到更好的保護，反而在失去工傷保險賠付的優勢的同時，還要經歷繁瑣漫長的求償程序，與其這樣，倒不如賦予勞動者向非法用工單位主張人身損害賠償的權利，以使勞動者能夠得到更高數額的救濟。其實，非法用工單位與勞動者之間的法律關系，從勞動法角度考量系無效勞動合同關系，但從民法視角考察系勞務關系，可以說產生了非法用工與勞務關系的競合，這樣勞動者發生工傷時，既可以選擇依據《條例》第六十六條之規定請求用人單位給予工傷保險待遇一次性賠償，也可以依據侵權責任法請求用人單位按照人身損害賠償標准給予賠償。
二、非法用工單位人員傷亡的工傷認定和勞動能力鑒定問題
由於非法用工單位中的職工得職業病或受到事故傷害的並不是由工傷保險基金賠付，而是由非法用工單位來進行賠償，所以進行工傷認定的意義不大，而且徒增繁瑣，傷殘職工與用人單位之間的糾紛很可能因工傷認定而轉換成為傷殘職工或用人單位與行政機構的行政糾紛，如此一來當事人的權利救濟將更加困難。上海、廣東、浙江等地高院的指導意見都規定，該種情形通過勞動爭議處理途徑予以解決，不納入工傷認定范圍。工傷認定的邏輯起點在於勞動關系的存在，如果沒有勞動關系這一前提，則傷害只能是一般侵權或意外事故，由此推斷沒有勞動關系存在的傷害不需進行工傷認定，但不能反過來推理，即不進行工傷認定即意味著不存在勞動關系。用人單位認可勞動者所受傷害的，就不必進行工傷認定。
實踐中，勞動能力鑒定委員會以非法用工單位的傷殘職工未進行工傷認定為由，不予受理勞動能力鑒定。勞動能力鑒定與工傷認定不同，工傷認定是確定是否補償的關鍵，而勞動能力鑒定是決定賠償或補償多少的關鍵。對於非法用工單位的傷殘職工進行勞動能力鑒定，對其獲得合理的賠償有利無弊，並不分割工傷保險制度。根據該鑒定結論，勞動爭議處理機構或人民法院可以判定用人單位賠償傷殘職工的數額。依照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第三條規定，非法用工單位傷亡人員的勞動能力鑒定按照屬地原則由單位所在地社區的市級勞動能力鑒定委員會辦理。仲裁機構或人民法院可委託上述機構予以鑒定，不宜直接委託其它鑒定機構進行勞動能力鑒定。
三、仲裁時效與工傷認定期間的適用
《條例》規定，用人單位未提出工傷認定申請的，工傷職工或其直系親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起一年內，可以提出工傷認定申請。由此引出的問題是：勞動爭議仲裁時效同樣為一年，其起算點與工傷認定申請的起算點一致，但是勞動者要等到工傷認定決定出來後才能申請仲裁，而這時往往超過一年期。勞動者申請工傷認定是否屬於勞動爭議仲裁時效的中斷事由?
對此有觀點認為，申請工傷認定並不是勞動者的實體權利請求和救濟，僅僅是一種程序性行為，因此無法引起勞動爭議仲裁時效的中斷。筆者認為，工傷認定是勞動者主張實體權利救濟的必備前置程序，沒有工傷認定，勞動者的權利得不到勞動爭議仲裁委和法院的支持，所以申請工傷認定應視為向「有關部門請求權利救濟」，從而引起仲裁時效的中斷。
四、法院不能在勞動爭議案件中直接作出工傷認定
這又分為兩種情形：一種是參加工傷保險的勞動者未能在一年期內申請工傷認定，申請勞動仲裁不予受理，又起訴至法院;另一種是未參加工傷保險的勞動者向用人單位主張工傷待遇賠償，在向社會保險行政部門提出工傷認定申請時，由於無書面勞動合同，又被告知向法院提起勞動關系確認之訴，在訴訟中法院能否直接作出工傷認定?
第一種情形如果是勞動者自身怠於行使權利引起的，由於勞動爭議仲裁時效期間與訴訟時效期間是等同的，根據《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第三條的規定，法院應駁回其訴訟請求。如果是用人單位惡意不申報工傷，而勞動者由於法律知識的不足並無主觀上的過錯，致使未能在規定的期限內申報工傷，勞動者按工傷程序一定會被駁回起訴，可以人身侵權糾紛起訴用人單位，由法院參照雇員受害賠償進行處理。
第二種情形目前存在爭議。有意見認為，工傷認定屬於行政確認行為，法院應當遵循司法權與行政權相分離的原則;某些慢性的職業傷害比較復雜，社保行政部門認定工傷更具有專業性和中立性;法院在民事訴訟中直接認定工傷看似減輕了當事人訴累，但會縱容當事人不積極申報工傷，導致法院負擔增加以及司法資源浪費。筆者認同此種觀點。《條例》已明確規定工傷認定由社保行政部門受理，況且法院並不具備認定工傷的專業能力。
五、工傷認定機構在工傷認定程序中是否具有勞動關系確認權
實踐中，許多企業沒有與勞動者簽訂書面勞動合同，一旦發生傷亡事故，雙方便會圍繞是否存在事實勞動關系發生爭執。工傷認定機構在進行工傷認定時，是否有權確認事實勞動關系?
支持觀點認為，工傷認定中事實勞動關系的確認權應由工傷認定機構行使。理由是：《條例》第十八條第二項已明確規定，證明勞動關系的材料包括證明事實勞動關系的相關材料，工傷認定部門可以對是否存在事實勞動關系作出判斷;先通過勞動仲裁確認勞動關系，再進行工傷認定的程序，加重了勞動者的訴累;若按這一程序開展工作，極易把勞動爭議仲裁部門的確認程序變成工傷認定的前置程序，但法律法規對此沒有明確規定。
反對觀點認為，工傷認定中事實勞動關系仍應由勞動仲裁部門確認。對此勞動爭議調解仲裁法、原勞動部辦公廳《關於勞動爭議受理問題的復函》都有規定。如工傷爭議的雙方是否存在勞動關系也由工傷認定機構確認，則超出了工傷認定機構的職責范圍。
⑧ 社保仲裁的一個案例,請點解
一、由原用人單位繳納保險的，可以自行查證，也可以申請仲裁機構調查（本人身份證號碼既是社會保險帳號）。
二、有證據表明本人拒絕辦理繳納社會保險手續的，可以作為證據提交仲裁。
⑨ 社會保險法案例，單位不繳納社會保險怎麼辦
可以去當地這勞動監察大隊投訴。
「老闆不給我們上社會保險怎麼辦？內」針對這個曾讓勞動者容最為困惑的問題，《社會保險法》賦予社會保險費徵收機構必要的強制徵收手段，包括查詢用人單位存款賬戶，從用人單位存款賬戶直接劃撥社會保險費，申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當於應當繳納社會保險費的財產等。對此，省人力資源和社會保障廳相關負責人提醒用人單位，未按時足額繳納社會保險費的，自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金，預期仍不繳納的，將被處欠繳數額一倍以上三倍以下的罰款。